Kesejahteraan Keluarga, dan Ketua Dewan Kerajnan Nasional (Dekranas)Provinsi Aceh (dibentuk atas dasar hukum Surat Menteri Dalam Negeri Nomor537/5038/Sospol tanggal 15 Desember 1981 kepada seluruh Gubernur / KDKTingkat I di seluruh Indonesia perihal Pembentukan Dewan Kerajinan NasionalTingkat Daerah) yang sumber pendanaan dari ke dua lembaga tersebut dariAnngaran Pendapatan dan Belaja Aceh (APBA), saat ini masih berstatus Warga10Negara Asing / orang asing dengan pemegang Kartu Jjin Tinggal Tetap(KITAP

) dan tidak melakukan upaya pengalihan status Kewarnanegaraannyasesuai denga peraturan perundangan yang berlaku;Bahwa kewenangan pengeluaran KITAPmenurut peraturan perundangan adalahkewenangan dari Tergugat IV atau jajaran dibawahnya ;Bahwa KITAP yang diberikan oleh Tergugat IV kepada Tergugat II yang saatini menjadi Istri Tergugat I, telah disalah gunakan oleh Tergugat II denganmenjabat jabatan strategis yang di danai oleh keuangan Negara, dimana secarahukum orang asing tidak dapat menduduki jabatan

lembaga Legislatif yang antara lain fungsinyaadalah pengawasan terhadap roda pemerintahan dan keuangan, seharusnyamemberikan peringatan kepada Tergugat I dan Tergugat II agar dalammenjalankan dan menggunakan keuangan Negara patuh dan tunduk kepadaperaturan perundangan yang berlaku, namun hal tersebut tidak dilakukan olehTergugat III sehingga perbuatan Tergugat III yang membiarkan Tergugat I danTergugat IJ melakukan pelanggaran hukum merupakan perbuatan yangmelawan hokum ;Bahwa akibat dari pemberian KITAP

Tergugat II telahmenimbulkan kerugian bagi Negara dan dapat merusak nilainilai perdamaianAceh yang di sepakati dalam MoU Helsinki, sehinga seakan akan damai yangsedang dijaga ini menjadi ancaman bagi Gubernur dan istrinya dimana jikaterjadi kegagalan perdamaian di Aceh maka dengan mudah Tergugat I danTergugat II melarikan diri ke Swedia di Negara Kewarganegaraan Tergugat I ;Bahwa nilainilai perdamaian dan keadilan di Aceh lebih tinggi daripadakepentingan hak seorang Warga Asing di Aceh, pemberian KITAP

NegeriBanda Aceh yang terhormat menetapkan persidingan perkara ini dan berkenanmemutuskan sebagai berikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang membiarkan Tergugat II menjabat danturut campur dalam bidang pemerintahan adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan perbuatan TergugatII yang menggunakan fasilitas yang bersumberdari keuangan Negara merupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tindakan Tergugat IV yang memberikan Kartu Ijin Tinggal Tetap(KITAP

tersebut sepengetahuan saksi harus emas jandakarena itu saksi Ismail meminta pinjam emas pada saksi.e Bahwa benar karena mendengar kabar Terdakwa mampu mengobati orang maka saksikorban pun memanggil Terdakwa kerumahnya untuk melihat lihat keadaan apakahdirumah saksi korban ada penyakit yang diletakan orang (guna guna) atau tidak.e Bahwa benar cara Terdakwa melakukan awalnya melihat lihat keadaan rumah saksikorban lalu Terdakwa memperkenalkan dirinya terlebih dahulu kemudian Terdakwameminta 1 (satu) kitap

Abu BakarBahwa benar pada hari yang tidak diingat lagi Terdakwa berpura pura dapat mengobatiistri saksi korban yang sedang sakit.Bahwa benar pengobatan yang dilakukan dengan cara meminta sejumlah uang dan Emas2 (dua) Mayam dengan ketentuan pada hari ke 9 (sembilan ) akan mengembalikannyanamun sampai saat ini tidak dikembalikan dan istri saksi korban tidak kunjung sembuh.Bahwa benar Terdakwa mengobatinya dengan cara menggunakan 1 (satu) Kitap SuciAlgquran setiap kali ditanyakan tentang emas tersebut

kain putih.Bahwa benar kemudian uang dan emas tidak pernah Terdakwa kembalikan sampai saatini sebagian telah Terdakwa gunakan untuk keperluan hidup Terdakwa dan ada juga yangterbakar pada saat rumah Terdakwa terbakar.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya pernah di hukum karena hal yang sama yaitumelakukan penipuan pada sejumlah orang.Bahwa benar Terdakwa ada meminta Televisi pada saksi korban Syamsuddin.PAGE 9Menimbang, bahwa penuntut umum di persidangan mengajukan barang buktisebagai berikut:e2 (dua) kitap

accer milik Dorisman adalahterdakwa sendiri;Bahwa benar saksi mengetahui adanya pencurian tersebut karenaetaase yang terdakwa buka berbunyi;Bahwa benar akibat pencurian tersebut saksi Dorisman menderitakerugian sejumlah Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah );Dorisman dan Rakiman ;Bahwa benar keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu Pasal 362 KUHPidana dan Dakwaan kedua pasal 362 jo 53 ayat1 ke 1 Kitap

Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dakwaan dari penuntut umum bersifat alternative makaperbuatan terdakwa yang sesuai dengan fakta fakta dipersidangan secaraberturut turut berupa keterangan saksi saksi , surat dan petunjuk , keteranganterdakwa serta barang bukti maka unsurunsur yang terpenuhi adalah dalam pasal362 Kitap Undang Undang Hukum Pidana dengan unsure unsure nya adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hukum berupa orang sebagai pelakutindak pidana dalam

meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa sudah pernah dihukum;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa karena terdakwa di jatuhi hukuman, maka biaya perkaraini sepatutnya dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat pasal pasal dari Undang Undang yang bersangkutan pasal362 KITAP

Bahwa ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELD adalahseorang Warga Negara Belanda berdasarkan Kartu Tanda pendudukNo. 32.7102.410436.0001 dan kartu Izin Tinggal Tetap (KITAP) No.2D21ABO002P yang telah meninggal dunia di Bogor pada tanggal 5Desember 2015 berdasarkan Surat Kematian yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Baranangsiang Kecamatan Bogor Timur Kota BogorTgl. 07 Desember 2015 No. 474.3/08/Brs dan berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor 00001/KMTWNA/2016 tanggal 21 Januari 2016yang dikeluarkan

Sisman telahmeninggal lebin dahulu, yang mana alm Elizabeth dan alm Suaminyatidak mempunyai anak ;14Bahwa alm Elizabeth mempunyai kewarganegaraan Belanda sayaketahui dari Kartu Ijin Tinggal Tetap (KITAP) yang dikeluarkan olehDepartemen Kehakiman Dirjen Imigrasi atas nama Elizabeth ;Bahwa saksi pernah diperlinatkan Akta Pendirian Yayasan Masjid AlKasiah Wongsoredjo ;Bahwa pada waktu itu saksi di panggil oleh Pengurus Masjid diperumahan dan pengurus/pengelola perumahan untuk membacakansurat wasiat

Sisman telahmeninggal lebin dahulu, yang mana alm Elizabeth dan alm Suaminyatidak mempunyai anak ;Bahwa alm Elizabeth mempunyai kewarganegaraan Belanda sayaketahui dari Kartu Ijin Tinggal Tetap (KITAP) yang dikeluarkan olehDepartemen Kehakiman Dirjen Imigrasi atas nama Elizabeth ;Bahwa saksi pernah diperlinatkan Akta Pendirian Yayasan Masjid AlKasiah Wongsoredjo ;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan Elisa Novel selakuNotaris di panggil olen Pengurus Masjid di perumahan dan pengurus/pengelola

Bahwa benar ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELDadalah seorang Warga Negara Belanda berdasarkan Kartu Tandapenduduk No. 32.7102.410436.0001 dan kartu Izin Tinggal Tetap(KITAP) No. 2D21ABO002P;. Bahwa benar ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELDyang telah meninggal dunia di Bogor pada tanggal 5 Desember 2015;. Bahwa benar ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELDsemasa hidupnya tinggal sendiri dengan ditemani beberapa orangyang bekerja menemaninya.

M.kn dan saksi SUDIRMAN, bukti surat daripara Penggugat yang diajukan dipersidangan dan alat bukti sumpah dari paraPenggugat, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan kronologis suratwaris / wasiat / testamen sebagaima yang diajukan oleh para Penggugat buktisurat vide P1 tersebut sebagai berikut :e Bahwa ELIZABETH MARGARETHA CARLA VAN BIJLEVELD adalahseorang Warga Negara Belanda berdasarkan Kartu Tanda pendudukNo. 32.7102.410436.0001 dan kartu Izin Tinggal Tetap (KITAP) No.2D21ABO00O2P yang telah

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana penjara yang dijatuhkan;

yang keluar maka uang tombokan menjadi milik Bandar, sedangkanpengundian nomor togel diundi setiap minggu sebanyak 5 (lima) kali yaitu padahari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu adapun para pembeli atau penombokjudi togel pada umumnya hanya mendasarkan pengharapan buat menangbergantung kepada untunguntungan saja, adapun permainan judi togel yangdilakukan oleh terdakwa tanpa ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke.2 Kitap

(lima) kali yaitu padahari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu adapun para pembeli atau penombokjudi togel pada umumnya hanya mendasarkan pengharapan buat menangbergantung kepada untunguntungan saja, adapun permainan judi togel yangHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor : 124/Pid.B/2014/Pn.Kd.Mndilakukan oleh Terdakwa tidak ada izin dari pembesar yang berkuasa untukmemberi izin untuk mengadakan judi itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke.2 Kitap

Pn.Kd.Mn20e Bahwa benar Terdakwa menerima uang taruhan dan nomor yang akandipasang di Terminal Kota Madiun menumpang pada salah satu warungditerminal tersebut ;e Bahwa benar pada saat penangkapan Terdakwa tidak melawan danmengakui perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan apakah Terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan :Primair : Pasal 303 ayat (1) ke.2 Kitap

Undangundang Hukum Pidana;Subsidair : Pasal 303 bis ayat (1) ke.2 Kitap Undangundang HukumPidana.Menimbang, bahwa dakwaan Primair dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Memberi izin kepada Pemohon (Noor Kholil Bin Kitap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Isnanik Binti Kukuh) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
4.

hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslah dibuktikankalau Terdakwa telan melakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur dari pasalpasal tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan tindak pidana sebagai berikut dalam dakwaanSubsidiaritas Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal:e = Primair : Pasal 353 Ayat (3) Kitap

Undangundang Hukum Pidana;e Subsidair: Pasal 353 Ayat (2) Kitap Undangundang Hukum Pidana;e Lebih Subsidair: Pasal 351 Ayat (3) Kitap Undangundang Hukum Pidana;e Lebih Lebih Subsidair: Pasal 351 Ayat (2) Kitap Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Subsidiaritas, sehingga Majelis Hakim akanHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN Kpnmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu dan apabila dakwaan

primairtidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidairsampai dengan dakwaan Lebih Subsidair dan Lebih Lebih Subsidair, akan tetapiapabila dakwaan Primair terbukti maka majelis Hakim tidak akan mempertimbangkandakwaan Subsidair dan selanjutnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 353 Ayat (3) Kitap UndangundangHukum Pidana tidak diuraikan mengenai unsurunsur dari tindak pidanapenganiayaan itu sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi dan

Pasal 351 Ayat (4) Kitap Undangundang Hukum Pidanaadalah sengaja merusak kesehatan yang mana menyebabkan perasaan tidakenak, rasa Sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian, untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a.

Merugikan kesehatan orang lain, dengan kata lain, orang itu harusmempunyai opzet yang ditujukan pada perbuatan untuk menimbulkanrasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka pada tubuhorang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain.Menimbang bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal353 Ayat (3) Kitap Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Unsur Dengan sengaja;2. Unsur Melakukan Penganiayaan Dengan Rencana Lebih Dahulu;3.

Nomor 164 /Pid.B/2014/PN.LPLD tanggal 07Februari 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SULASDIYANTObersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat(1)ke1 Kitap

togel dari pembeli beserta dengan sejumlah uangnyaakan disetororkan dan diserahkan terdakwa pada bandarnya yaitu Asiang, oleh karena ituMajelis berpendapat unsur ketiga terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Pertama, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 303 Bis ayat(1) ke 1 Kitap

maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa;Keadaan yang memberatkan;e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 dan pasal 193 ayat (1) Kitap

Hukum dan Advokat Magangpada Kantor Hukum TRIDATU BALI LAW OFFICE yangberalamat di Jalan Tukad Badung XVIII A NO 11, Renon, KotaDenpasar, Provinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 7 Oktober 2020 terdaftar dalam Register Surat KuasaNomor 80/SK/2020/PA.Bdg tanggal 20 Oktober 2020, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat/Tanggal Lahir: Munchen, 6November 1967, agama Islam, kewarganegaraan Jerman,pemegang Paspor bernomor xxx, memiliki Kartu ljin TinggalTetap (KITAP

UndangUndangHukum Perdata atau Pasal 284 RBg namun demikian pemeriksaan setempat(plaatselijkke onderzoek) berfungsi untuk membuktikan kejelasan dankepastian tentang lokasi, ukuran dan batasbatas objek sengketa termasukjuga Siapa saja yang berada di atas tanah objek sengketa atau sSiapa sajayang menguasai terhadap tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa memang pemeriksaan setempat (plaatselijkeonderzoek) oleh karena tidak termasuk dalam salah satu alat buktisebagaimana dalam Pasal 1866 Kitap

oleh salah satupihak kepersidangan Pengadilan Perdata untuk digunakan sebagai alatbukti surat dan ternyata foto copy surat tersebut tanpa disertai surat aslinyauntuk disesuaikan dengan surat aslinya tersebut atau tanpa dikuatkan olehketerangan saksi dan alat bukti lainnya dalam keadaan yang demikian ini,maka foto copy surat tersebut menurut hukum pembuktian acara perdatatidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam suatupersidangan di PengadilanMenimbang, bahwa merujuk pada Pasal 1888 Kitap

Bahkan alat bukti autentik dapatdibantah dengan bukti lawan.Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3360 K/Sip/1983, dikatakan bahwa memang benarberdasarkan Pasal 1870 Kitap Undangundang Hukum Perdata, menyatakanbahwa nilai kekuatan pembuktian yang melekat pada suatu akta otentikadalah sempurna (volledig). Akan tetapi hal itu melekat sepanjang tidak adadiajukan bukti lawan (tegenbewijs) oleh pihak lawan.

1 3 dan bukti surat tertanda T.I.Il 4 tersebut di atas telahMajelis Hakim nyatakan bahwasanya tidak dapat dipergunakan sebagai buktisurat yang sah dan tidak dapat dipergunakan sebagai bukti surat dalampersidangan perkara a quo, oleh karena terhadap bukti surat tertanda T.I.II 2, bukti Surat tertanda T.I.I1 3 dan bukti surat tertanda T.I.Il 4 tersebut diatas, sebagaimana berdasarkan ketentuan dari Pasal 1888 Kitap Undangundang Hukum Perdata Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 701

ROSS MICHAEL ROBERTSON Pemegang Passport Inggris No. 524869626berlaku sampai 08 Mei 2025, tempat/tanggallahir Glasgow, O05 Mei 1934, Pensiunan,Pemegang KITAP No. 2D21JE0095Rberalamat di Jil. Erlangga No. 16,RT0O03/Rw003, Kelurahan Selong, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan 12110,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Para Pemohon dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ratna Asri, S.H.,advokad pada RAA Legal Consultant beralamat di Green Palace Apt.

Bahwa Pemohon II merupakan Pemegang Passport Inggris No. 524869626berlaku sampai 08 Mei 2025, dan Pemegang jin Tinggal Tetap (KITAP) No.2D21JE0095R;halaman 2 dari 19 hal. Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2021/PN Jkt. Sel7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,sebagai berikut:a.

GBR 524879626 atas nama Ross Michael Robertsonberlaku sampai 08 Mei 2025, diberitanda P3 ;Kartu Ijin Tinggal Tetap (KITAP) atas nama Ross Michael RobertsonNo.2D21JE0095R berlaku sampai dengan 05 April 2022, diberitanda P4 ;Kutipan Akta Nikah No.1961 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Melbourne, Australia pada tanggal 02 April 1985 an. Safira AnnurSani dan Ross Michael Robertson, diberitanda P5 ;Terjemahan tersumpah dari pada Kutipan Akte Nikah, diberitanda P6halaman 8 dari 19 hal.

Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2021/PN Jkt.SelAkte Kelahiran No. 38322 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilState of Victoria;Menimbang, Bahwa Bahwa Pemohon merupakan pemegang KartuTanda Penduduk No. 3174076212560012 berlaku seumur hidup, KartuKeluarga No. 3174071512110022 dikeluarkan pada tanggal 15 Desember 2011,Pemohon II merupakan Pemegang Passport Inggris No. 524869626 berlakusampai O08 Mei 2025, dan Pemegang ljin Tinggal Tetap (KITAP) No.2D21JE0095R;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Passport : PA9322156Tempat/Tgl Lahir : Bowral, 14 Januari 1975Jenis Kelamin > LakiLakiAlamat Kitap : Villa Orange Canggu, JI. Pangkung Pulu GG.

ZULFITRI Alias ZUL bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 303 ayat (1)ke1 Kitap Undangundang Hukum Pidana,dalam Surat Dakwaan Pertama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MHD.

dari pembeli beserta dengan sejumlah uangnyaakan disetororkan dan diserahkan terdakwa pada bandarnya yaitu Asiang, oleh karena ituMajelis berpendapat unsur ketiga terpenuhi;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Pertama, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 303 Bis ayat(1) ke 1 Kitap

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa;Keadaan yang memberatkan;e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;12Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 dan pasal 193 ayat (1) Kitap

Mengingat Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Undang -undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang - undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 102 Undang - undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitap Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berhubungan dalam perkara ini;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Memperbaiki

pada persidangan hari Selasa tanggal 23 Juni 2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa DOMINIKUS NANA BAU alias DOMIdan terdakwa I MARKUS LUAN BANUSU alias JANUbersalah melakukan tindak pidana mengambil ternak, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 Kitap

adalah Istridan anak kandung yang sah, berdasarkan dalam Kompilasi HukumIslam Buku Il Hukum Kewarisan Pasal 174 ayat 1 hurub (b) yaitumenurut hubungan perkawinan terdiri dari duda atau janda, danayat 2 yaitu apabila semua ahliwaris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda, berdasarkan Ahiwaris sabiah adalah orang yang berhak menerima bagian hartawarisan karena terjadinya hubungan perkawinandengan orangyang meninggal dunia yaitu suami atau Istri,> Bahwa dalam Kitap

berhak menerima harta peninggalan Almarhum berdasarkandalam Kompilasi Hukum Islam Buku Il Hukum Kewarisan Pasal 174ayat 1 hurub (b) yaitu menurut hubungan perkawinan terdiri dari dudaatau janda, dan ayat 2 yaitu apabila semua ahliwaris ada, maka yangberhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda,berdasarkan Ahli waris sabiah adalah orang yang berhak menerimabagian harta warisan karena terjadinya hubungan perkawinandengan orang yang meninggal dunia yaitu suami atau Istri,> Bahwa dalam Kitap

kelahiranmenurut Stbld 1920751 Jo 1927564 di Bogor, dan dalam KompilasiHukum Islam Buku Il Hukum Kewarsan Pasal 174 ayat 1 hurub (b) yaitumenurut hubungan perkawinan terdiri dari duda atau janda, dan ayat 2yaitu apabila semua ahliwaris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda, berdasarkan Ahiwaris sabiah adalah orang yang berhak menerima bagian hartawarisan karena terjadinya hubungan perkawinan dengan orangyang meninggal dunia yaitu suami atau Istri,Bahwa dalam Kitap

adalah Istridan anak kandung yang sah, berdasarkan dalam Kompilasi HukumIslam Buku Il Hukum Kewarisan Pasal 174 ayat 1 hurub (b) yaitumenurut hubungan perkawinan terdiri dari duda atau janda, danayat 2 yaitu apabila semua ahliwaris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda, berdasarkan Ahiwaris sabiah adalah orang yang berhak menerima bagian hartawarisan karena terjadinya hubungan perkawinan dengan orangyang meninggal dunia yaitu suami atau Istri,> Bahwa dalam Kitap

kelahiranmenurut Stbld 1920751 Jo 1927564 di Bogor, dan dalam KompilasiHukum Islam Buku Il Hukum Kewarisan Pasal 174 ayat 1 hurub (b)yaitumenurut hubungan perkawinan terdiri dari duda atau janda, dan ayat 2yaitu apabila semua ahliwaris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda, berdasarkan Ahiwaris sabiah adalah orang yang berhak menerima bagian hartawarisan karena terjadinya hubungan perkawinan dengan orangyang meninggal dunia yaitu suami atau istri,Bahwa dalam Kitap

begitu mati nanti* mendengar ucapan itu baruTerdakwa/pemohon banding sadar dan langsung pergi meninggalkankorban Efendi Sembiring dalam keadaan mengerang kesakitan; MDNHalaman 19 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1236/Pid/2019/PT Bahwa sebelum kejadian ini antara Terdakwa/pemohon banding dengankorban Efendi Sembiring tidak ada persoalan ataupun perselisihan;Bahwa Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Karo telahmenghadapkan Terdakwa/pemohon banding ke persidangan dengandakwaan:Primair:Pasal 340 Kitap

Undang Undang Hukum Pidana;Subsidair:Pasal 338 Kitap Undang Undang Hukum Pidana;Lebih Subsidair:Pasal 351 Ayat (3) Kitap Undang Undang Hukum Pidana; Bahwa menurut fakta hukum ~~ yang terungkap di persidanganTerdakwa /permohon banding terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan denganbenda tajam mengakibatkan matinya orang sebagaimana yangtertuang dalam dakwaan Lebih Subsidair Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 Ayat (3) Kitap Undang Undang Hukum

Terdakwa, ternyata menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingbahwa inti keberatan Terdakwa dalam memori bandingnya adalah bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukum dan tidakmemepertimbangkan semua faktafakta persidangan, pemohon bandingTerdakwa Erwinan Ginting M melakukan penganiayaan terhadap korbanEpendi Sembiring dengan menggunakan senjata tajam hanya untuk memberipelajaran sebagaimana yang tertuang dalam dakwaan Lebih Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (3) Kitap

Passport PA9322156, Tempat/Tgl LahirBowral, 14 Januari 1975, Jenis Kelamin LakiLaki, Alamat Kitap VillaOrange Canggu, JI. Pangkung Pulu GG. Mangga No. 1 Tibubeneng, KutaUtara, Kabupaten Badung, Kewarganegaraan Australia Yang selanjutnyadisebut Pemohon II memberikan kuasa kepada GST AGUNG INDRAMAHENDRA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum Advokat dan KonsultanHukum berkewarganegaraan Indonesia yang berkantor di KANTORADVOKAT ADVOKAD INDONESIA MAJU Advocates & LegalConsultant, yang beralamat di JL.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 6 Agustus 2014NOMOR.154/Pen.Pid.B/2014/PN Unr, sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 12 Oktober 2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitap

telah mengakui kesalahannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menuruthukum dan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan sebagaimana termuat dalam amar putusan yang dirasa adil danseimbang dengan perbuatan terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya: pasal 363 ayat (1) ke4 Kitap