Ditemukan 677 data
52 — 19
Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIyang tidak membayar hutangnya setiap bulannya secara teraturdan tepat waktu kepada Penggugat adalah merupakan PerbuatanCidera Janji(WanprestaSi); rere r er eee er eee6. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untukmembayar hutangnya kepada Penggugat dengan seketika dansekaligus, yaitu untuk :a.
43 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dariPAULUS POLIN (alm) : Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dengan batasbatassebagaimana diuraikan pada posita gugatan Penggugatadalah hak miliksah PAULUS POLIN (alm) yang diwariskan kepada Penggugat; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, Il VV, V dan VIyang menghalangi atau mencegah BPN Kabupaten Rote Ndaomelakukan pengukuran atas fanah sengketa, melakukan penebangankayu tanpa seizin
17 — 7
dunia pada tanggal 4 Mei2016 di Rumah Sakit Umum Daerah Curup karena sakit; Bahwa ibu kandung dari Para Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 15 Februari 2009 di Curup karena sakit; Bahwa dari pernikahan Latief Achmad dengan Srie Muladyah telahdikaruniai tujuh orang anak, lima orang masih hidup yang sekarangsebagai Para Pemohon dan dua orang lagi yaitu Dan Haradian danMayana telah meninggal dunia pada tahun 2002 dan meninggalkanseorang isteri dan satu orang anak lakilaki yang bernama Pemohon VIyang
kandung Para Pemohon almarhumah Srie Muladiyah meninggaldunia pada tanggal 15 Februari 2009 karena sakit dan keduanyameninggal dalam keadaan beragama Islam dan tidak pernah berceraihidup; Bahwa dari pernikahan Latief Achmad dengan Srie Muladyah telahdikaruniai tujuh orang anak, lima orang masih hidup yang sekarangsebagai Para Pemohon dan dua orang lagi yaitu Dan Haradian danMayana telah meninggal dunia pada tahun 2002 dan meninggalkanseorang isteri dan satu orang anak lakilaki yang bernama Pemohon VIyang
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam gugatan a quo Penggugat menyertakan Tergugat s/d Tergugat VI sebagai Pihak Tergugat, akan tetapi dalam positagugatan (butir 14) dan Petitum (butir 6) ternyata Penggugat hanyamendalilkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VIyang telah melakukan perbuatan melawan hukum dan dituntutagar dihukum membayar ganti kerugian, sedangkan Tergugat IVdan Tergugat V tidak didalilkan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tidak diminta agar dihukum untuk membayarganti kerugian;b.
Bahwa dalam gugatan a quo Penggugat menyertakan Tergugat s/d Tergugat VI sebagai Pihak Tergugat, akan tetapi dalam positagugatan (butir 14) dan petitum (butir 6) ternyata Penggugat hanyamendalilkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VIyang telah melakukan perbuatan melawan hukum dan dituntutagar dihukum membayar ganti kerugian, sedangkan Tergugat V(dan Tergugat IV) tidak didalilkan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tidak diminta agar dihukum untuk membayarganti kerugian;b.
Bahwa dalam gugatan a quo Penggugat menyertakan Tergugat s/d Tergugat VI sebagai Tergugat, akan tetapi dalam positagugatan (butir 14) dan petitum (butir 6) ternyata Penggugat hanyamendalilkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VIyang telah melakukan perbuatan melawan hukum dan dituntutagar dihukum membayar ganti kerugian, sedangkan Tergugat IVdan Tergugat V tidak didalilkan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tidak diminta agar dihukum untuk membayarganti kerugian;b.
10 — 1
., yang kemudian diperbaikinya di persidanganmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ayah kandung Pemohon Il, Ill, IV, V, dan VIyang bernama AYAH PEMOHON ielah menikah secara Islam denganPemohon yang bernama PEMOHON I yang tercatat pada tanggal 18Oktober 1965 dan terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBulian, Kabupaten Batanghari, Provinsi Jambi sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/XXXxX, tertanggal 18 Oktober 1965 ; bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon
Terbanding/Tergugat I : Suwardi Hajar
Terbanding/Tergugat II : Hj. Suryani Hajar
Terbanding/Tergugat III : Ernawati Hajar
Terbanding/Tergugat IV : Indo Anja Hajar
Terbanding/Tergugat V : Herman Hajar
Terbanding/Tergugat VI : Mulyadi Hajar
Terbanding/Tergugat VII : Nur Haeni Hajar
Terbanding/Tergugat VIII : Umiaty,S.H,Mkn.
Terbanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Wajo
58 — 59
jelas (obscuur lebel);Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkan bahwa pada tahun 2013 Tergugat , Il, III, IV, V, VI, VIImenguasai tanah obyek sengketa dengan cara mmengambil tanpa izin darihalaman.4 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKSPenggugat / mencaplok tanah milik Penggugat seluas 10x15 M2 , dan kemudiandijual kepada Tergugat VIII pada tanggal 3 September 2013, dan pada positalainnya Penggugat mendalilkan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIyang
72 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 810/B/PK/PJK/2013dilampirkan disimpulkan data yang ada tidak memadai untuk dilakukanpemeriksaan kebenaran nilai transaksi.Bahwa pada konsideran f disebutkan "berdasarkan hasil penelitian diatasdisimpulkan harga yang diberitahukan dalam PIB nomor: 076418 tanggal 31Maret 2009 tidak dapat diyakini kKebenarannya sebagai nilai transaksi (Metode gugur), penetapan nilai pabean menggunakan metode II sampai dengan VIyang digunakan secara hirarki;Tinjauan Materill ;Bahwa menjawab konsideran huruf
Terbanding/Tergugat VI : ASLAM
Terbanding/Tergugat IV : DG. LALANG
Terbanding/Tergugat II : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat V : ANITA
Terbanding/Tergugat III : DG. SERANG
Terbanding/Tergugat I : MUH. SULTAN
27 — 13
Bahwa akibat perbuatan para Tergugat sampai dengan Tergugat VIyang mengakibatkan kerugian terhadap para penggugat yang tidak dapatmenguasai / menikmati tanah miliknya.7. Bahwa para tergugat atau siapapun yang menguasai tanah obyeksengketa milik para Penggugat dihukum untuk mengembalikan tanahsengketa kepada para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna.8.
12 — 1
Menetapkan Harta Waris dibagi kepada ahli waris sesuai denganbagian masingmasing menurut Hukum Islam; Membebankan biaya perkara menurut hukum; Hal. 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0184/Pat.G/2016/PA.PmlBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan Para Pemohon/ Kuasa Para Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon l,Termohon Il, Termohon Ill, Termohon IV, Termohon V, dan Termohon VIyang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil
Terbanding/Penggugat : EIFKE PALANDENG
Turut Terbanding/Tergugat V : RIRIN LOTULONG Alias RIN
Turut Terbanding/Tergugat III : THEO LOTULUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : RONNY RIDWAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : FRANS LOTULONG
Turut Terbanding/Tergugat II : EROL DENGAH Alias EROL
64 — 56
Menetapkan perbuatan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIyang menguasai objek sengketa yang belum dibagi waris kepada para ahliwaris dari almarhum Josephus Dengah adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat.6.
Menetapkan perbuatan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIyang menguasai objek sengketa yang belum dibagi waris kepada para ahliwaris dari almarhum Josephus Dengah adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan para ahli waris Josephus Dengah;6.
17 — 6
Bahwa semasa hidup, Almarhumah Suratni telah menikah 1(Satu) kali dengan Kaharuddin, dan dari pernikahan tersebut telahdilahirkan 6 (enam) orang anak, dengan 3 orang anak lakilaki dan 3orang anak perempuan yang bernama Doril Edriyanto Bin Kaharuddin,Dexmino Suhendry K Bin Kaharuddin, Rika Febria Binti Kaharuddin,Nancy Maifa Binti Kaharuddin, Sisvanda Lucyana Binti Kaharuddin,Yonis Afandi Bin Kaharuddin, yakni Para Pemohon 1,IL,III,IV,V, dan VIyang masih hidup sampai saat sekarang ini;4.
102 — 32
Dua Deposito pada BNI 1946, atas nama Zulkifli Saleh,namun Saksi tidak mengetahui jumlah uang dalam tabuangantersebut; Bahwa setahu Saksi semua harta peninggal tersebut tidak dalamsengketa; Bahwa almrhum Zulkifli Saleh alias dr.H.Zulkiflie Saleh Bin SalehBeck tidak ada meninggalkan wasiat dan hutang yang belum dilunasi; Bahwa setahu Saksi Pemohon sampai dengan Pemohon VIyang diwakili kuasanya sebagai Pemohon mengajukan permohonanPenatapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Banjarmasin adalahuntuk minta
Ada dua Deposito pada BNI 1946, atas nama Zulkifli Saleh,namun Saksi tidak mengetahui berapa jumlah uangnya; Bahwa setahu Saksi semua harta peninggal tersebut tidak dalamsengketa; Bahwa almrhum Zulkifli Saleh alias dr.H.Zulkiflie Saleh Bin SalehBeck tidak ada meninggalkan wasiat dan hutang yang belum dilunasi; Bahwa setahu Saksi Pemohon sampai dengan Pemohon VIyang diwakili kKuasanya sebagai Pemohon mengajukan permohonanPenatapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Banjarmasin adalahuntuk minta ditetapkan
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Bulukumba pada pokoknya atas dalildalil;Bahwa Penggugat telah memiliki sebidang tanah yang digunakansebagian untuk empang dan sebagian untuk sawah, yang luasnya 10.662 m2yang terletak di Ling Caile, Kelurahan Terangterang, Kecamatan UjungbuluKabupaten Bulukumba, yang berbatasan pada petak kayu sampai dengan VIyang
96 — 13
Zohdi dan Sumenep yangmerupakan orang tua dari Tergugat dan Raedah almarhumah (ibukandung dari Penggugat dan Tergugat II sampai dengan Tergugat VIyang juga merupakan cucu dari H. Zohdi dan Sumenep ).4. Bahwa berkaitan dengan Obyek Sengketa tersebut diatas padaangka Rumawi 1.1, 1.2 dan 1.3 belum dilakukan pembagian warisantara para ahli waris dari almarhum H.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan perbuatan Para Tergugat membuat Surat Terbukatanggal 3 April 2014 yang ditujukan kepada seluruh elemenmasyarakat dan disiarkan atau diiklankan dalam Surat KabarSIANTAR 24 JAM terbitan Hari Jumat, 4 April 2014 Tahun VIyang berisi tuduhan bahwa Penggugat melakukan ketidak jujuran/perbuatan melawan hukum yaitu:a. Menyatakan lahan yang mereka tempati sekarang adalah milikmereka;Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 2190 K/Pdt/2018b.
66 — 22
para Pemohon, sesuai dengan UndangUndangNomor : 3 Tahun 2006 ( penjelasan Pasal 49 huruf b ), maka permohonanPemohon secara formil dapat diproses dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, P.5, P. 6, dan P.7serta keterangan para saksi yang telah menerangkan dibawah sumpah dipersidangan saling bersesuaian antara bukti yang satu dengan bukti lainnya,maka terbukti:e Bahwa dalam perkawinan almarhum suami Pemohon / ayahPemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V, dan Pemohon VIyang
45 — 19
Wahid, tempat dan tanggal lahir Parigi, 15 Juli 1979,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Halaman 1 dari 10 pntpn Nomor 163/Pdt.P/2021.pendidikan Sekolah Menegah Atas, tempat kediaman diJalan Delima RT 003/RW O06 No. 15, KelurahanTuweley, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon VI;Dalam hal ini Pemohon I sampai dengan Pemohon VIyang kemudian' disebut Para Pemohon telahmemberikan kuasanya Kepada Iskandi, S.H., danBastian SH, Advokat yang berkantor pada kantorIskandi
Terbanding/Tergugat VIII : mu'min
Terbanding/Tergugat VI : Endang D Wiyono
Terbanding/Tergugat IV : martina
Terbanding/Tergugat II : fredy
Terbanding/Tergugat IX : kepala kantor pertanahan kabupaten sigi
Terbanding/Tergugat VII : nurjanah/heri
Terbanding/Tergugat V : sigit raharjo
Terbanding/Tergugat III : dominggus
Terbanding/Tergugat I : paulina sebo
57 — 28
Menetapkan lagi untuk hukum bahwa tindakan Para Tergugat s/d VIyang secara insidentil masuk kedalam tanah obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum karena tidak dibolehkan atautidak dibenarkan oleh hukum;6. Menghukum Para Tergugat untuk Supaya mentaati putusan dalamperkara ini;7.
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 403 PK/Pdt/2019Dalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat s/d Tergugat VI untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.BrMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan H Yadin orang tua dari Tergugat s/d Tergugat VI telahmelakukan perbuatan melawan hukum mensertifikatkan tanah bukanmiliknya;Menyatakan tanah berperkara adalah milik Penggugatmenyatakan Akta Pembagian Hak Bersama Tergugat i s/d Tergugat VIyang dibuat oleh Tergugat VII di atas tanah in casu tidak mempunyaikekuatan
Terbanding/Tergugat : SDRI JAMILAH
Terbanding/Tergugat : SDR ROJALIH
Terbanding/Tergugat : SDR AGUS
Terbanding/Tergugat : SDRI SUMIYATI
Terbanding/Tergugat : SDR NURJANAH
Terbanding/Tergugat : SDR MULYADI
Terbanding/Tergugat : SDR MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN (B.P.N) KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
42 — 13
dalam perjanjian itu;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 676/PDT/2014/PT.DKI. bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat dalam memahamikekuatan pembuktian dari sebuah akta otentik dan tidak seimbang dalampertimbangannya, karena tidak mempertimbangkan seluruh buktibukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga memperhatikandan membaca kontra memori banding dari Terbanding , Il, IV, V, VI, VIl semulaTergugat Konpensi , Il, IV, V, VI, VII/Penggugat Rekonpensi , Il, Ill, IV, V, VIyang