dunia pada tanggal 4 Mei2016 di Rumah Sakit Umum Daerah Curup karena sakit; Bahwa ibu kandung dari Para Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 15 Februari 2009 di Curup karena sakit; Bahwa dari pernikahan Latief Achmad dengan Srie Muladyah telahdikaruniai tujuh orang anak, lima orang masih hidup yang sekarangsebagai Para Pemohon dan dua orang lagi yaitu Dan Haradian danMayana telah meninggal dunia pada tahun 2002 dan meninggalkanseorang isteri dan satu orang anak lakilaki yang bernama Pemohon VIyang

kandung Para Pemohon almarhumah Srie Muladiyah meninggaldunia pada tanggal 15 Februari 2009 karena sakit dan keduanyameninggal dalam keadaan beragama Islam dan tidak pernah berceraihidup; Bahwa dari pernikahan Latief Achmad dengan Srie Muladyah telahdikaruniai tujuh orang anak, lima orang masih hidup yang sekarangsebagai Para Pemohon dan dua orang lagi yaitu Dan Haradian danMayana telah meninggal dunia pada tahun 2002 dan meninggalkanseorang isteri dan satu orang anak lakilaki yang bernama Pemohon VIyang

Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIyang tidak membayar hutangnya setiap bulannya secara teraturdan tepat waktu kepada Penggugat adalah merupakan PerbuatanCidera Janji(WanprestaSi); rere r er eee er eee6. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untukmembayar hutangnya kepada Penggugat dengan seketika dansekaligus, yaitu untuk :a.

Putusan Nomor 810/B/PK/PJK/2013dilampirkan disimpulkan data yang ada tidak memadai untuk dilakukanpemeriksaan kebenaran nilai transaksi.Bahwa pada konsideran f disebutkan "berdasarkan hasil penelitian diatasdisimpulkan harga yang diberitahukan dalam PIB nomor: 076418 tanggal 31Maret 2009 tidak dapat diyakini kKebenarannya sebagai nilai transaksi (Metode gugur), penetapan nilai pabean menggunakan metode II sampai dengan VIyang digunakan secara hirarki;Tinjauan Materill ;Bahwa menjawab konsideran huruf

Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dariPAULUS POLIN (alm) : Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dengan batasbatassebagaimana diuraikan pada posita gugatan Penggugatadalah hak miliksah PAULUS POLIN (alm) yang diwariskan kepada Penggugat; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, Il VV, V dan VIyang menghalangi atau mencegah BPN Kabupaten Rote Ndaomelakukan pengukuran atas fanah sengketa, melakukan penebangankayu tanpa seizin

Bahwa dalam gugatan a quo Penggugat menyertakan Tergugat s/d Tergugat VI sebagai Pihak Tergugat, akan tetapi dalam positagugatan (butir 14) dan Petitum (butir 6) ternyata Penggugat hanyamendalilkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VIyang telah melakukan perbuatan melawan hukum dan dituntutagar dihukum membayar ganti kerugian, sedangkan Tergugat IVdan Tergugat V tidak didalilkan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tidak diminta agar dihukum untuk membayarganti kerugian;b.

Bahwa dalam gugatan a quo Penggugat menyertakan Tergugat s/d Tergugat VI sebagai Pihak Tergugat, akan tetapi dalam positagugatan (butir 14) dan petitum (butir 6) ternyata Penggugat hanyamendalilkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VIyang telah melakukan perbuatan melawan hukum dan dituntutagar dihukum membayar ganti kerugian, sedangkan Tergugat V(dan Tergugat IV) tidak didalilkan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tidak diminta agar dihukum untuk membayarganti kerugian;b.

Bahwa dalam gugatan a quo Penggugat menyertakan Tergugat s/d Tergugat VI sebagai Tergugat, akan tetapi dalam positagugatan (butir 14) dan petitum (butir 6) ternyata Penggugat hanyamendalilkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VIyang telah melakukan perbuatan melawan hukum dan dituntutagar dihukum membayar ganti kerugian, sedangkan Tergugat IVdan Tergugat V tidak didalilkan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tidak diminta agar dihukum untuk membayarganti kerugian;b.

jelas (obscuur lebel);Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkan bahwa pada tahun 2013 Tergugat , Il, III, IV, V, VI, VIImenguasai tanah obyek sengketa dengan cara mmengambil tanpa izin darihalaman.4 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKSPenggugat / mencaplok tanah milik Penggugat seluas 10x15 M2 , dan kemudiandijual kepada Tergugat VIII pada tanggal 3 September 2013, dan pada positalainnya Penggugat mendalilkan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIyang

., yang kemudian diperbaikinya di persidanganmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ayah kandung Pemohon Il, Ill, IV, V, dan VIyang bernama AYAH PEMOHON ielah menikah secara Islam denganPemohon yang bernama PEMOHON I yang tercatat pada tanggal 18Oktober 1965 dan terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBulian, Kabupaten Batanghari, Provinsi Jambi sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/XXXxX, tertanggal 18 Oktober 1965 ; bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon

Bahwa semasa hidup, Almarhumah Suratni telah menikah 1(Satu) kali dengan Kaharuddin, dan dari pernikahan tersebut telahdilahirkan 6 (enam) orang anak, dengan 3 orang anak lakilaki dan 3orang anak perempuan yang bernama Doril Edriyanto Bin Kaharuddin,Dexmino Suhendry K Bin Kaharuddin, Rika Febria Binti Kaharuddin,Nancy Maifa Binti Kaharuddin, Sisvanda Lucyana Binti Kaharuddin,Yonis Afandi Bin Kaharuddin, yakni Para Pemohon 1,IL,III,IV,V, dan VIyang masih hidup sampai saat sekarang ini;4.

Bahwa akibat perbuatan para Tergugat sampai dengan Tergugat VIyang mengakibatkan kerugian terhadap para penggugat yang tidak dapatmenguasai / menikmati tanah miliknya.7. Bahwa para tergugat atau siapapun yang menguasai tanah obyeksengketa milik para Penggugat dihukum untuk mengembalikan tanahsengketa kepada para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna.8.

Menetapkan Harta Waris dibagi kepada ahli waris sesuai denganbagian masingmasing menurut Hukum Islam; Membebankan biaya perkara menurut hukum; Hal. 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0184/Pat.G/2016/PA.PmlBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan Para Pemohon/ Kuasa Para Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon l,Termohon Il, Termohon Ill, Termohon IV, Termohon V, dan Termohon VIyang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil

dalam perjanjian itu;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 676/PDT/2014/PT.DKI. bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat dalam memahamikekuatan pembuktian dari sebuah akta otentik dan tidak seimbang dalampertimbangannya, karena tidak mempertimbangkan seluruh buktibukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga memperhatikandan membaca kontra memori banding dari Terbanding , Il, IV, V, VI, VIl semulaTergugat Konpensi , Il, IV, V, VI, VII/Penggugat Rekonpensi , Il, Ill, IV, V, VIyang

Nomor Blok 35 d Kelas VIyang terletak di Desa Pamolokan Kecamatan Kota Sumenep,Kabupaten Sumenep a/n RANTIJA als ESSU REDU;b. Sebidang tanah seluas 654 M* Nomor Blok 35 d Kelas VI yangterletak di Desa Pamolokan Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep a/n REDDU ;6. Bahwa maksud PEMOHON mengajukan permohonan penetapan ahiwaris adalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Alm. REDU danRANTIJA/Bu ESSU yang nantinya akan digunakan untuk membagiHal. 2 dari 14 hal.

Menetapkan perbuatan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIyang menguasai objek sengketa yang belum dibagi waris kepada para ahliwaris dari almarhum Josephus Dengah adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat.6.

Menetapkan perbuatan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIyang menguasai objek sengketa yang belum dibagi waris kepada para ahliwaris dari almarhum Josephus Dengah adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan para ahli waris Josephus Dengah;6.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat membuat Surat Terbukatanggal 3 April 2014 yang ditujukan kepada seluruh elemenmasyarakat dan disiarkan atau diiklankan dalam Surat KabarSIANTAR 24 JAM terbitan Hari Jumat, 4 April 2014 Tahun VIyang berisi tuduhan bahwa Penggugat melakukan ketidak jujuran/perbuatan melawan hukum yaitu:a. Menyatakan lahan yang mereka tempati sekarang adalah milikmereka;Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 2190 K/Pdt/2018b.

Zohdi dan Sumenep yangmerupakan orang tua dari Tergugat dan Raedah almarhumah (ibukandung dari Penggugat dan Tergugat II sampai dengan Tergugat VIyang juga merupakan cucu dari H. Zohdi dan Sumenep ).4. Bahwa berkaitan dengan Obyek Sengketa tersebut diatas padaangka Rumawi 1.1, 1.2 dan 1.3 belum dilakukan pembagian warisantara para ahli waris dari almarhum H.

Dua Deposito pada BNI 1946, atas nama Zulkifli Saleh,namun Saksi tidak mengetahui jumlah uang dalam tabuangantersebut; Bahwa setahu Saksi semua harta peninggal tersebut tidak dalamsengketa; Bahwa almrhum Zulkifli Saleh alias dr.H.Zulkiflie Saleh Bin SalehBeck tidak ada meninggalkan wasiat dan hutang yang belum dilunasi; Bahwa setahu Saksi Pemohon sampai dengan Pemohon VIyang diwakili kuasanya sebagai Pemohon mengajukan permohonanPenatapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Banjarmasin adalahuntuk minta

Ada dua Deposito pada BNI 1946, atas nama Zulkifli Saleh,namun Saksi tidak mengetahui berapa jumlah uangnya; Bahwa setahu Saksi semua harta peninggal tersebut tidak dalamsengketa; Bahwa almrhum Zulkifli Saleh alias dr.H.Zulkiflie Saleh Bin SalehBeck tidak ada meninggalkan wasiat dan hutang yang belum dilunasi; Bahwa setahu Saksi Pemohon sampai dengan Pemohon VIyang diwakili kKuasanya sebagai Pemohon mengajukan permohonanPenatapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Banjarmasin adalahuntuk minta ditetapkan

dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Bulukumba pada pokoknya atas dalildalil;Bahwa Penggugat telah memiliki sebidang tanah yang digunakansebagian untuk empang dan sebagian untuk sawah, yang luasnya 10.662 m2yang terletak di Ling Caile, Kelurahan Terangterang, Kecamatan UjungbuluKabupaten Bulukumba, yang berbatasan pada petak kayu sampai dengan VIyang

para Pemohon, sesuai dengan UndangUndangNomor : 3 Tahun 2006 ( penjelasan Pasal 49 huruf b ), maka permohonanPemohon secara formil dapat diproses dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, P.5, P. 6, dan P.7serta keterangan para saksi yang telah menerangkan dibawah sumpah dipersidangan saling bersesuaian antara bukti yang satu dengan bukti lainnya,maka terbukti:e Bahwa dalam perkawinan almarhum suami Pemohon / ayahPemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V, dan Pemohon VIyang

Wahid, tempat dan tanggal lahir Parigi, 15 Juli 1979,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Halaman 1 dari 10 pntpn Nomor 163/Pdt.P/2021.pendidikan Sekolah Menegah Atas, tempat kediaman diJalan Delima RT 003/RW O06 No. 15, KelurahanTuweley, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon VI;Dalam hal ini Pemohon I sampai dengan Pemohon VIyang kemudian' disebut Para Pemohon telahmemberikan kuasanya Kepada Iskandi, S.H., danBastian SH, Advokat yang berkantor pada kantorIskandi

Nomor 403 PK/Pdt/2019Dalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat s/d Tergugat VI untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.BrMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan H Yadin orang tua dari Tergugat s/d Tergugat VI telahmelakukan perbuatan melawan hukum mensertifikatkan tanah bukanmiliknya;Menyatakan tanah berperkara adalah milik Penggugatmenyatakan Akta Pembagian Hak Bersama Tergugat i s/d Tergugat VIyang dibuat oleh Tergugat VII di atas tanah in casu tidak mempunyaikekuatan