1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

1701/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Oktober 2020 dan tanggal 23 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 60 tahun, agama Katolik, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1701

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1701 K/Pid.Sus/2014

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4tentunya akan membuat jera bagi Terdakwa dan menjadi daya tangkalbagi orang lain ;2.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4rugi jaman Belanda yang merupakan dasar terbitnya processverbalvan grensregeling (Berita Acara Tata batas) dan fotocopy subpletoirprocessverbal van grensregeling (Berita Tata batas Tambahan) ;Bahwa selain dari pada itu yang semakin menjadi tanda tanyaterbesar atas kesilapan Majelis Hakim adalah :a.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4dikeluarkan oleh Dinas Topografi Kodam V Brawijaya. Hal ituberkesesuaian dengan keterangan Para Terdakwa lain dalamberkas terpisah (saksi Tukaji alias Blegok bin Pait dan kawankawan).

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4kelompok tani.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4

1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :NURUL HALIMAH binti KANEMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Atas dasar itu, TERGUGAT mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap TERGUGAT;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan TERGUGATtersebut dan keterangan TERGUGAT di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.TERGUGAT tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan TERGUGAT selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ALI WAFA,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.M.H., sebagai Ketua Maijelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. dan Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg

No 1701/Pdt.G/2013/PA.JbgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang tanggal 12 Agustus 2013, dengan Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg., menegemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada 1965, Pemohon dan suaminya SUAMI PEMOHONmelangsungkan perkawinan dirumah orangtua Pemohon PEMOHONdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten JombangPegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Jombang;Bahwa

No 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbgtanggal 4 April 2006 dan terhadap permohonan mana tidak ternyata adapihak yang menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, kemudiandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan alatbukti surat berupa:a.

No 1701/Pdt.G/2013/PA.JbgBahwa pernikahan Pemohon dan suaminya sampai sekarang tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang dan saat iniPemohon sangat membutuhkan bukti nikah ;Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak mana punyang menyatakan keberatannya atas pernikahan Pemohon danpara Termohon;.

No 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg2. Menyatakan pernikahan Pemohon ( PEMOHON dengan SUAMI yangdilaksanakan tahun 1965 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamaadalah sah;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut keKantor Urusan Agama Kabupaten Jombang;4.

No 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg

1701/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1848/PJ./2013, tanggal 28Agustus 2013;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Laba/(Rugi) Kotor 4.525.375.994Biaya Usaha lainnya 4.108.622.849Penghasilan Netto dari Luar Usaha (229.654.987)Laba/(Rugi) Bersih Sebelum Pajak 187.098.158Penghasilan dikenakan PPh Final Penyesuaian Fiskal Positif 109.884.198Penyesuaian Fiskal Negatif 642.108Penghasilan Netto Fiskal 296.340.248Kompensasi Kerugian PPh terutang 71.402.074Kredit Pajak PPh Badan 202.119.413PPh kurang/lebih dibayar (130.717.339)Sanksi administrasi PPh YMHD (130.717.339) Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Penghasilan netto dalam negeri 434.001.897Penghasilan netto dim negeri lainnya (229,654,987)Penyesuaian fiskal Positif 109,884,198Penyesuaian fiskal Negatif (642,108)Penghasilan netto luar negeri 0Jumlah penghasilan netto 313.589.000Kompensasi Kerugian 0Penghasilan Kena Pajak 313.589.000PPh Terutang 76.576.700Kredit Pajak 202.119.413PPh Kurang (Lebih) Bayar (125.542.713)Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0PPh Yang Masih Harus

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/20191.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal22 Mei 2013 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal 22 Mei 2013 terkait perkara a quokarena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H.,M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kadr.1.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mlga ai ! ~.!

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1701

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 19 September 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang tanggal 19 September 1997;HIm 1 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Batu selama 13 tahun bulan;.

Dalam laporannyatertanggal 29 Oktober 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Him 3 dari hlm 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana yang tercantum dalam beritapersidangan

MASNAH ALIDra.Hj.RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Him 9 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgKASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 25.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,

1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

1701/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :pt Umur a tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir , tempat tinggal di , Kecamatan, Kabupaten yang dalam hal ini dikuasakan kepada selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANPo Umur a tahun, agama Islam,

Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01Desember 2014, dan ditanda tangani sendiri olehnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor 1701/Pdt.G/2014/Hal 1 dari 10 hal Put No. 1701/Pdt.G/2014/PA. Bla.PA.Bla. tanggal 01 Desember 2014, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

oleh Jurusita pengganti Pengadilan AgamaBlora, berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnya supayaberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, namunPenggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, lalu perkara ini diperiksa,dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Desember2014, sebagaimana terurai di atas, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Hal 3 dari 10 hal Put No. 1701

tidak pernah memberi/mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti nafkah Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan para saksitersebut.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan danmeyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi serta mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupditunjuk kepada segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara PersidanganHal 5 dari 10 hal Put No. 1701

SRI NURHAYATI, SH.Hal 9 dari 10 hal Put No. 1701/Pat.G/2014/PA. Bla.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 60.000,3. Panggilan Rp. 280.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 381.000,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

DJIE NAMWIE.Bahwa pada saat itu Saksi Henry Ramli datang ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar untukmenanyakan perkara orang tuanya (terdakwa) dan beberapasaat kemudian Saksi Henry Ramli mendapatkan surat fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Selatan tentang pembatalan Sertifikat No.1701/Pattunuang An.

,M.H. ( Kuasa Hukum Terdakwa ) menerima asli SKpembatalan HGB No. 1701 Kel. Pattunuang An. DJIE NAMWIE dari BPN Wilayah Propinsi Sulawesi Selatan denganmenandatangani Register tanda terima;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2012 terdakwamengucapkan sumpah di depan Majelis Hakim ASWIJON,S.H., M.H. (Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.

;Saksi tidak pernah melihat novum itu, katanya novum itu ditemukan olehanak terdakwa di BPN Makassar dan saksi juga tidak tahu kapan novumtersebut ditemukan oleh terdakwa;Setahu saksi novum yang ditemukan adalah mengenai pembatalanSertifikat HGB No. 1701/Pattunuang an. DJIE NAM WIE Rumah di JalanJampea No. 2 Makassar No. 1701/Pattunuang an.

N1, KeputusanKantor Wilayah BPN Sulsel No. 10/PBT/BPN.73/2009 tanggal 25November 2009 tentang pembatalan Sertifikat HGB No.1701/Kel.Pattunuang (obyek perkara tadi ); bukti 2.

/Pattunuang atasnama DJIE NAM WIE (Tergugat II);Saksi Padeng Gervasius pernah menanyakan langsungkepada Saksi Muhallis dengan mengatakan apakah pernah43menyerahkan Surat Keputusan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701/Pattunuang atas nama Djie NamWie kepada Henry Ramli , dijawab oleh saksi Muhallis sayatidak pernah ,menyerahkan Surat Keputusan PembatalanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701/Pattunuang atasnama Djie Nam Wie kepada Henry Ramli karena surattersebut ditujukan kepada BPN Kota

1701/Pdt.G/2014/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Perceraian:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, dan bertempat tinggal di J Mawar Merah I No. 46A,RT. 07 RW Ol, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Selanjutnya

Sawit, Kotamadya Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 04 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 0689/Pdt.G/2014/PAJT tanggal 04Maret 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1701

yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat denganTergugat datang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar bersatu kembali dan tetap membina rumah tangga dengan rukun,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Mejelis Hakim telah memerintahkan agarPenggugat dengan Tergugat terlebih dahulu menempuh proses mediasi denganHal. 3 dari 14 No. 1701

yang bernamaTergugat (Tergugat), saksi kenal dengan Tergugat, yang menikahpada tahun 2003 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumah tanggadi Kelurahan Ciracas, Kecamatan Duren Sawi, Jakarta Timur;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak tahun2005 yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 14 No. 1701

MH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim KetuaHal. 13 dari 14 No. 1701/Pdt.G/2014/PAJTTtdDrs. M. DANIL, MA.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. AMRIL MAWARDI, SH. MH. Hj. SHAFWAH, SH. MH.Panitera Pengganti TtdROHIMAH, SH.

1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARI, S.H., MH., Advokat beralamat di JalanSindoro No.17 Cilacap 53223

50 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan sopir ambulance kilang, beralamat diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA T jn annePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;manne nnn n nnn nnn cn nen ne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 1 Mei 2012, mengajukanhal hal sebagai berikut :Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat (Perawan) adalah isteri sah Tergugat (Duda) dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2003, dihadapan petugaspencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/88/II/2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, telah berhubungan

karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :Putusan No.1701

ADJURICatatan : + Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat sebagaimana dakwaan kumulatif;

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701 Jurangmangu Timurdengan luas 2780m? (Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh MeterPersegi) masih atas nama PENGGUGAT, maka TURUT TERGUGAT IImeminta dengan memaksa PENGGUGAT untuk memberikan Kuasa JualKepada TERGUGAT I.

Sebagal PARA PIHAKdalam Perkara Aquo sebagai Pembuat Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor : 861 Tanggal 28 Desember 2009;Bahwa pada dasarnya didalam Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara A quoyang menjadi Objek Sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2?

Tangerang dan ApabilaTERGUGAT dan TERGUGAT II mempelajari ataupun meneliti dari dalilGugatan PENGGUGAT terdapat beberapa peralihan didalam Sertifikat HakMilik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur, maka untuk membuktikan kepastian18hukum atas kepemilikan PENGGUGAT dan Kejelasan tentang kepemilikandari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur sudah seharusnyadan sepatutnya PENGGUGAT menarik/ ataupun mengikutkan Pihak InstansiKantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANGsebagai PARA PIHAK

Sertifikat Hak Milik No.1701/Jurangmangu Timur diberi tanda (Bukti P1) ;2. Surat Tanda Terima Setoran Wajib Pajak Pudji Astuti diberi tanda (Bukti P2);3. Tanda terima Uang sebesar Rp.689.000,(enam ratus delapan puluhSembilan juta rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah 2780M2 denganSertifikat Hak Milik No.1701 diberi tanda (Bukti P3);4. Keputusan Bupati Tangerang No.648/66Kec.P.A/2006 diberi tanda (BuktiP4);5.

kemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Menjjual Nomor : 01tanggal 1 Pebruari 2006 ( bukti bertanda P9) dan dengan bukti bertanda P10yaitu Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 861 tanggal 28 Desember2009 menerangkan bahwa Penggugat melepaskan haknya atas sebidang tanahHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur kepada Negara untuk seluas1047M2 ( seribu empat puluh tujuh meter persegi);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohopnanpemblokiran sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu

1701/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 53 tahun, Agama :Islam pekerjaan: TaniAlamat Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 2 nen nnnTERMOHON, umur; 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap,, sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 April 2013, mengajukan halhalsebagai

berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2002,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Putusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 6 tahun / sampai tahun2008, Badha Dhukul dan mempunyai seorang

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor : 1701

SUWOTO, SH., MHCLPutusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 70.000,Rp. 170.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 331.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Nomor 210 K/Padt/2016tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah, yaitu Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I;6. Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor 272/S. Hilir/2004Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empat ratus tujun puluh satu meterpersegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1701, atas nama Tergugat ;7.

(delapan belasribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701 atasnama Tergugat yang diperoleh dari Tergugat IV, sehingga akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV,Penggugat sangat dirugikan dan seterusnya...

Nomor 210 K/Pdt/2016merupakan penggabungan dari Sertifikat HGB Nomor 1700, SertifikatHGB Nomor 854, Sertifikat HGB Nomor 1701, dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum, dicabut dan dibatalkan;3.