1785/Pdt.G/2013/PA.Bks

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang dipersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirm orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan telah dipanggil dengan sah serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal 2 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G

Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatKeterangan Saksi II Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat .. mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah ..., hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduanHal 3 dari 9 hal Putusan No.1785

oleh Penggugat dan Tergugat hal mimengindikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagi mampu untuk menjalani kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukmenceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwaikatan lahir bathin antara PenggugatHal 5 dari 9 hal Putusan No.1785

hal menyangkut rumah tangga perkawinan kedua belahpihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahr bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974) atau perkawinan menurut Hukum Islam adalah akad yang sangat kuatatau mitsaaqan gholidhan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakan merupakanHal 6 dari 9 hal Putusan No.1785

Sirajuddin Sailellah,Hal 8 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G/ 20 13/PA.Bks

1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kondektur,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Ibu RumahTangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyahalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsuami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : BUNGA AYULESTARI, umur 2 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 04 April 2014dan 18 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

TRIDAYANING SUPRIHATINRp 38.000,Rp. = 350.000.Rp. 6.000.Rp. 394.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

K 1785 KA tanpa dilengkapi BPKB milikSdr. Rasiban serta uang hasil penjualan mobil tersebut agar diambil olehTerdakwa sebesar hutang yang dipakai oleh Sdr.Fla SIDA ceessnnesseenarse rn neeene nearness nen seesc. Bahwa pada bulan April 2009 Terdakwa menawarkan mobil jenis Carry1,5 open cup Nopol K1785 KA tanpa dilengkapi BPKB kepada Saksi1Sdr.

Udin Sangaji datang menemuiTerdakwa di rumahnya di saat Terdakwa sedang tidur dan melaporkantentang penarikan mobil jenis Carry 1,5 open cup Nopol K 1785 KA yangsedang digunakan oleh Saksi1 oleh pihak petugas Dealer Adira Financebersama 1 (Satu) orang anggota TNI a.n. Praka Agus dari Satuan KipaA Yonif 731 / Kabaresi dan 1 (Satu) orang Polri kemudian Terdakwabersama Saksi1 dan Sdr.

K 1785 KA tanpa dilengkapiBPKB kepada Saksi1 dengan harga Rp. 35.000.000, (Tiga puluhLima juta Rupiah) dan Saksi1 tertarik untuk membelinya selanjutnyaTerdakwa mengajak Saksi1 untuk melihat mobilnya yang Terdakwatitipkan di rumah Sdr.

K 1785 KA yang digunakan Saksi1 mengalami kreditmacet dan bertujuan untuk menarik mobil tersebut dan setelahmendengar penyampaian dari pihak dealer tersebut maka Terdakwamenyarankan agar diselesaikan pada besok harinya karena waktumasih subuh kemudian pihak dealer bersama Praka Agus dan 1 (Satu)orang anggota Polri pergi meninggalkan Terdakwa.7.

K 1785 KA sehingga Terdakwa marah dan emositerhadap Saksi1. 12. Bahwa benar setelah kejadian pemukulan Terdakwa terhadapSaksi1 tersebut Terdakwa tidak pernah meminta maafkepada Saksi1 dan Saksi1 merasa kecewa denganperbuatan dan sikap TerdakwaTS YS @ DUD,

1785 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. FAISAL BAASIR, bertempat tinggal di Jalan Ciputat RayaNomor 47 RT. 001/007, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Sholeh Amin, S.H.

No. 1785 K/Pdt/201210.11.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor 102 tanggal 6 Desember 1976;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat V telah melakukan perbuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 19.697 M?

No. 1785 K/Pdt/20125. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan "GugatanPenggugat tidak dapat diterima" pada putusan yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima adalah putusan diluar pokok perkara danmenurut Prof. Dr.

1785/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNe.1785/Pdt.G/2008/PA.TABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama T ulungagung menjatuhkan putusan dalam perkara:PENGGUGAT, Islam, 32 tahun, dagang, alamat Tulungagung, selanjutnya disebutpenggugat,MELAWANTERGUGAT Islam, 46 tahun, swasta, dahulu beralamat di Tulungagung, kini tidak jelasalamainya, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpihakpihak dan memeriksa alat bukti

Membebankan biaya perkara kepada penggugat, dan mohon keadilan;Bahwa dalam sidang perdamaian, penggugat hadir, sedangkan tergugat tidak hadir tanpaalasan padahal sudah dipanggil secara patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama T ulungagungvia RKPD Tulungagung dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, upaya menasehatiHal 1 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TApenggugatagar tidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan dan isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;

berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatan penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 danPeraturan Pemerintah Nomor 53 T ahun 2008 tentang Jenis dan I arifatas Jenis Penerimaan NegaraBukan Pajak yang berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,maka biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingatpasal 49 UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 dan ketentuan hukum lain;MENGADILIHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1785

H.ROMDLONI HENY SUBAKT RAHMAT UL FAJARIYAH,S.H,M.HRincian biaya: pendaftaran 30.000, panggilan 300.000, HKL 24.000, materai 6.000,Jumlah Rp.360.000,Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TA

atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa bersama temannya (DPO) telahmerencanakan untuk membakar mobil Honda CRV warna hitam denganNomor Polisi : BK 1785

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; Gayung warna merah yang terbakar; 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo.

Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menetapkan agar terdakwa HASAN KAMIL SIBAGARIANG alias HASANdibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor238/Pid.B/2021/PN Sbg, tanggal 27 Oktober 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;Gayung warna merah yang terbakar;1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;6.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN Gayung warna merah yang terbakarHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1908/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UXDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak4.

1785 /Pdt.G/2015/PAJB

PUTUSANNomor 1785 /Pdt.G/2015/PAJB= Lh ioea aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ,

umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang bersumpah dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, RegisterNomor 1785/Pdt.G/

2015/PAJB, tanggal 28 September 2015, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBCengkareng, Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal XXX;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan dan terakhir bertempat tinggal

, karena itu saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat telah membenarkan semua keterangan kedua orang saksitersebut, dan Tergugat tidak membantahnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatan dan mohon putusan atas perkara ini;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785

Masiran Malkan.Hakim Anggota 1, Hakim Anggota 2,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBDrs. H. Dahlan Siregar, SH, MH.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Imron Rosyidi, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 400.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah);Drs. Hafni Nalisa.

1785/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Salesbuku, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut PEMOHON 79 2 22272 MELAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30 Juli 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 30 Juli 2015 dengan register Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA.PwdPRIMAIR : 229 22222222220 2222202 22 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 222222 o nnn nnn nn nn nnn3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : 2Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015 dantanggal 25 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telahdipanggil dengan

orangtuanya hingga sekarang sudah berjalan selama 1tahun 6 bulan ;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon ; Nomor : 1785

1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.BjnbismillahirrahmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 23 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1785

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Sulawesi selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat diTambakrejo selama tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak; 4.

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni2008, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sulawesi selama 1 tahun, lalu pindah kerumahorang

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan kepada lembaga perbankan berupa 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan, sertifikat hak milik masing-masing :- Sertifikat 1784 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal, luas dan surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94 M2 atas nama TINA HERAWATI isteri YULIANTO ; ------------------------------------------- Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal, luas dan surat ukur Nomor

YULIANTO ; 2 Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, KabupatenTegal, luas dan surat ukur Nomor : 914/4/1987 + 94 M2 atas nama TINAHERAWATI isteri YULIANTO ; 5 Bahwa guna kepentingan kedua anak pemohon yang belum menginjak dewasatersebut, pemohon mohon agar supaya ditetapkan sebagai wali dari anakanaknyatersebut DAN untuk kepentingan pendidikan anakanak yang tidak sedikit biayanyamaka pemohon bermaksud untuk menjaminkan 2 (dua) sertifikat hak milik tersebut diatas kepada

di Tegal pada tanggal 17 Agustus 2002 ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan kepada lembaga perbankan berupa 2(dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan, sertifikat hak milik masingmasing :Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 17/PDT.P/2014/PN.TGL1 Sertifikat 1784 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal,luas dan surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94 M2 atas nama TINA HERAWATI isteriPUTA eeeeecccecseneeeneceeneanneneineamennennmamanennnnt2 Sertifikat 1785

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 7855/2000 tanggal 1 Oktober 2002nama HASADA SATRIA PUTRA PRATAMA ; Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6843/2002 tanggal 27 Agustus 2002nama PUTRI MUTIARA PERTIWI ; 2 eeeP6 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3328151209120023 nama kelapa keluargaTINA HERAWATI tanggal 18 September 2012 ; P7 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1784, surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94M2 atas nama TINA HERAWATI ister1 YULIANTO ; P8 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1785

Selanjutnya karena suami Pemohon yang bernamaYULIANTO telah meninggal dunia dan selama pernikahan ada harta peninggalan berupa duabidang tanah berikut rumah di atasnya SHM Nomor 1784 Surat Ukur Nomor 1405/1994 danSHM Nomor 1785 Surat Ukur Nomor 914/4/1987 akan pemohon jaminkan kepada lembagaperbankan untuk kepentingan biaya pendidikan anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Pengadilan berpendapatbahwa karena suami pemohon yang bernama YULIANTO telah meninggal

YULIANTO ; e Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, KabupatenTegal, luas dan surat ukur Nomor : 914/4/1987 + 94 M2 atas nama TINAHERAWATI isteri YULIANTO ; 1 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 171.000, (seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Rabu, tanggal 17 September 2014, oleh saya :GUNTORO EKA SEKTI, SH.

1785 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWearl ocd) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1785

Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 28 Agustus 2015 dansurat panggilan kedua tertanggal 28 September 2015;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Putusan nomor 1785

Anak 2 umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikanPutusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

DzirwahPanitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww uwperl ord) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan sukodadi Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan sukodadi KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1785/Pdt.G

dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan Nomor: 217/34/VII/2002, tertanggal 09 Juli 2002, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaPutusan nomor 1785

harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan Cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 49 ayatPutusan nomor 1785

H.IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.MU AROFAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanTtd. Ttd.Drs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Ttd.Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj.

1785/Pdt.G/2015/PA.Lpk

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Nopember 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk pada tanggal 10 Nopember 2016 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut

No. 1785/Pdt. G/2016/P A.ptetangga termasuk keluarga dekat Penggugat, kedua orang tersebut telahdisumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi Perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah pekeijaan Tergugat kurang memberikan uang belanjakepada Penggugat dan sejak pertengahan tahunHalaman 10 dari 11 halamanPutusan. No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt. G/2016/PA.p3.

No. 1785/Pdt.G/2016/PA. LpkPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran234.5Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00240.000,005.000,006.000.00331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halamanPutusan. No. 1785/Pdt. G/2016/PA. LpkHalaman 11 dari

1785/PID.B/2014/PN.TNG

No. 1785/PID.B/2014Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIV.Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 1785/PID.B/201420dan mengatakan agar berkumpul di Rumah Sakit Arya Medika Jatiuwung.

No. 1785/PID.B/2014angudang dan Terdakwa M.NINTHO ARIFIN mengunci dari dalam pintu gudang danmereka bersembunyi didalam gudang Sample Line.

No. 1785/PID.B/2014243. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

No. 1785/PID.B/2014

Untuk gugatan pembagian harta bersama penggugat tidak perlu mengajukan danmenggabungkan dalam gugatan lagi karena telah diputus dengan perkara nomor 1785/Pdt.G/2008/PAJS pada tanggal 5 Maret 2009.2.

Perubahan posita, poin 5, penggugat menganggap tidak perlu lagi dan untuk poin 9dirubah menjadi :Bahwa atas harta bersama tersebut telah ada pembagian antara penggugat dan tergugatseparuh untuk penggugat ditambah membayar utang sejumlah Rp.960.447.352.48 danseparuh untuk tergugat dan membayar uang utang sejulah Rp.960.447.352.48 sebagaimanayang diputuskan dalam perkara nomor 1785/Pdt.G/2008/PAJS pada tanggal 5 Maret 2009.3.

Jeruk Purut Komplek Puri Bunga No.10, Rt.004/03Kelurahan Cilandak Timur, Pasar Minggu, kota Jakarta Selatan sesuai dengan sertifikathak milik No.806 Propinsi DKI Jakarta, Kodya Jakarta Selatan, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan Kelurahan Cilandak Timur, dengan luas 529 M2, dan sesuaidengan gambar situasi No.2152/1996 tanggal 2051996, telah diputus dalam perkaraNo.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 5 Maret 2009, yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde), maka gugatan yang diajukan

Bahwa pelaksanaan sita jaminan yang dimintakan oleh penggugat juga telahdilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2009 berdasarkan pengumuman tentang pelaksanaansita eksekusi No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 19 Mei 2009 dan berita acara sitaeksekusi No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 4 Juni 2009 sehingga tuntutan atas sitajaminan tersebut tidaklah perlu dipertimbangkan dan harus ditolak karena telahdilaksanakankan5.

Foto copy Putusan No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 5 Maret 2009 (bukti T2).3. Foto copy Pengumuman tentang pelaksanaan Sita Ekseukusi No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 19 Mei 2009 (T3).4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2016/PA.Sr

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA. SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

2016, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1785

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.786.000, (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 30 Maret2017 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1438 H., oleh kami Drs. H.Achmad Baidlowi, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

1785/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKuli bnagunan, No. HP.

HP : 085706180737, tempat kediaman diDusun Lampean RT.015 RW.006 Desa XXXXXKabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 05 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 05 Nopember 2020yang mengemukakan hal hal

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.