SAKSTIV;Bahwa saksi kedua Termohon bernama SAKSI IV menyampaikan keinginanannyauntuk mendamaian Pemohon dengan Termohon dan mohon agar majelis menjadikannyahakam dan mengangkat satu orang hakam lagi dari pihak Pemohon;Bahwa majelis mengangkat saksi pertama Pemohon (SAKSI I) dan saksi keduaTermohon (SAKSI IV) sebagai hakamain (dua orang hakam) untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon dan melaporkan hasilnya pada sidang berikutnya tanggal 13 Mei 2013;Bahwa pada sidang tanggal 13 Mei 2013 Pemohon menyatakan

Media Rinaldi sebagai hakim mediator, akantetapi berdasarkan laporan dari hakim mediator tanggal 11 Maret 2013, bahwa dalammediasi tersebut gagal/tidak tercapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 April 2013, majelis mengangkatdua orang hakam (hakamain) dari saksi pertama Pemohon bernama SAKSI I dan saksikedua Termohon bernama SAKSI IV dan memberikan kesempatan kepada hakamain (duaorang hakam) tersebut untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon dan melaporkanhasilnya pada

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan yang lalu,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; bahwa, pihak keluarga yang lain pun sudah menasehati, namun tidakberhasil; bahwa, saksi tidak sanggup menasehati lagi dan menurut saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan kembali;Bahwa, berdasarkan putusan sela, Majelis menetapkan saksi Penggugat dansaksi Tergugat sebagai hakam

dari masingmasing pihak, Majelis punmemerintahkan kepada hahakhakan tersebut untuk melakukan solusi dan jalankeluar atas kemelut dan krisis yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat ;Bahwa, kedua hakam tersebut melaporkan hasil musawarah kepadaMajelis Hakim, yang intinya telah melakukan musyawarah, namun tidakberhasil, sehingga jalan keluar terbaik penyelesaian krisis dan kemelut rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Hal. 10 dari Hal. 18 Put.

No.1192/Pdt.G/2016/PA.TngBahwa, setelah pembuktian dan laporan hakam masingmaisng pihak,Penggugat menyatakan: tidak akan mengajukan buktibukti apapun lagi. Begitupun Tergugat menyatakan hal demikian.

Dengan demikian dalildalil bantahan Tergugat tidak terbukti danharus dinyatakan tidak terbukti, karenanya bantahan Tergugat tersebut harusharus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada pihakhakam dari pihak Penggugat dan hakam dari pihak Tergugat untuk melakukanmusyawarah keluarga dan berdasarkan laporan dari kedua hakam tersebutbahwa hakam telah melakukan musyawarah, namun gagal/tidak berhasilmencapaik kesepakatan, sehingga sebagai jalan keluar untuk menyelesaikankrisis

yang terus menerus,yang sulit dirukunkan yang disebabkan: Tergugat tidak tanggung jawab atasnafkah dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan serta kurangkomunikasi; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat pisah rumah telah selama 3 (tiga) bulan; bahwa, selama pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat; bahwa, upaya perdamaian baik olah Majelis Hakim pada setiap persidangan,oleh saksisaksi dan oleh pihak hakam

Bapak Basiri dan yang menikahkan Bapak Abdul Hakam;Salinan Penetapan Nomor: 508/Pdt.P/2019/PA.Tbn hal 1 dari 10 halaman2.

Bahwa, saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ABDUL HAKAM, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSUPYARI dan FAHRI, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama 1. SIROJUL MUNIRumur 16 tahun, 2.

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah sebagai saudara sepupu pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor: 508/Pdt.P/2019/PA.Tbn hal 5 dari 10 halaman Bahwa, saksi mengetahui saat menikah setatus Pemohon jejaka dan PemohonIl Perawan; Bahwa, saat menikah yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahbapak kandung Pemohon II yang bernama BASIRI dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama SUPYARI dan FAHRI dan yang mengawinkan adalahBapak ABDUL HAKAM

para Pemohon pada pokoknya adalahuntuk untuk mendapatkan dan memiliki bukti tentang pernikahan para Pemohon,yang selanjutnya akan digunakan untuk pembaharuan Kartu Keluarga paraPemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada tanggal 18 Agustus 1997 telahmenikah secara agama Islam dirumah orang tua Pemohon II di KecamatanKonang Kabupaten Bangkalan, di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKonang, Kabupaten Bangkalan dengan wali ayanh Pemohon Il yang bernamabapak BASIRI dan yang menikahkan Bapak ABDUL HAKAM

Bahwa pada mulanya Para Pemohon telah menikah secara Syariat Islampada tanggal 18 Agustus 1997, di rumah Pemohon II dengan Wali ayahkandung Pemohon Il bernama BASIRI yang telah mengucapan ijabnyadiaqadkan oleh tokoh agama setempat bernama ABDUL HAKAM dan dihadiridua orang saksi yaitu Bapak SUPYARI dan bapak FAHRI denganMaskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)diberikan kepada Pemohon Il;2.

bahwa Tergugat menyatakan tidak akan menghadirkan saksisaksinya lagi ke persidangan dan telah mencukupkan dengan jawabannya semula;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaandalam perkara ini menjurus kepada syigag, maka dalam perkara ini perlu mengangkathakam dari masingmasing pihak sebagai upaya terakhir untuk mengislahkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk mengislahkan Penggugat denganTergugat, Majelis Hakim telah mengangkat 2 (dua) orang Hakam

SALEH (Imam GampongSetempat) sebagai Hakam pihak Penggugat, dan ZAINUDDIN Bin HARUN (adikkandung Tergugat) sebagai Hakam pihak Tergugat berdasarkan Putusan Sela padatanggal 21 Januari 2011;Menimbang, bahwa sebelum para Hakam melaksanakan tugasnya, Majelis Hakimtelah menjelaskan tentang tugas Hakam masingmasing pihak dan juga telah memberikanwaktu yang cukup sebagai upaya terakhir untuk mengislahkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil karena masingmasing pihak tetap pada pendiriannya

Oleh karena itu para Hakam telah menyerahkan kembalipersoalan ini kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah dianggap cukup karenakedua belah pihak yang berperkara telah menyatakan bahwa mereka tidak lagimengajukan sesuatu keterangan apapun dan mereka telah memohon agar MahkamahSyariyah Bireuen dapat memberikan Putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan uraian dalam Putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah tercatat secara lengkap dalam berita

ArRum ayat 21, oleh karena itu faktafakta tersebut patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurus kepadasyigag, oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuh prosedur sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 5017Tahun 2009 dengan mengangkat 2 (dua) orang Hakam

rukun lagi dalamrumah tangganya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak rukunan antaraTergugat dengan Penggugat;e Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa saksi bersedia mendamaikan Tergugat dengan Penggugatapabila diberi kesempatan untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Tergugat masih bersedia untukmerukunkan Tergugat dengan Penggugat, maka Majelis Hakim mengangkatsaksi Tergugat tersebut sebagai hakam

dari pihak Tergugat dan memerintahkanuntuk melaksanakan tugasnya sebagai hakam dengan menemui keluargaPenggugat, dan melaporkannya pada persidangan yang akan datang;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya secara lisan Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya, dan Tergugat juga menyatakan tetapdengan jawabannya, dan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, danoleh karena tidak ada lagi yang akan disampaikan, selanjutnya Penggugat danTergugat mohon putusan;Menimbang, bahwa segala hal ihwal yang

pulang ke rumah, sertaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkahMenimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan seorang saksikeluarganya, dimana saksi Tergugat tersebut membenarkan tentang adanyaketidak rukunan antara Tergugat dengan Penggugat, namun saksi tersebuttidak mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Tergugat denganPenggugat, dan saksi tersebut telah berusaha merukunkan Tergugat denganPenggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang diangkat sebagai hakam

telahmelaksanakan tugasnya sebagai hakam, dan melaporkannya padapersidangan tanggal 28 Desember 2021 yang pada pokoknya hakam tersebuttidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pihakPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti tidak harmonis lagi dan hatikeduanya telah pecah yang sulit untuk disatukan kembali, sehingga untukmembina rumah tangga yang bahagia dan sejahtera

Memohon kepada majelis hakim selain biaya perkara juga membebankanbiaya biaya yang lain kepada pemohon.Menimbang, atas duplik Termohon tersebut, Pemohon tidak mengajukantanggapan lagi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan pihakkeluarga (hakam) dari masingmasing pihak sebagai berikut:1. Dari pihak Pemohon: AYAH PEMOHON, umur 71tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kab.

Kediri, menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa hakam adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa hakam mengetahui maksud dan tujuan Pemohonberperkara di Pengadilan Agama Kab.

Kare Bahwa hakam sebagai ayah kandung Pemohon sudahberusaha merukunkan antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;e Bahwa hakam sudah tidak sanggup merukunkan antaraPemohon dan Termohon;1. Dari pihak Termohon: AYAH TERMOHON, umur 60tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kab. Kediri, menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa hakam adalah ayah kandung Termohon;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon datang ke PengadilanAgama Kab.

Kediri adalah untuk menceraikan Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis sekarang tidak lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon tidak mau menghadiri resepsi perkawinan(sepasaran);e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa hakam sebagai ayah kandung Termohon sudahberusaha merukunkan antara Pemohon dan Termohon

, bahkanTermohon dan lbu Termohon telah mendatangi Pemohon untukmengajak rukun kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa hakam sudah tidak sanggup merukunkan antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohondalam konvensi telah mengajukan bukti surat berupa:a.

bahwa sebagai teman dekat, sanggup untuk berusaha kembalimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Putusan No. 1042/Pdt.G/2013/PA.Srg, hal 9 dari 20 halBahwa atas keterangan keluarga Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa oleh karen masingmasing keluarga pihak sanggup berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat serta untuk kepentingan penyelesaianperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang menunjuk pihak keluargaatau orang yang dituakan tersebut untuk menjadi Hakam

(juru damai) masingmasing keduanya;Bahwa mengenai penunjukan hakam tersebut Majelis Hakim menjatuhkanputusan sela yang amarnya berbunyi:1.

U Sebagai Hakam dari Penggugat dan sdr. H SebagaiHakam dari Tergugat;3.

dari keluarga lakilakidan seorang hakamdari keluarga perempuan, jika kedua hakam bermaksud mengadakanperbaikan (islah) niscaya Allah memberi taufiq kepada keduanya;Menimbang, bahwa tentang penunjukan Hakamain tersebut telah sesuaipula dengan ketentuan Pasal 76 ayat 2 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Hakamain dalam laporan kesimpulannya telahmenyatakan bahwa Penggugat dan

oS> sly olyArtinya : vdika Hakam pihak suami memandang perlu cerai, hal itu diterima dantidak lebih dari talak satu;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah teruraidari sendisendinya yang sudah tidak mungkin dipersatukan kembali(irretrievable breakdown of marriage), Karena sudah tidak adanya rasa cinta dankehendak dari Penggugat untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan

Djamaluddin Hakam.2. Bahwa pada tanggal 09 September 2001 Pemohon menikah denganalmarhum Malik Abdul Aziz bin H. Djamaluddin Hakam di KUAKecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapanberdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 282/07/19/2001 tanggal 09 September 2001.3. Bahwa semasa hidupnya bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT.048, No. 44, Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan timur, KotaBalikpapan.4. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 3 orang anak masingmasingbernama:a.

Djamaluddin Hakam telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 12 September 2018, ( buktiSurat Kematian dari Pencatatan sipil No. 6471/km270920180003tanggal 27 September 2018.6. Bahwa almarhum Malik Abdul Aziz bin H. Djamaluddin Hakamsemasa hidupnya ada meninggalkan harta berupa uang tabungan diBank Mandiri Cabang Balikpapan dengan nomor = rekening1490000778771 atas nama Malik abdul aziz.7.

PA.Ngw Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup berusaha merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa untuk mengupayakan secara lebih optimal, karena kedua orangsaksi Tergugat masih sanggup untuk merukunkan maka Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkan pihakkeluarga dan/atau keluarga dekatnya masingmasing di depan persidangangan,untuk ditetapbkan sebagai hakam

STEN amd SY Ug G SUI dee Ge OLS Lyneil 589 ral ey & GytlyArtinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalahsebagai pendamai atas kuasa dari Hakim. Maka Hakim memberikewenangan kepada mereka untuk mendamaikan atau mencerai kandengan tanpa adanya persetujuan suami isteri.

Dan pendapat iniadalah yang lebih shahih; Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 1927/Pdt.G/2016/PA.NgwMenimbang, terhadap ketentuan pengangkatan hakam Majelis Hakimpatut mengetengahkan juga nash syariah dalam Al Quran surat An Nisa ayat35:Le DLe 5 Of Uebel oe LXey abel yo LSS Ip Lagiy GLE grit OlyIr Lagle OLS abl OL Lagiy all adyyArtinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakamdari keluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepadasuami isteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan MahaMengenal;Menimbang, bahwa di depan persidangan kedua belah pihak telahmenghadirkan keluarga dekatnya, masingmasing Jatmiko bin Haljimina,kakak sepupu Tergugat dan KAKAK SEPUPU TERGUGAT, adik ipar Tergugat,masingmasing telah ditetapkan oleh Majelis Hakim sebagai hakam yangbertugas merukunkan kedua belah pihak berperkara di luar sidang pengadilan,akan tetapi berdasarkan laporan hakamain, ternyata tidak bisa merukunkankembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat

.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, MajelisHakim telah mengangkat Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat.Kedua orang Hakam melaporkan tidak berhasil merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetap padapendiriannya

cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun2016 wajib terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator,namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, MajelisHakim telah mengangkat Hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat.Kedua orang Hakam melaporkan tidak berhasil merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetap padapendiriannya bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Tahta HD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Masyitah binti Hasanuddin Hakam) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

Dan jikakamu khavatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.

ple atin) GlApabila suami menolak untuk mengabulkan cerai, sedang isteri menolakuntuk taat, maka perkara itu masuk pada bab syiqaq.= Kitab Mughnil Muhtaj juz Ill halaman 261 :Ay Aaa eGR) tay Lar pal 6b it gta) cya Lesa g Ala) Cpe LaSe acaldl) Cins GLEE) sid) GLbLge LeasesJika perselisihan telah memuncak, maka kahim wejib mengangkat seorangHakam dari ahlinya suami dan seorang Hakam dari ahlinya isteri, untukmengetahui duduk perkaranya suami isteri itu, dan mengambil sikapsesudah Hakam pihak suami

menghubungi suami dan Hakam pihak isterimenghubung!

gh 9 em gS caly Ue Cee he pkll gKedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalah sebagaipendamai atas kuasa dari Hakim. Maka Hakim memberi kewenangankepada mereka untuk mendamaikan atau mencerai kan dengan tanpaadanya persetujuan suamI isteri. Dan pendapat ini adalah yang lebih shahih. Kitab Ghoyatul Marom :AGL call) Ayle Gib Upn g t Aa gH AS ane wd) lal sDan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.

makaMajelis Hakim berkesimpulan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus (syiqaq), maka MajelisHakim mengangggap perlu mengangkat hakamain, untuk itu Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 648/Pdt.G/2015/PA Crp. tanggal 5Januari 2015 yang amarnya sebagai berikut:Sebelum memutus pokok perkara:Mengangkat Ermawati binti Sair dari pihak Pemohon dan Ivan Taufanibin Yan Sori dari pihak Termohon sebagai hakamain;Memerintahkan kepada kedua hakam

tersebut untuk mengupayakanpenyelesaian perselisihan antara Pemohon dan Termohon danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim;Menetapkan jangka waktu tugas hakam adalah sejak putusan inidiucapkan sampai tanggal 19 Januari 2015;Hal. 10 dari 24 hal.

No. 648/Pdt.G/2015/PA Crp.Bahwa pada sidang tanggal 19 Januari 2015 hakam dari pihak Pemohonmenyatakan bahwa selama sidang ditunda tidak ada pertemuan antara pihakkeluarga Pemohon dengan Termohon dan keluarga Termohon dan Pemohontelah menyatakan tetap dengan pendiriannya semula untuk bercerai denganTermohon, sedangkan hakam dari pihak Termohon menyatakan bahwa pihakkeluarga Termohon sudah berusaha mau menemui Pemohon dan pihakkeluarga Pemohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon maupun hakam dariPemohon

Agamasebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hakam dari pihak Pemohonpada persidangan tanggal 19 Januari 2015 perdamaian tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun kembali dengan Termohon dan tetap maumenceraikan Termohon sedangkan hakam dari pihak Termohon tidak hadir danTermohon menyatakan pihak keluarga Termohon sudah berusaha untukbertemu dengan Pemohon dan keluarga Pemohon bahkan pihak keluargaTermohon minta bantuan kepada pihak

Kementerian Agama Kabupaten RejangLebong, akan tetapi juga pihak Pemohon tidak mau melakukan pertemuan,sehingga hakam dari pihak Termohon menyerahkan kembali permasalahanPemohon dan Termohon kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, jawabanTermohon serta dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Termohon,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:w Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah; Bahwa telah terjadi perselisinan dan

Cokroaminoto 49 yang dengan tujuan untuk mengadakanmusyawarah dalam rangka mempersatukan hubungan pernikahan antaraPembanding dengan Terbanding yang mana saksisaksi tersebut telahditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang untukmenjadi Hakam bersamasama membantu dalam mempersatukan kembalihubungan perkawinan Pembanding dengan Terbanding, namun hakam daripihak Terbanding tidak hadir;Bukti T24 sampai dengan T28 adalah bukti yang membuktikan bahwasaksisaksi yang diajukan oleh Pembanding

Abdul Majid dengan tujuan untuk mempersatukanhubungan perikahan antara Pembanding dengan Terbanding yang manasaksisaksi tersebut telah ditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Tangerang untuk menjadi Hakam bersamasama membantu dalammempersatukan kembali hubungan perkawinan Pembanding denganTerbanding, namun Hakam yang ditunjuk dari Terbanding tetap tidak hadir;Bahwa, bukti T1 s/d T.19 serta bukti tambahan T20 s/d T28, secarayuridis cukup relevan untuk dipertimbangan dalam perkara tersebut

Dengan adanyapermintaan untuk melakukan perdamaian, berarti antara Penggugat danTergugat ada ternadi perselesihan dan pertengkaran dalam kehidupanrumah tangganya .Menimbang, oleh karena saksisaksi pun meminta waktu dan kesempatanuntuk bertindak sebagai hakam untuk melakukan perdamaian.

Yang menurut laporan dari HAKAM pihak Tergugat telahsebanyak 2 (dua) kali mengundang HAKAM Penggugat dst.Atas fakta hukum tersebut telah terbukti dengan jelas bahwa HakimPertama telah memberikan pertimbangan hukum yang kontradiktif antaraHal. 8 dari 22 hal.

Salinan Putusan Nomor 0062/Pdt.G/2019/PTA.Btn.pertimbangan yang satu dengan yang lainnya, dimana yang satumempertimbangkan atas permintaan saksi dan dilain sisi atas perintahHakim untuk membentuk hakam dalam perkara yang dimohonkan bandingtersebut.

Adnan Hakam bin Dg. Gangka) terhadap Penggugat (Hj. Irawati binti Dg. Sau).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten Maros dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakue Utara, Kabupaten Kolaka Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Adnan Hakam, yang sekarang berada dalampemeliharaan Penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun namun sejak tahun 2008 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagI.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan bermain judi.Bahwa Tergugat juga sering marah walaupun hanya masalah sepele danbila

Nini Suhartini binti Sau (Saudara kandung Penggugat),memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :nannaa Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua saksi/Penggugat.wan nnn= Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHadnan Hakam bin Dg. Gangka, saksi kenal setelah Tergugatmenikah dengan Penggugat.

Adnan Hakam, saat ini anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat.

komunikasi.wana nnn nn Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.nan= Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan tetapi tidakberhasil karena Penggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagj.Niar binti Muhammad Nasir (Sepupu dua kali Penggugat) yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :nannaa= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat.wan nnn= Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHadnan Hakam

Adnan Hakam, saat ini anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat.a Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.wanna nnn Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya diberitahnukan oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan informasi Penggugat, penyebab perselisihandan pertengkarannya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa

Mengangkat dua orang hakam untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebagai berikut:2.1. pihak Penggugat;2.2. pihak Tergugat;3. Memberi waktu kepada kedua hakam tersebut untuk mengupayakanperdamaian (ishlah) antara Penggugat dan Tergugat dan melaporkanhasilnya kepada Majelis Hakim pada persidangan hari Selasa tanggal 16 Mei2017;4.

di atas,maka pengadilan berpendapat bahwa para saksi Tergugat tidak mendukungdalildalil bantahan Tergugat, bahkan sebaliknya telah menguatkan dalildalilgugatan Penggugat khususnya tentang perselisihan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menmbang, bahwa sebagaimana dalam duduk perkara, pengadilan telahPutusan Nomor 30/Padt.G/2017/PA Mao tanggal 6 Juni 2017 halaman 22 dari 27menunjuk hakamain dan pada tanggal 16 Mei 2017 telah melaporkan bahwaupaya perdamaian yang dilaksanakan oleh kedua hakam

, tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu kualitas perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sudah termasuk dalamkategori yang bersifat terus menerus dan sudah sampai pada tarap yang sulituntuk dirukunkan;Menimbang, bahwa tentang ketidakhadiran hakam dari pihak Tergugatbaik pada saat ditunjuk sebagai hakam pada tanggal 2 Mei 2017 maupun padasaat menyampaikan laporan pada sidang tanggal 16 Mei 2017, oleh karenaTergugat sudah memberikan jaminan tentang

kesediaan dari hakam Tergugattersebut dan yang bersangkutan telah melaksanakan tugasnya sebagai hakam,maka ketidakhadiran hakam tersebut dipandang tidak mempengaruhi hasil yangtelah dilaporkan oleh hakam dari pihak Penggugat sebagaimana telah diterimaoleh pengadilan, sehingga dengan demikian pengadilan telah melaksanakanperintah dalam Al Quran surah An Nisa ayat 35 yang berbunyi :C5 PBS GES Lagish pias LSS (yo Aled LARS 5 Gyo Lelal Gy lay) ADL!

2019, bertempat di sebuah toko yangterletak di Ds Kebonagung Kec Puri Kab Mojokerto atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : bahwa awalnya 1 (satu) minggu sebelumnya Saksi Indri Yulianto dansaksi Fikri Hakam

Kemudian Saksi Indri Yulianto dansaksi Fikri Hakam melakukan penyelidikan dan mendapatkan informasiyang akurat dari seseorang yang tidak mau disebutkan nama danidentitasnya bahwa akan adanya transaksi narkoba jenis shabu diwilayah Ds Kebonagung Kec Puri Kab Mojokerto.

Kemudian Saksi IndriYulianto dan saksi Fikri Hakam bersama dengan rekannya melakukanpenyelidikan dan pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekira pukul20.30 Wib tepatnya di sebuah toko yang terletak di Ds KebonagungKec Puri Kab Mojokerto Saksi Indri Yulianto dan saksi Fikri Hakammengamankan terdakwa MUKHAMAD MUKHLAS B. als TAPE binPONADI dan mengamankan barang bukti 2 (dua) paket shabukemasan plastic klip, 2 (dua) paket shabu kemasan plastic klipHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 862/Pid.Sus

Kemudian Saksi IndriYulianto dan saksi Fikri Hakam bersama dengan rekannya melakukanpenyelidikan dan pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekira pukul20.30 Wib tepatnya di sebuah toko yang terletak di Ds KebonagungKec Puri Kab Mojokerto Saksi Indri Yulianto dan saksi Fikri Hakammengamankan terdakwa MUKHAMAD MUKHLAS B. als TAPE binPONADI dan mengamankan barang bukti 2 (dua) paket shabukemasan plastic klip, 2 (dua) paket shabu kemasan plastic klipdimasukkan plastic klip dan dimasukkan ke dalam plastic

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (MOHAMMAD IMAM WIROI bin SINUBADI) terhadap Penggugat (CHUSNIATUS SALAMAH ZAINIATI binti ABDUL HAKAM) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Mursalim) umur 17 tahun, 7 bulan dengan wali hakam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nor Bakati binti Abdul Hakam untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan seorang laki-laki bernama M. Misron binDarmani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);