bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 bulan ;e bahwa saksi masih mampu untuk merukunkan Tergugat dan Penggugat,mohon diberi waktu ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Tergugat danPenggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakamain bagi kedua belah pihak berperkarayaitu SAKSI II dari pihak Penggugat dan SAKSI TERGUGAT dari pihak Tergugat,kedua hakam

dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik ; Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh MajelisHakim, kedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidakHal. 9 dari 20 hal, Put.

No.43/Pdt.G/2013/MSIdiberhasil mencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan karenanya kedua hakam menyerahkanperkara ini sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan akhirnya secaralisan yang isinya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan yang seadiladilnya, sedangkan Tergugat menyatakan berkeberatan bercerai dengan Penggugat dantetap ingin berdamai dan

Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetangahkan dalil syar'1 berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang artinya : "Dan jika kamuhawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlah seorang hakam darikeluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.

No. 43/Pdt.G/2013/MSIdihakamain (dua orang hakam), dari keluarga Penggugat dan Tergugat (adik Penggugatdan paman Tergugat), dan upaya hakam tersebut telah dilaksanakan namun Penggugatdan Tergugat tidak mungkin disatukan kembali karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa terhadap anak bernama Anak 5 berumur 10 tahunberdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres O1Tahun 1991) menyebutkan : pemeliharaan anak yang belum

bahwa Tergugat menyatakan tidak akan menghadirkan saksisaksinya lagi ke persidangan dan telah mencukupkan dengan jawabannya semula;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaandalam perkara ini menjurus kepada syigag, maka dalam perkara ini perlu mengangkathakam dari masingmasing pihak sebagai upaya terakhir untuk mengislahkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk mengislahkan Penggugat denganTergugat, Majelis Hakim telah mengangkat 2 (dua) orang Hakam

SALEH (Imam GampongSetempat) sebagai Hakam pihak Penggugat, dan ZAINUDDIN Bin HARUN (adikkandung Tergugat) sebagai Hakam pihak Tergugat berdasarkan Putusan Sela padatanggal 21 Januari 2011;Menimbang, bahwa sebelum para Hakam melaksanakan tugasnya, Majelis Hakimtelah menjelaskan tentang tugas Hakam masingmasing pihak dan juga telah memberikanwaktu yang cukup sebagai upaya terakhir untuk mengislahkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil karena masingmasing pihak tetap pada pendiriannya

Oleh karena itu para Hakam telah menyerahkan kembalipersoalan ini kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah dianggap cukup karenakedua belah pihak yang berperkara telah menyatakan bahwa mereka tidak lagimengajukan sesuatu keterangan apapun dan mereka telah memohon agar MahkamahSyariyah Bireuen dapat memberikan Putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan uraian dalam Putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah tercatat secara lengkap dalam berita

ArRum ayat 21, oleh karena itu faktafakta tersebut patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurus kepadasyigag, oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuh prosedur sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 5017Tahun 2009 dengan mengangkat 2 (dua) orang Hakam

Hakam);

kemudian diambil sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam tingkat banding, namunPengadilan Tinggi Agama Surabaya memandang perlu untukmenambah pertimbangan pertimbangan hukum sendiri sebagaiberikutMenimbang, bahwa terhadap keberatan keberatanTergugat / Pembanding dalam memori bandingnya = yangmenyatakan, bahwa Pengadilan tingkat pertamamengenyampingkan syariat sebagaimana diwajibkan dalam Al Quran Surah An Nisa ayat 35, keberatan Tergugat /Pembanding tersebut tidak dapat dibenarkan, karenafungsi utama Hakam

adalah mendamaikan, apabila MHakam itugagal / tidak berhasil mendamaikan, maka Hakam tersebuttidak dapat menetapkan hukum dan harus dipatuhi olehsuamiisteri yang bersengketa.

Jadi pada prinsipnyatugas Hakam itu) hanya mendamaikan, tidak lebih dan tidakkurang. Pendapat' tersebut adalah pendapat Imam AbuHanifah dan Imam Syafii, sebagaimana termaktub dalamKitab Tafsir Al Misbah, cetakan IV Tahun 2005, Juz IV,Volume 2, halaman 433 dan 434 ( Prof. Dr. H. QuraishShihab).

Hasib Adu Hakam bin Amri, sebagai anak kandung ;

8. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

AMRI, M.Pd disebut sebagaianak kandung perempuan;HASIB ADU HAKAM bin Drs.

Nur Syahid,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.21);22.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Hamdala Nur Syahid, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.22);23.Foto copy Surat Keterangan EKTP atas nama Hajar Huratun Setiati,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.23);24.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Hajar Huratun Setiati, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.24);25.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Hasib Adu Hakam

,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.25);26.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Hasib Adu Hakam, bermeterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.26);27.Foto copy Kutipan Akta Kematian Sastro Midjojo, bermeterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.27);28.Foto copy Surat Keterangan Pemeriksaan Mayat Sratinah, bermeterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.28);29.Foto copy Surat Pernyataan Kematian Marto Taruni dan Suharsih,bermeterai cukup cocok dengan

Semasa hidupnya menikah dengan Amri bin Matrawi danmempunyai 4 anak bernama Rochmat Shobirin, Hamdala Nur Syahid,Hajar Hijrahtun Setiati dan Hasib Adu Hakam;bahwa, PEWARISsemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah kandung PEWARISyang bernama AYAH PEWARIS telahmeninggal dunia terlebin dahulu. Sedangkan ibu kandungPEWAR!

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Hakam bin M. Lazim) terhadap Penggugat (Nurniyati Faridah binti Adekan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PA.Ngw Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup berusaha merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa untuk mengupayakan secara lebih optimal, karena kedua orangsaksi Tergugat masih sanggup untuk merukunkan maka Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkan pihakkeluarga dan/atau keluarga dekatnya masingmasing di depan persidangangan,untuk ditetapbkan sebagai hakam

STEN amd SY Ug G SUI dee Ge OLS Lyneil 589 ral ey & GytlyArtinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalahsebagai pendamai atas kuasa dari Hakim. Maka Hakim memberikewenangan kepada mereka untuk mendamaikan atau mencerai kandengan tanpa adanya persetujuan suami isteri.

Dan pendapat iniadalah yang lebih shahih; Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 1927/Pdt.G/2016/PA.NgwMenimbang, terhadap ketentuan pengangkatan hakam Majelis Hakimpatut mengetengahkan juga nash syariah dalam Al Quran surat An Nisa ayat35:Le DLe 5 Of Uebel oe LXey abel yo LSS Ip Lagiy GLE grit OlyIr Lagle OLS abl OL Lagiy all adyyArtinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakamdari keluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepadasuami isteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan MahaMengenal;Menimbang, bahwa di depan persidangan kedua belah pihak telahmenghadirkan keluarga dekatnya, masingmasing Jatmiko bin Haljimina,kakak sepupu Tergugat dan KAKAK SEPUPU TERGUGAT, adik ipar Tergugat,masingmasing telah ditetapkan oleh Majelis Hakim sebagai hakam yangbertugas merukunkan kedua belah pihak berperkara di luar sidang pengadilan,akan tetapi berdasarkan laporan hakamain, ternyata tidak bisa merukunkankembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit KBM Daehatsu Xenia warna hitam metalik tahun 2012 No Pol: G9407JANoka : MHKVIBAIJCKO015587, Nosin : MA49988 atas nama Nur Hakam Fahman(dikembalikan kepada saksi Eko Santoso) dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitamtype 2730C1 dan 1 (satu) buah HP merk Mito warna merah type 9600 (dirampas untukdimusnahkan).4.

Riqi Riyanto tidak mempunyaipekerjaan tetap kemudian saksi Muhammad Taufiq Hidayad menyanggupinya dan selanjutnyasaksi Muhammad Taufiq Hidayad menelfon saksi Eko Santoso selaku pemilik sewa mobil yangintinya saksi Muhammad taufiq Hidayad akan menyewa mobil untuk keperluan ke Surabaya dansetelah mobil sewa berupa KBM Daehatsu Xenia warna hitam dengan No Pol : G9407JANoka MHKV1IBA1JCK015587, Nosin : MA499MM atas nama NUR HAKAM FAHMANdiserahkan oleh saksi Eko Santoso kepada saksi Muhammad Taufiq Hidayad

Muhammad Taufiq Hidayadlalu mobil sewa berupa KBM Xenia denganNo PolG9407JA tahun 2012 warna hitam diserahkan kepada Sdr.Muhammad TaufiqHidayad berikut kunci kontaknya ;Bahwa nama yang tertera dalam STNK KBM daihatsu Xenia milik saksi tersebut adalahmasih atas nama Nur Hakam Fahman dan mobil tersebut masih kredit di leasing ;Bahwa waktu itu yang dikatakan oleh Sdr.Muhammad Taufiq Hidayad kepada saksiadalah mobil Daihatsu Xenia tersebut akan dipergunakan oleh Sdr.Muhammad TaufiqHidayad dan temannya

Riqi Riyanto tidak mempunyai pekerjaan tetap ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Muhammad Taufiq Hidayadmenyanggupinya dan selanjutnya saksi Muhammad Taufiq Hidayad menelefon saksi EkoSantoso selaku pemilik sewa mobil yang intinya saksi Muhammad taufiq Hidayad akanmenyewa mobil untuk keperluan ke Surabaya dan setelah mobil sewa berupa KBM Daihatsu19Xenia warna hitam dengan No Pol : G9407JA Noka MHKV1BAIJCKO15587, Nosin :MA499MM atas nama NUR HAKAM FAHMAN diserahkan oleh saksi Eko Santoso kepadasaksi

Djamaluddin Hakam.2. Bahwa pada tanggal 09 September 2001 Pemohon menikah denganalmarhum Malik Abdul Aziz bin H. Djamaluddin Hakam di KUAKecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapanberdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 282/07/19/2001 tanggal 09 September 2001.3. Bahwa semasa hidupnya bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT.048, No. 44, Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan timur, KotaBalikpapan.4. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 3 orang anak masingmasingbernama:a.

Djamaluddin Hakam telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 12 September 2018, ( buktiSurat Kematian dari Pencatatan sipil No. 6471/km270920180003tanggal 27 September 2018.6. Bahwa almarhum Malik Abdul Aziz bin H. Djamaluddin Hakamsemasa hidupnya ada meninggalkan harta berupa uang tabungan diBank Mandiri Cabang Balikpapan dengan nomor = rekening1490000778771 atas nama Malik abdul aziz.7.

Tergugat pernahberselingkuh dengan perempuan lain di Km 10 Loa Janan,memaksakan kehendaknya berhubungan badan padaPenggugat/Terbanding dalam keadaan haid danTergugat/Pembanding sering berhutang hutang dengan tanpasepengetahuan Penggugat/Terbanding adalah sudah tepat danbenar serta cukup berdasar hukum, sehingga diambil alihsebagai pertimbangan Hakim banding ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tambahan Hakim pertamatelah mengangkat Hakamain minahlihima yaitu masing masingHAKAM TERBANDING sebagai Hakam

dari pihak penggugat/Terbandingdan HAKAM PEMBANDING sebagai Hakam dari pihakTergugat/Pembanding yang ternyata keduanya bahkan juga ayahkandung Penggugat/Terbanding telah berusaha menasehatinyaakan tetapi tidak berhasil mendamaikan antaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, maka ternyatauntuk acara pemeriksaan perkera ini telah memenuhi ketentuanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 76Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 ;Menimbang

Memohon kepada majelis hakim selain biaya perkara juga membebankanbiaya biaya yang lain kepada pemohon.Menimbang, atas duplik Termohon tersebut, Pemohon tidak mengajukantanggapan lagi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan pihakkeluarga (hakam) dari masingmasing pihak sebagai berikut:1. Dari pihak Pemohon: AYAH PEMOHON, umur 71tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kab.

Kediri, menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa hakam adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa hakam mengetahui maksud dan tujuan Pemohonberperkara di Pengadilan Agama Kab.

Kare Bahwa hakam sebagai ayah kandung Pemohon sudahberusaha merukunkan antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;e Bahwa hakam sudah tidak sanggup merukunkan antaraPemohon dan Termohon;1. Dari pihak Termohon: AYAH TERMOHON, umur 60tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kab. Kediri, menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa hakam adalah ayah kandung Termohon;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon datang ke PengadilanAgama Kab.

Kediri adalah untuk menceraikan Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis sekarang tidak lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon tidak mau menghadiri resepsi perkawinan(sepasaran);e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa hakam sebagai ayah kandung Termohon sudahberusaha merukunkan antara Pemohon dan Termohon

, bahkanTermohon dan lbu Termohon telah mendatangi Pemohon untukmengajak rukun kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa hakam sudah tidak sanggup merukunkan antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohondalam konvensi telah mengajukan bukti surat berupa:a.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (MOHAMMAD IMAM WIROI bin SINUBADI) terhadap Penggugat (CHUSNIATUS SALAMAH ZAINIATI binti ABDUL HAKAM) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menimbang, bahwa setelah melalui proses jawabmenjawab antara kedua belah pihak serta mendengarketerangan saksisaksi, serta sikap Tergugat yangmasih menghendaki rumah tangganya utuh kembali,makaMajelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedursyigog bil hakamain;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut diatas,Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor:1447/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 17 Desdember 2009 yangamarnya sebagai berikut:MENGAODILISebelum menjatuhkan putusan akhir; 1.Mengangkat saudara (HAKAM

PENGGUGAT) sebagai Hakamdari pihak Penggugat dan saudara (HAKAM TERGUGAT)sebagai Hakam dari pihak Tergugat;2.Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untukmelakukan tugasnya sebagai juru damai antaraPenggugat dan Tergugat; 3.Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untukmelaporkan hasil tugasnya kepada Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 07Januari 2009; 4.Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hinggaputusan akhir;Menimbang, bahwa pada hari sidang pelaporan Hakamdari kedua

belah pihak yang pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dapatdidamaikan, walaupun sebenarnya Tergugat masihkeberatan bercerai dengan Penggugat, namun Penggugattetap tidak mau berubah Sikapnya untuk tetapmenghendaki perceraian, dan kedua hakam tidak mampulagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihakmenerangkan tidak akan mengajukan alat alat buktimaupun keterangan lagi, kemudian mohon putusan ; Menimbang, bahwa hal hal

Putusan Nomor 224/Pdt.G/2013/PTA Bdgrukunrukun dan harmonis, namun Tergugat/Pembanding hanya sanggupmendatangkan satu orang saksi, sehingga tidak dapat melumpuhkan dalildalilgugatan Penggugat/Terbanding dan sau orang saksi bukanlah saksi (unustestis nulus testis);Menimbang, bahwa karena perselisihan antara Penggugat/ Terbandingdengan Tergugat/Pembanding dianggap oleh Majelis Hakim tingkat pertamatelah menjurus kepada perselisihan yang sangat memuncak (syigoq), laluditunjuk hakam dari kedua belah

pihak masingmasing nama : Nawan bin HNuhri dan Asep Jaenudin bin Djahid, kedua hakam telah berusahamendamaikan sebanyak dua kali namun tetap tidak berhasil akan tetapi bukandalam bentuk keputusan dari hakam hanya usaha perdamaian biasa namunPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding samasama mengakui telahdilaksanakan usaha tersebut oleh kedua hakam, dengan demikian telahmaksimal usaha yang dilakukan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sehinggagugatan Penggugat/Terbanding telah betulbetul cukup

salingmengunjungi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal selama beberapabulan, namun saat itu Penggugat dan Tergugat berdamai dan menyatu kembali;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Terugat bertengkar;e Bahwa lebih kurang 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi kembali, tetapi saksi tidak mengetahui sebabnya;e Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Bahwa Majelis Hakim kemudian memerintahkan Pengugat dan Tergugatuntuk mengikuti proses hakam

guna mendamaikan kedua belah pihak berperkarasebagaimana dalam Putusan Sela sebagai berikut:MENETAPKAN1 Menunjuk S bin A (Paman Penggugat) dan A bin H (Ayah kandungTergugat);2 Memerintahkan S bin A dan A bin H untuk mendamaikan Penggugatdam Tergugat;3 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikuti proses hakam serta masingmasing hakam yang ditunjuk telah melaporkan secara lisan dalam persidangantanggal 8 Juli 2014 yang menyatakan bahwa

proses hakam gagal menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan pembuktian lainnya;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan di mukasidang yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya tersebut dan mohon putusan;Bahwa, Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dimuka sidang yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya yang semula;Hal. 9 dari 14 Hal .

sehingga keterangan saksi tersebut diterima sebagai alatpembuktian;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para saksi Pengugat diPersidangan mengenai sifat dari persengketaan yang terjadi antara Penggugat danTergugat, sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah pulamengangkat satu orang keluarga Penggugat dan satu lagi keluaga Tergugat untukmenjadi hakam

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa setelah kedua hakam tersebut diberi waktu secukupnyauntuk berusaha secara maksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.

Tergugat pada awal pernikahan rukundan damai hanya satu tahun, karena Penggugat meninggalkan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak 5 bulan yanglalu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah dilakukan upaya damaioleh perangkat gampong, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim menggolongkan perkara ini perkara syiqaq,maka menganggap perlu mengangkat Hakamain dari masingmasing pihak,maka ditunjuk Hakam

dari pihak Penggugat adalah SAKSI PERTAMA (lbukandung Penggugat) dan Hakam pihak Tergugat SAKSI PERTAMA denganPutusan Sela, setelan diberikan tenggang waktu) yang cukup untukmengupayakan ishlah ( jalan damai ) oleh Hakam pihakpihak, maka paraHakam memberikan laporan tentang keputusan dan kesimpulannya bahwausaha kami telah maksimal dalam mengusahakan supaya rukun lagi keduapihak akan tetapi pihak Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugatsebagai suaminyaBahwa Penggugat telah mencukupkan dengan

keterangan hal perselisihan karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat maka Majelis Hakim tidak dapatmempertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi pula telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang mendalam dan Majelis Hakim beranggapan unsur syiqaqperkara ini telah terpenuhi sesuai pasal 134 KHI, oleh karena itu perlumengangkat Hakamain masingmasing pihak untuk mendamaikan pihakpihakMajelis telah menunjuk Hakam

dari masingmasing pihak sebagai juru damai(ishlah ) untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat sesuai pasal76 ayat (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namunusaha maksimal Hakam tersebut tidak berhasil, sudah cukup alasan untukdapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang didalilkanPenggugat telah terbukti dan berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuanPasal

tetapmempertahankan rumahtangganya dngan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya, Tergugat juga telahmengajukan bukti Ssuratsurat berupa :Menimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telahmenunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakambagi kedua belah pihak berperkara, kedua hakam

Putusan No. 1032/Pdt.G/2018/PA.SrgMenimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut olehmajelis, kKedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinyamereka tidak berhasil mencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutamakarena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dankareannay kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat, majelis telah mengambilkesimpulan dan sekaligus dibacakan putusan

berupa firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufik kepada Ssuamiisteri itu.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sapta Afindar Abdulloh bin Mochtar) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Arina Hakam A'dilu Wir binti A.

HakamdariPenggugatbernama: Hakam, danHakiamdariTergugatbernama:Hakam.Menimbang,bahwasetelahHakamaindeberikesempatanuntukmendamaikankeduabelahpihakberperkara,ternyamerekatidakberhasil.Olehkarenaitupemerikdaandilanjutkandenganpemeriksaanbuktibukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor.141/36/I/2001, tanggal 19 Februari2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanBanyuresmi,KabupatenGarut, yangtelah

Oleh karena itu kesaksiannya tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakimjuga telah menunjuk keluarga darimasingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam bagi kedua belah pihakberperkara; HakamdariPenggugatbernama : Hakam,danHakamdariTergugatbernama: Hakam.akantetapisetelah diberikankesempatan yang patut oleh Majelis, kedua hakam tersebut melaporkan hasilhakamainnya yang pada intinya mereka tidak berhasil, karena Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan akhirnyakedua

HAKAM, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: SALAMUDIN bin AQ. SAHAR, dan SAHDI bin AQ.SAHMAT dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4.

HAKAM , dansaksisaksi nikah yaitu SALAMUDIN bin AQ. SAHAR, dan SAHDI binAQ.

HAKAM,dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama: SALAMUDIN bin AQ. SAHAR, dan SAHDI bin AQ. SAHMAT denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

HAKAM ada saksi saksi yaituSALAMUDIN bin AQ. SAHAR, dan SAHDI bin AQ. SAHMAT denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayartunai;, belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masihtetap beragama Islam;2.