1370 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. HEXAMITRA CHARCOALINDO, berkedudukan di Ds. KrikilanKM 26, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, yang diwakilioleh Peter B.

Berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004menyatakan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial di ajukan kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang daerahHukumnya meliputi tempat Pekerja/Buruh bekerja bahwa tempatHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017Penggugat bekerja adalah PT. Titani Alam Semesta yang beralamat diJalan Raya Tenaru Driyorejo Gresik.

Bahwa, untuk pertama kali Pemohon Kasasi mohon agar dapatnya jawabanpertama dan duplik yang telah Pemohon Kasasi sampaikan dalampersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017Gresik dianggap terulang kembali dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Memori Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalamperkara a quo;.

Hal iniHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017jelas menunjukkan bahwa Termohon Kasasi memiliki itikad yang sangattidak baik kepada Perusahaan Pemohon Kasasi, dan hal tersebut hanyalahmerupakan taktik/akalakalan dari Termohon Kasasi untuk mengelabuiperusahaan saja. Bahkan, perbuatan Termohon Kasasi tersebut bila ditelisikdan dicermati lebih jauh adalah merupakan suatu perbuatan tindak pidana;.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017

1370/Pdt.G/2020/PA.Sr

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.SrAgustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 02 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0199/06/V/2010 tertanggal 03Mei 2010. Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus DudaCerai;2.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.SrA.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Sr Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2. Siti Fatimah binti Sukamto umur 46 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta tempat tinggal di Gemolong RT 04/002Gemolong Kabupaten Sragen , dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tante Penggugat dan kenalTergugat.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Srsecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i : ; i ria. tt oI . We4) am Y db ged St Ao cual! Bo U! goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.SrBiaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 406.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Sr

1370/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 17 April 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.sebagai suami Isteri;6. Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini, penggugat telahbermusyawarah dengan tergugat bahkan pernah melibatkan keluarga keduabelah pihak untuk meminta jalan terbaik guna menjaga dan mempertahankankeutuhan perkawinan akan tetapi tidak berhasil;7.

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.PANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.

1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah yang cukup kepada Termohon ;4.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg a. Biaya Pendaftaran Rp. .000,b. Biaya Redaksi Rp. .000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. .000,b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. .000,Jumlah Rp 441.000,

1370/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw.> aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur Tegal, 09 Januari 1980. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ajijar SH, Advokat diJin. H. Ir.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Februari 2008 M bertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1429 H,yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 79 / 28/ II / 2008.tertanggal 20 Februari 2008;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SlwSlawi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIwatau. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIlwDrs. KHAERUDIN, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.1. Drs. H. TAUFIK, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIw

1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 1370 / Pdt.P / 2018 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:SULISTYOWATI ARDININGSIH, Tempat / Tanggal lahir Surabaya, 24 Maret1982, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Taman Bukirsari Estate Kav.1 RT.001RW.015 Kelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,selanjutnya

disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 8 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 10 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

DJUANTO S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK : Rp50.000,00 PNBP : Rp5.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00 Panggilan : Rp75.000,00 Hal. 12 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN MlgJumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

1370/Pdt.G/2010/PA.TA

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.TAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara antara :Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa

berkas perkara dan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 08 Juli2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1370/Pdt.G/2010/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :LeBahwa pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai;Halaman 1 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA5.

pemohon adalah sebagaitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara inimenjadi wewenang Peradilan Agama Tulungagung ;Menimbang, bahwa pemohon telah mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa termohon menyatakan tidak keberatan atas pencabutantersebut karena telah rukun kembali, oleh karenanya majelis hakim berpendapatpermohonan tersebut harus dikabulkan ;Halaman 2 dari4 : Putusan nomor: 1370

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga riburupiah)Halaman 3 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 4 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA

1370/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA Mkscee tieo ak EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir TidakTamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 14 Agustus 2000 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :149/23/VIII/2000 tanggal 15 Agustus 2000,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar.3.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA MksKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mksaall wolall ale glb lero!

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks

1370 K/Pdt/2015

Nomor 1370 K/Pdt/201516.17.18.19.20.Bahwa tanah 20.000 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2015b.

Nomor 1370 K/Pdt/2015Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibukan milik Nelis Imburi dan Nikolas Imburi.

Nomor 1370 K/Pdt/201515.Pembanding. karena keterangan para saksi tersebut mengetahui daripenuturan lisan orang tua para saksi.

Nomor 1370 K/Pdt/201517.pada saat pembelian ia sama sekali tidak meneliti hak dan status parapenjual atas tanah terperkara.

1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

1370/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggal : KTPTetapAgamaPekerjaanPendidikanNI NENGAH SUNERTI.: Kangkaang.: 27 Tahun / 18 Juni 1992: Perempuan.: Indonesia.: Banjar Dinas Tembok Desa TembokKecamatan

Bahwa saksi menerangkan bersamasama dengan BRIPDA MADETRISNABAYU yang dipimpin oleh Kanit 2 Resnarkoba Polres BadungHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPsIPTU WAYAN WIDASTRA, SH telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa NI NENGAH SUNERTI pada hari Senin tanggal 2 September2019 pukul 23.45 wita, Di sebelah ATM Bukopin, Jin. Raya PadangLuwih, Br. Tegal Jaya, Ds. Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.

DEWA KETUT KRESNA ADI GUNADI, SE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPsBahwa saksi menerangkan benar telah diminta menjadi saksi saatpetugas polisi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap NINENGAH SUNERTI yang terjadi pada Hari Senin tanggal 2 September2019, pukul 23.45 Wita, Di sebelah ATM Bukopin, Jin. Raya PadangLuwih, Br. Tegal Jaya, Ds. Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan TanamanHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs4.

Wayan Kawisada, SH.M.Hum.Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs Ketut Kimiarsa, SH.Panitera Pengganti, Ketut Puspa, SH.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs

1370 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.FIRMAN SIAGIAN, bertempat tinggal di Jalan Bakti Nomor 04Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan Padang Hilir KotaTebing Tinggi;. BUTTU Br. SIAHAAN, bertempat tinggal di Jalan BaktiNomor 04 Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Alfian Hd.

No. 1370 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Terbanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi padapokoknya atas dalildalil:Bahwa penggugatpenggugat semula ada memiliki sebidang tanahseluas +12 Ha (dua belas Hektar) +120.000 m?

No. 1370 K/Pat/2013Bahwa lahan yang diperjualbelikan Penggugat kepada Tergugathanya seluas + 2 Ha atau 19.530 m?

No. 1370 K/Padt/201314e Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telahmemberikan Putusan Nomor 24/Pdt.G/2011/PN TTD, tanggal 14 Februari 2012dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian;2.

No. 1370 K/Pdt/2013

1370/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

Menyatakan Terdakwa DICKY SAMUEL PANJAITAN bersalah melakukantindak Pidana tanpa hak atau) melawan hukum, telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan untuk diri sendiri* sebagaimana diaturHalaman 1 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pstdan diancam melanggar Pasal 127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan Kesatu;2.

Saksi MUHAMAD HARIYANTO, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:o Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Muhamad Hariyanto bertemu diwarung kopi, lalu saksi Muhamad Hariyanto membonceng terdakwaHalaman 9 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.

Unsur setiap orang ";Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah semuaorang baik lakilaki maupun perempuan atau siapa saja yang diduga melakukansuatu tindak pidana dan orang itu memiliki Kemampuan bertanggung jawab atasHalaman 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.

No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primairterpenuhi, maka dakwaan Primair dan Subsidiair dan seterusnya tidak perlu lagidipertimbangkan;Halaman 18 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.

M.H.Halaman 21 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst

1370/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1370/Padt.G/2020/PA.

1370/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1370/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di Jl.Jenderal Ahmad Yani By Pass, Jakarta 13230, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.Sugeng Apriyanto, S.Sos., M.Si, Kepala Sub DirektoratPeraturan dan Bantuan Hukum pada Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Beadan Cukai

Jenderal Anmad Yani ByPass, Jakarta TimurHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/201713230, berdasarkan Surat Kuasa Knusus Nomor SKU06/BC/2014tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT.

menerimaatau mendapatkan penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean dari Terbanding atasimportasi truktruk tersebut;Bahwa Terbanding telah menetapkan kembali klasifikasi untuk 1 (satu) unitUsed Cargo Truck Chassis dari Pos Tarif 8704.23.49.00 dengan pembebananBM 10% karena GVW diatas 24 Ton, menjadi pos tarif: 8704.23.2900 denganpembebanan BM 40% karena GVW tidak melebihi 24 Ton, sehingga PemohonBanding harus membayar tagihan Bea Masuk dan PDRI sejumlahRp48.516.000,00;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370

;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017 2.

Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017BiayabiayaPanitera Pengganti,1.Meteral.................. Rp 6.000,002.RedaksSi................3.Administrasi.............Jumlanh...............0.06Rp 5.000,00 Ttd./Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Rp2.489.000,00.Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana. Tergugat mabukmabukan, kebiasaan ini sukar disembuhkan;b. Tergugat menjual tanah ladang dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat;c.

1370/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika Tania br Tarigan binti Sastra Tarigan, NIK. 1205217012910002,Reza Alfian SitepuTempat/tanggal lahir : Bukit Jaya, 30121997(umur 23 tahun), agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat

Rekan yang berkantor di Jalan Sutoyo,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Juli 2021 dan telah terdaftardalam Buku Register Surat KuasaKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/133/Hk.O5/VII/2021 tanggal 19 Juli2021, sebagai Penggugat;melawanbin Samsudin, NIK 1205030211990005,Tempat/tanggal lahir : Bekiun, 02111999(umur 21 tahun), agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370

Tergugat suka berjudi dengan temanteman Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA. Stbc. Tergugat memiliki temperamen yang tinggi sehingga Tergugatselalu marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas kepadaPenggugat;5.

MajelisHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA. StbHakim Yang Mulia yang menyidangkan dan mengadili perkara ini agarberkenan menetapkan suatu hari sidang dengan memanggil Penggugatdan Tergugat untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnyamemberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bono).Bahwa, demi kepentingan pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah diperintahkanSupaya Penggugat dan Tergugat datang menghadiri persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakili olehKuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaaspanggilan Nomor 1370

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Paani ;ayy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, S.H. binti Lukman Hakim, S.Sos.

pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 9 Mei 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok di bawahregister nomor 1370

gugatan Penggugattidak ditemukan oleh Jurusita;Bahwa selanjutnya di persidangan Penggugat menyatakan mencabutkembali gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkaraini tidak perlu dilanjutkan dan harus dinyatakan telah selesai dan perkara iniharus diberikan penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan di atas;Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 1370

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.DpkAnggota tersebut dan M. Ali Avriddy, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;ggdta Majelis M eelis .Rifky Ardhitika, S.H.1. M.H.1. Hj. Lystia Paramjta# arg itika, S.H.I.M.H.I. Hj.Lystia Para ta A Rum, S.H.

Meterai 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk