Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ;- Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80 Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan RiwAyat Tanah Nomor : 590/07 /424.210.2.10/2011 ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pendaftaran Tanah untuk Pertama Kali dan Penegasan Hak-Sporadik

No. 1701 ;- Foto copy Surat Nomor : 009/SD.S-P/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011, perihal Somasi I ; - Foto copy Surat Nomor : 011/SD.S-P/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April 2011, perihal Pemberitahuan ;- Foto copy Surat Nomor : 012/S.SD-P/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;- Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin, dr.

sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menghancurkan, memindahkan, membuang ataumembikin tak dapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan bataspekarangan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi SULISTYO yang memiliki tanah perkarangan yangdibeli dari Sutadji pada tanggal 24 Februari 1984 dengan hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan luas tanah 510 M2 (dengan buktikepemilikan berupa Persil No. 80 sesuai buku C Desa Gambiran Prigen Pasuruan No. 1701

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanahantara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ; Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 4 dari 18 hal. Put.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perihal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011,perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin,dr.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perinal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina SMahajudin, dr.

Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 11 Desember 2014 NO.171/Sungai Belidak/2014 luas 5.123 M²

Sertifikat Hak Milik NO.40516 / Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 29 Juni2012 NO.1701/Sungai Rya /2012 luas 190 M?4. Sertifikat Hak Milik NO.20526 / Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan PontianakSelatan Kotamadya Pontianak Provinsi Kalimatan Barat Gambar situasitanggal 29 Mei 1995 NO.1164/1995 luas 168 M?5.

Sertifikat Hak Milik NO.40516 / Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 29 Juni2012 NO.1701/Sungai Rya /2012 luas 190 M?Sertifikat Hak Milik NO.20526 / Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan PontianakSelatan Kotamadya Pontianak Provinsi Kalimatan Barat Gambar situasitanggal 29 Mei 1995 NO.1164/1995 luas 168 M?

Sertifikat Hak Milik NO.40516 / Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimatan Barat Surat Ukur tanggal 29 Juni2012 NO.1701/Sungai Rya /2012 luas 190 M? ;4. Sertifikat Hak Milik NO.20526 / Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan PontianakSelatan Kotamadya Pontianak Provinsi Kalimatan Barat Gambar situasitanggal 29 Mei 1995 NO.1164/1995 luas 168 M7? ;5.

1701/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NYO KIM CUAN ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 01 September 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dahlan Tanjung No. 4, Kec. TanjungMorawa, Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d tanggal 12 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 14 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 15September 2015 tentang penetapan

tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi korban Efendi als Akok mengetahuiterdakwa mempunyai usaha jual beli tabung gas, karena saksi korbaningin membuka usaha jual beli gas, maka saksi koroban menghubungiterdakwa untuk memberi tabung gas ukuran 12 Kg sebanyak 660(enam ratus enam puluh) tabung, dengan perkataan bohong terdakwamengatakan, menyanggupin untuk menyediakan tabung gas pesanansaksi korban dan akan mencari dulu ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor : 1701

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali dikemudian hariada perintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidanasebelum habis masa percobaan 1 (satu) tahun ;4.

RUSMAN NASUTION.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp

Menyatakan perkara nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1701/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 05 April

2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 05 April 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatadalah seperti tersebut diatas

Menyatakan perkara nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 28April 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1437 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. He MOCHAMAD CHAMIM, M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan Dra. Hj.

1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Ao Sells =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan,

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 18 Agustus2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama tahun 9bulan dan Tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun, hinggasekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sah diseluruh wilayahRepublik Indonesia.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.;Ds Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3.

1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHAMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,

yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06September 2011 dengan register perkara Nomor :1701/Pdt.G/2011

/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 366/26/X/94 tanggal 09 Oktober 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~ syarat ta lik talak telah terpenuhi :Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1701

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 16 Februari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah dengan perbaikan amarputusan yang secara lengkap berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :- Menolak gugatan Penggugat tersebut;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat Rekonvensitersebut; 2.

tahun, Agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diPerumahan Marina Green Blok K No. 26 RT. 003/RW.018, Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji,Kota Batam, dahulu) sebagai Tergugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Batam Nomor 1701

SherlynaFebrianti Binti Muhammad Redi Als Peng Hiong, berumur 6 tahunberada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat rekonvensi (AndiLindawati Binti Mustofa Kandufa);Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 01 Maret 2016 yang dibuat olen Panitera PengadilanAgama Batam, bahwa Penggugat mengajukan permohonan bandingterhadap

pihak lawan pada hari Jumat tanggal 04Maret 2016 secara sempurna;Telah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Pembanding tertanggal 10 Maret 2016 yang disampaikan dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Jum/at, tanggal 11Maret 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding pada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2016, langsungkepada Terbanding sendiri;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor 1701

/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 31 Maret 2016, bahwaTerbanding tidak menyampaikan Kontra Memori Banding;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, bahwa Pembanding danTerbanding tidak melaksanakan inzage (pemeriksaan berkas perkara)sebelum dikirim ke pengadilan tingkat banding, meskipun kepadaPembanding dan Terbanding telah diberitahukan untuk melaksanakaninzage tersebut masingmasing pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016melalui Kuasa Hukum Pembanding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 16 Februari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah dengan perbaikan amarputusan yang secara lengkap berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi : Menolak gugatan Penggugat tersebut;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat Rekonvensitersebut:2.

1701 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 1701 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAENI bt. UMBANG, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SUPIAH bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SARWITI bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp.

No. 1701 K/Pdt/2012SATIBI bin H. ENOH, bertempat tinggal di Kp.

No. 1701 K/Pdt/201212 Menghukum Terlawan untuk membayar kerugian sebesarRp 1.000.000.000, (satu milliar rupiah) kepada para Pelawan akibatperbuatan Terlawan yang melakukan kebohongan dan tipu muslihat sehinggatimbul perkara ini;13.

No. 1701 K/Pdt/20121212atas nama Satibi bin H. Enoh; Sebagaimana telah dijelaskan di atas bahwa buktiP4 ini telah membantah dan menggugurkan dalil gugatan asal dari Terlawanyang mendalilkan bahwa Girik C. No. 1000 atas nama Satibi bin H. Enoh;Bukti P5: Berupa Akta Pernyataan H. M.

No. 1701 K/Pdt/20121414dengan pihak lain, setelah meninggalnya Subur tahun 2002, barulahtanah a quo diakui Satibi bin H.

Berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.1.701/Pid.B/2011/PN.Mdn, tertanggal 08 Agustus 2011 makapenahanan Terdakwa Tan Joeng Ping dari Rumah Tahanan Negaradialihkan menjadi penahanan kota sejak tanggal 08 agustus 2011 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Nopember 2011Nomor : 1701/Pid.B/2011/PNMdn. dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang ..........Menimbang, bahwa

(seribu rupiah) ;Menimbang ........Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan setelahmempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, unsurunsurdakwaan Jaksa Penuntut Umum, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, telahmenjatuhkan putusan yaitu Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23Nopember 2011 Nomor : 1701/Pid.B/2011/PN.Mdn yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701/Pid.B/2011/PN.Mdn tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Medan H.EDY NASUTION, SH.MH, sebagaimana yangtertuang didalam Akta Permintaan Banding Nomor : 250/Akta.Pid/2011/PNMdntanggal 28 Nopember 2011 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Terdakwa tanggal 11 Januari 2012 oleh Jurusita PenggantiPengadilan

syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sungguhpun permintaan Banding Jaksa PenuntutUmum tidk disertai dengan Memori Banding, Pengadilan Tinggi senantiasa tetapakan mempertimbangkan berdasarkan fakta fakta yang terbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan PengadilanNegeri Medan tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701

menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan, sebagaimana tersebutdidalam pertimbangan dibawah ini ; Bahwa, terdakwa bukan seorang Suami yang baik dan dapat dijadikan teladanbagi keluarganya ; Bahwa, terdakwa mempunyai sifat yang emosional dan suka melakukankekerasan fisik terhadap isterinya ; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa telah berakibat terjadinya perceraiandengan gugatan saksi korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Putusan Pengadilan NegeriNegeri Medan tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 1701

I Menteri Keuangan tidak melakukan fungsi pembinaandan pengawasan.A Eksekusi putusan No.490/Pdt/2002/PN.Jak.Sel.Bahwa berdasarkan putusan No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004 jo.No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31 Maret 2004 jo.

A Tergugat V melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/ Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31 Maret 2004 jo. No.490/Pdt.G/2002/PN.

Untuklebih lengkapnya, amar putusan No. 1701 K butir 5, dikutip, sebagai berikut:Hal. 43 dari 88 hal. Put.

dalam perkara No. 1701 K, bukan sengketa dalam perkaraa quo.Dengan kata lain, ganti rugi bunga sebesar 2 % per bulan dari USD 23,825,401.adalah dipetik dari amar putusan No. 1701 K yang bukan lagi dalam lingkupsengketa perkara a quo, bukan permohonan tambahan, tetapi merupakankewajiban para tertanggung dan asuradur yang timbul berdasarkan putusanperkara pokok No. 1701 K.Hal. 45 dari 88 hal.

Asuransi HanjinKorindo atas dasar wanprestasi, yang mana atas perkara tersebut MA RI telahmengeluarkan putusan No.1701 K/Pdt/2004 tertanggal 12 Oktober 2005 yangmengharuskan PT.

1701/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Kbmony CP eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW.002 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD TAUFIK

sebagaiPenggugat;Melawan;XXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa xxxx, Kecamatan xxxxxx,Kabupaten xxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1701

/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariKamis, tanggal xxxxxxx M (2 Dzulhijjah 1430 H) di hadapan Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx;Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama diRumah Orang

berpikir lagi dan mengurungkan niatnya agar tidak bercerai dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, sehingga dilanjutkan tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A SuratPutusan No.1701

MUBISI, MHPANITERA PENGGANTIttdSULTAN HAKIM, S.Ag, SHPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halaman1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw.=.,7 >seNGL ts eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBURUH, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx RW.Xxxx Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx , KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah R.I , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 02 Juli 2013, telah mengemukakanhalhalsebagai

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 572/60/VII/2005 tanggal 16 Juli 2005 ) ;Halaman 1 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Bukti Saksi:Halaman 3 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw1.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.SlwDisalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

1701/Pid.B/2014/PN-Lbp

Jafaris Gg Langgar No.18 Kelurahan Kota Maksum KecamatanMedan Area Kotamadya Medan berdasarkan Penetapan Penunjukan* Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 09 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..

/PN.LP.LBP..Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 29 September 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 02Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

KAU TIDAK USAH TUNGGU AKU KARENA AKU TIDAK PULANG begitu pula saksiCANDRA ada mengirim pesan singkat kepada terdakwa yang isinya : TOLONGLAHKAK PERGI TADI LURAH MENELPON AKU sehingga terdakwa merasa tidak disukaiHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..

PARDEDE lalu bertanya kepada tersangka Apa kau sukasama si RUDI dan dijawab terdakwa suka lalu korban mengatakan kalau terdakwaHalaman 5 dari26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14../PN.LP.LBP..suka sama saksi RUDI SIANIPAR dan diminta supaya terdakwa masuk agama Kristendan disetujui oleh terdakwa selanjunya terdakwa tinggal bersama suaminya dankorban MASTARIA BR.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000.( dua ribu rupiah);Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..

1701 K/PDT/2017

PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:H.

Nomor 1701 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat, memiliki sebidang tanah kebun yang dihaki denganjalan membeli dari Hajjan Mamnunah seluas 2.160 m? dan dari InaqSaripudin seluas 350 m?, yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m7?

Nomor 1701 K/Pdt/2017dipertahankan oleh para Tergugat, sehingga Penggugat tidak bisamemiliki/menguasai tanah objek sengketa tersebut di atas sebagai pemilik;Bahwa tindakan Para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa, adalah tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan Para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dengantanpa alas hak yang sahj/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan

Nomor 1701 K/Pdt/2017. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dalam perkaraa quo adalah dengan tanpa alas hak yang sah/jelas dan merupakanperbuatan melawan hukum;. Menghukum kepada Para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanahkebun objek sengketa yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m?

Nomor 1701 K/Pdt/20173. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur/tidak jelas(obscuur libels). Bahwa hal ini kami dasarkan pada batasbatas tanahsengketa, dimana Penggugat menyatakan bahwa batasbatas tanahsengketa adalah: Sebelah Barat : Kebun Inaq Sainul dan Inagq Buhariah; Sebelah Timur : Jalan setapak; Sebelah Utara : Kebun Amagq Ucin; Sebelah Selatan: Jalan Raya;Bahwa yang benar adalah: Sebelah Barat

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bertanggal 16 Desember 2010,Nomor : 1701/Pid.B/2010/PNLPLD. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa 1. Tiur Maida Situmeang dan terdakwa 2. JemiBarus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalahmelakukan tindak pidana : Dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan yang menyebabkan orang lain luka ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu, terhadap terdakwa 1.

Akta Permintaan Banding No.1701/Akta.Pid/2010/PNLP yang diperbuat danditanda tangani oleh : S. SIMANJORANG, SH. Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Desember 2010, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 22 Desember 2010 ;5. Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara, bertanggal 03Maret 2011, No.

Penuntut Umum / Pembanding tidak ada mengajukan Memori Banding,sehingga tidak dapat diketahui apa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhhadap putusan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara,meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surattuntutan Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, No. 1701

tersebut diambil alih sebagai pendapatnya sendiri oleh Pengadilantingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan tingkatPertama sudah adil dan setimpal dengan kesalahannya, karena korban RizalHutagalung juga memaki terdakwa Jemi Barus dan melakukan perlawanan,sehingga terjadi perkelahian ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember 2010, Nomor : 1701

bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 ayat(1) KUHAP, kepadaterdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan ;Mengingat terutama pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, Pasalpasal dariUndang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Desember2010, Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2009/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrSSNS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : HENDRATRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun,Pendidikan terahir , agama Islam, pekerjaan PNS Akademi Gizi(JL Bendul Merisi No. 126 Surabaya), tempat tinggal di JalanEmpunala 344 Kota Mojokerto dalam hal ini

Prop.Papua, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia (Ghoib), Selanjutnyadisebut "TERMOHON": Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon/ Kuasanya, dan saksisaksi dimukapersidangan ; === TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 28 Oktober 2009, dengan Nomor : 1701

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)ayABDUS SYAKUR WIDODO, SH.10PENETAPANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut dibawah ini terhadap perkara antara:HENDRA TRI KUSUMA WIJAYA bin KAJUDI umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Akademi Gizi (Jl.

Papua, sebagai '"Termohon"s Pengadilan Agama tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Mojokerto tanggal ............. , sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal ............. jroo een c nen n enn ene n nnn n ene e e+11~ Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 14Juni 2010 Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr telah berkekuatan hukum yangtetap pada

Nomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr. Pemohon telahikrar menjatuhkan talak yang bunyinya sebagai berikut :Pada hari ini Senin, tanggal .............. , saya HENDRA TRI KUSUMA WIJAYAbin KAJUDI menjatuhkan talak satu kepada isteri saya, bernama SUSANA12EKA RIANTLI RENATHE binti MOH.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 20.00Wit Terdakwa dari rumahnya Abepura, dengan mengendarai sepedamotor Supra X DS 3059 AN, pergi menuju kantornya Koramil 1701 05/Waris, namun sebelum sampai tujuan Terdakwa mampir di toko didaerah Tanah Hitam, Abepura untuk membeli minuman keras BirBintang satu botol dan Vodka satu botol, lalu Terdakwa langsungmeminumnya dan setelah selesai Terdakwa melanjutkanperjalanannya.4.

Gelatik sedangkan kondisi saat itu malam haridengan diterangi oleh lampulampu jalan, dan sebelumnya Saksi tidakmengetahui pelaku dari kecelakaan tersebut namun setelah sampai diRSUD Abepura Saksi baru mengetahui bahwa yang menabrak Saksiadalah Terdakwa anggota Kodim 1701/Jayapura sedangkan korbandari kecelakaan tersebut adalah Saksil.6.

Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

/Jayapura dan ditempatkan di Koramil170105 Waris Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

Waris Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

., sebagaimana telahdiperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 April 2008,yang pada pokoknya sebagai berikutOBYEK GUGATANSurat Keputusan Walikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/1.711, tanggal 31 Januari 2008, tentang Pembongkaran Bangunan/ Pengosongan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Mendirian Bangunan,yang didirikan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717,1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705,2226, 2225, 1721, 1715,

BahwaTergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negaraseharusnya sebelum memberikan pertimbangan,' terlebihdahulu melihat data maupun fakta hukum yang nyata, haltersebut terlihat dari isi Surat Keputusan Walikotamadyatentang Perintah Bongkar a quo, tentang PemanfaatanTanah dan Mendirikan Bangunan tanpa Izin MendirikanBangunan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725,1703, 1705, 2226, 2225, 1721, 1715,

Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya Surat KeputusanWalikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/ 1.711, tentangPembongkaran Bangunan / Pengosongan Pemakaian TanahTanpa Izin Pendirian Bangunan, yang didirikan di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717, 1718, 1720,1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705, 2226,Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor :15/G/2008/PTUN JKT.82225, 1721, 1715, 1726 dan 1719, seluas 111.846 nf, yangterletak di

Bahwa Surat Keputusan Walikotamadya Jakarta UtaraNomor : 411/ 1.711, tanggal 31 Januari 2008, tentangPembongkaran Bangunan / Pengosongan Pemakaian TanahTanpa Izin Mendirian Bangunan, yang didirikan di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717, 1718, 1720,1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705, 2226,2225, 1721, 1715, 1726 dan 1719, seluas 111.846ne, jika ditinjau dari segi Juridis Formalsangat bertentangan dengan dan menyimpang dariPeraturan

Bukti T8.a s/d T8.z : SertfikatHak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1209, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724,2192, 1708, 1725, 17038, 1705, 2226,2225, 1721, 1715, 1726 dan 1719,atas nama H.M.M. Soediono, Cs (fotocopy dari foto copy) ;9.

1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sekarangtidak

/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Mei 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/12/V/98yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 25 Mei 1998;Bahwa setelah menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah Febri Nurul Khotima;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam Akta CeraiNomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, telah memberikan keterangan secukupnya, danMajelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepada Pemohon namunHIm.2 dari 9 hlm.

Fotokopi Kutipan Cerai Nomor 1701/AC/2017/PA.PO Tanggal 27 Nopember2017, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P2);c.

berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa paraPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ponorogo, oleh karenanyaPengadilan Agama Ponorogo mempunyai kKewenangan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), oleh karena alat buktitersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya oleh Pemohon,maka bukti tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon sepertiyang tertulis dalam Akta Cerai Nomor 1701

Menetapkan bahwa nama Febriana Nurul Khotimah dalam AktaCerai Nomor 1701/AC/2017/PA/PO tanggal 27 November 2017 M yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah FebriNurul Khotima;3.