PLG, tanggal 06 Nopember2012 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas + 200m2 dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4377 GambarSituasi (GS) No.1576/1991 tanggal 6 Nopember 1991 atasnama. SOEPARDJO, terletak (dahulu di Kelurahan lorokPakjo) sekarang Kelurahan Demang Lebar Daun KotaPalembang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan tanah kaplingan No.50/GS.No.1579/1991an.

Bahwa alasan kongkrit Penggugat menarik Ibu Sriwati dan IbuRosna sebagai Turut Tergugat dan Turut Tergugat II yaitu karena TurutTergugat dan Turut Tergugat Il merupakan ahli waris yang sah dari (Alm)Halaman 4 dari 15 PUTUSAN No.40/Pdt.G/2021/PN.kdi.Timba sehingga mempunyai keterkaitan dengan tanah seluas 100 x 200M2 atau 20.000 M?

Menyatakan bahwa transaksi jual beli tanah seluas 2 are (200m2) beserta bangunan dengan lokasi di Desa Tulikup, Gianyardengan Sertifikat SHM No. 1426/Desa Tulikup, antara Penggugatselaku pembeli, dan Tergugat selaku penjual, adalah sahsecara hukum dan memiliki kekuatan yang mengikat bagi parapihak selaku penjual dan pembeli;3.

Adapun bunyi dari Kwitansi tersebut adalahsebagai berikut: Telah terima dari : NYOMAN TIRTAUang sejumlah tiga ratus tujuh juta rupiahUntuk pembayaran : rumah tanah isi bangunan seluas 200m2 atas nama : 1 Made Surana dengan SHM No. 1426 yangterletak di Tulikup, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Bali.Dengan harga Rp 375.000.000,kekurangan dari pembayaran tanah (375.000.000, 307.000.000. = Rp 68.000.000)Rp 307.000.000,Gianyar, 14 112007saksi (meterai Rp 6.000)(tertanda) (tertanda)NiNym Rantini MADE

Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik No. 03572 luas tanah + 200M2 terletak di Desa Gagaksipat, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolalitelah bermeterai cukup, telah dicap Pos dan telah cocok dengan aslinya(P.15):16.Foto Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Mobil Honda Jazz GE8 1.5SNomor Registrasi (Polisi) : AD8729BK telah bermeterai cukup, telah dicapPos dan telah cocok dengan aslinya (P.16);17.Foto Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Honda NomorRegristrasi Polisi AD4639OB telah bermeterai cukup

Sesetan , seluas 200m2 atas nama TERGUGAT(tergugat) surat ukur No. 148/Sesetan /2000 tertanggal 22 Juni 2000,terletak di Jalan Tukad Buaji , Gang Tteratai Jingga Nomor 8Dusur/Lingkungan : Tengah , Desa/Kelurahan ; Sesetan KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar sebagaimana Sertifikat yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar tertanggal01 September 2004, jual beli mana dilakukan dihadapan Notaris /PPATNi Gusti Ketut Sri Astiti,SH. berdasarkan akta jual Beli No. 59/2004tanggal 25

Sesetan , seluas 200m2 atas nama TERGUGAT(tergugat) surat ukur No. 148/Sesetan /2000 tertanggal 22 Juni 2000,terletak di Jalan Tukad Buaji , Gang Tteratai Jingga Nomor 8Dusun/Lingkungan : Tengah , Desa/Kelurahan ; Sesetan KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar sebagaimana Sertifikat yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar tertanggal01 September 2004, jual beli mana dilakukan dihadapan Notaris /PPATNi Gusti Ketut Sri Astiti,GH. berdasarkan akta jual Beli No. 59/2004tanggal 25

No.7 Kelurahan SesetanDenpasar Selatan, adalah diperoleh selama perkawinan Penggugat denganTergugat atas dasar jual beli yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT WayanSugitha, SH. sesuai akta jual beli No.73/DS/1997 tanggal 07 Maret 1997, makaobyek sengketa tersebut termasuk harta bersama;Halaman 53 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa dalam surat gugatan angka4 huruf b berupa tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Buaji seluas 200m2

Seluas 200M2, atas nama AJ yang di beli pada tahun 2001 saat ini ditempatidan dikuasai oleh TERGUGAT, bukti sertifikat kepemilikan adaditangan TERGUGAT(Tanah dan bangunan rumah tinggal merupakan harta bersamayang diperoleh sepanjang perkawinan) dibeli dan dibangun padatahun 2001 dengan taksiran harga jual + Rp. 700.000.000, (TujuhRatus Juta Rupiah)g. Ruko yang terletak di Kec.

Tetapi karena Penjualdan Pembeli tanah tidak berpegang pada Kesepakatan mereka yangsemula, sehingga ketika Badan Pertanahan datang mengukur tanah ituPenggugat melihat bahwatanah milik Penjual, masih banyak sehinggaPembeli tanah minta kepada Pemilik tanah, untuk ukur tambah 200 M2dan disetujui oleh Pemilik Tanah SEM MATNAI sehingga ditambah 200M2 dan saat itu diukur langsung oleh Badan Pertanahan KotaKupang Guna penerbitan Sertifikat Hak milik tanah atas nama Penggugat.Pada hal tambahan tanah yang

Untuk itu) makaSertifikat Hak Milik Tanah (SHM)No.168 harus batal demi hukum ataudigugurkan karena pada saat pengukuran untuk penerbitan SHM.No. 168, tersebut sudan menyerobot dan mengambil tanah milikorang lain seluas 200M2, yaitu. bagian tanah yang dibeli olehTergugat dari pemilik tanan SEM MATNAI.Penggugat menyatakan bahwa Tergugat II yang membangun bangunanPermanen diatas tanah obyek sengketa miik Penggugat sudahsepantasnya/sepatutnya Tergugat Il membongkar bangunan tersebut danobyek sengketa

persis berapa luas tanah yang dimilikinya, sehingga terjadilahPenyerobotan tanah hak milik tanah dari Tergugat Pembanding dandiukur serta dimasukkan ke dalam sertifikat hak milik PenggugatTerbanding SRIYANTO PASALMA,S.Pd.Terbukti didalam Sertifikat Penggugat Terbanding tanahnya seluas800 meter persegi, pada hal kesepakatan dengan Pemilik tanahhanya 600 meter persegi; dan inilah tanah yang diserobotoleh Penggugat Terbanding dan diukur serta dimasukkan kedalam Sertifikat Hak miliknya; karena itu tanah 200M2

Mansjur,semula luasnya 250 m2, sesuai Surat Oper Hak Usaha Pekarangan tanggal 16Februari 1984 (bukti T.8), akan tetapi setelah jadi sertifikatnya luasnya hanya 200m2. Tanah a quo dibeli oleh Penggugat dalam Rekonvensi dari hasil penjualananggrek yang merupakan usaha isteri pertama Penggugat dalam Rekonvensi(Masuroh).

Lomban.Bahwa tanah yang disengketakan berada disertifikat No. 115 ;Bahwa diperlinatkan bukti surat P1 yaitu Fotocopy sesuai denganAslinya Akta Jual Beli dengan ukuran + 200 m2, bisa lebih 200m2 bisa kurang dari 200 m2 ;Bahwa lebar jalan setapak + 1 meter, Panjang jalan setapak16,70 m;Bahwa Jalan itu hanya jalan sementara ;Bahwa dahulunya tidak ada jalan setapak ;Bahwa dialinkan ke Perhubungan Laut pada Tahun 1981.Bahwa diantara tahun 1982 s/d sekarang saksi tidak tahu kalauada transaksi ;Bahwa Aren

,tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanahtanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU: 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu ItaDewi;d.Akta Hibah Saham PT. Satria Pangan Sejati sejumlah 117 lembarsenilai Rp. 14.625.000, (empat belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dari Ny.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, dari atas nama GustiAyu Ita Dewi menjadi atas nama Sven Hollinger ; adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.6. Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan pencatatanadministrasi kepemilikan hak atas tanahtanah :a.

Nasution bertindak untuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa tersebut guna melakukan tindakan hukum menjual atas hak dari anaknya yang belum dewasa tersebut berupa :

berikutbangunan Toko yang berdiri di atasnya, sewaktu almarhumah B.Soehairi Armina masih hidup telah dihibahkan kepada Penggugat ,sehingga di dalam Buku Desa telah terbit Petok C 2082, seluas 200m2 atas nama Kusmiati;Cc. 3 (tiga) bangunan terdiri dari 2 (dua) bangunan toko dan 1(satu) bangunan dapur dikuasai oleh Suhairi bin P. Soehari Lin,alias P.

Nengah Suarca kepada IdaBagus Putu Darma yang dinyatakan tanpa jinmembangun diatas SHM No.271/Sanur Kauh luas 200m2 a.n. Ir.

(TigaRatus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) dengan perincian sebagai berikut :1 Dahulu pembelian tanah oleh Penggugat dari Tgk.Ismail dengan luas 200M2 (Dua Ratus) meter persegi pada tahun 1970 sebesar Rp.5.000.00. (LimaRibu Rupiah) dibagi 200 (Dua Ratus) meter persegi bernilai Rp.25.00.(Dua Puluh Lima Rupiah) permeter,harga pasaran tanah wilayah dalam kotasinabang saat ini berkisar nilai permeter mencapai sebesar Rp.500.000.00.

JAELANI (Tergugat19), seluas + 350 m2;Dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ; Sebelah Timur dengan Objek Sengketa yang dikuasai olehMuhammad Kutbi ; Sebelah Selatan Gang ; Sebelah Barat Objek Sengketa yang dikuasai oleh Azharuddin ;MUHAMMAD KUTBI alias AMAQ MUJIT (Tergugat20), seluas + 200m2,di atasnya berdiri sebuah bangunan permanen, dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ; Sebelah Timur Objek Sengketa yang dikuasai

JAELANI (Tergugat19), seluas + 350 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ;Sebelah Timur dengan Objek Sengketa yang dikuasai olehMuhammad Kutbi ;Sebelah Selatan Gang ; Sebelah Barat Objek Sengketa yang dikuasai oleh Azharuddin ;MUHAMMAD KUTBI alias AMAQ MUJIT (Tergugat20), seluas + 200m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ; Sebelah Timur Objek Sengketa yang dikuasai oleh Zakiah ; Sebelah Selatan Gang ; Sebelah

Kian Kasir sedangkan sisanya seluas 200M2 diambil oleh Terdakwa.d. Bahwa pada bulan Agustus 2010 Saksi1 meminta tolong kepada Terdakwa untuk mengurus akte jual belitanah tersebut dan atas permintaan tersebut Terdakwa bersedia mengurus akte jual beli dan meminta biayakepada Saksi1 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).

Kian Kasir sedangkan sisanya seluas 200M2 diambil oleh Terdakwa.d. Bahwa pada bulan Agustus 2010 Saksi1 meminta tolong kepada Terdakwa untuk mengurus akte jual belitanah tersebut dan atas permintaan tersebut Terdakwa bersedia mengurus akte jual beli dan meminta biayakepada Saksi1 sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).

Kemayoran Jakarta Pusat, sehingga Saksi menjadi bingung dengan urusan tanah tersebutlalu Saksi memintaTerdakwa mengembalikan uang pembelian tanah seluas 200 M2 saat itu Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang Saksi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun Terdakwa tidakmengembalikan uang tersebut11, Bahwa Saksi kembali menemui Terdakwa untuk meminta tolong mengurus akte jual beli tanah seluas 200M2 tersebut, saat itu Terdakwa meminta biaya pengurusan akte jua beli sebesar Rp.9.000.000

Bahwa Replik Dalam Rekonvensi Pemohon dalam Poin 6 serta tanahdan Rumah yang sebelumnya ukuran 5x8 M2 bangunan menjadi lima kalilipat +200M2 bangunan dari bangunan sebelumnya yang terletak di Dusun18 Kelurahan Untoro, Kecamatan Timurejo Kabupaten Lampung Tengahbelum dijawab oleh Pemohon/Termohon Rekonvensi yang selayaknyadikabulkan untuk dan atas nama anak;9.

Menetapkan kepada ANAK I, dan ANAK II, Tanah Pekaranggan ukuran2730M2 serta tanah dan Rumah yang sebelumnya ukuran 5x8 M2 menjadilima kali lipat +200M2 dari bangunan sebelumnya yang ditempati PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi dan Termohon Rekonvensi/PemohonKonvensi yang beralamat di di Dusun 18 Kelurahan Untoro, KecamatanTimurejo Kabupaten Lampung Tengah;6.

Pembayaran yang diterima setelahlewat tanggal 10 (sepuluh) dikenakan biaya administrasiketerlambatan sebesar 0,1% (nol koma satu persen) pehari.Besarnya tarif Maintenance Fee saat ini adalah untuk luasHalaman 5 dari 43 halaman Putusan Nomor 622/PDT/2019/PT.BDG13.14.15.bangunan dibawah 200M2 = Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)perbulan dan untuk luas bangunan dari 200M2 keatas = Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, serta jika club housetelah selesai dibangun maka tarifnya adalah luas tanah

Mustafa seluas 11. 200M2) dan tanah tersebut sejak tahun 1969 diusahakan oleh orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/ Kon Tjhiung) dan pada tahun 1979 tanah milik orang tuaTergugat tersebut ditumpangi oleh saudara Sangat untuk beternak ayam,saudara Musril dan Salim untuk berkebun lada diatas tanah milik orang tuaTergugat tersebut sampai tahun 2000 dan perbuatan Para Penggugat yangmengakui sebagian tanah Tergugat seluas 3. 836, 96 M2 adalah jelas perbuatanmelawan hokum dan tidak jelas dasarnya, oleh karena

Mustafa seluas 11. 200M2, orang tua Tergugat sudah sejak tahun 1969 mengusahakan tanah tersebutyang ukuran dan luasnya jelas dan telah terdaftar dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dan tanah Tergugat atas nama orang tua Tergugat adalahsatu hamparan dan hal ini sangat kontradiktif kalau Sertifikat Hak Milik Nomor1102 tertanggal 19 April 2001 atas nama Yani.

Mustafa seluas 11. 200M2, sehingga dalildalil Para Penggugat tersebut harus di TOLAK dandikesampingkan atau setidaktidaknya Tidak Dapat Dierima/ (Niet OnvenkelijkVerklaard/ N.O).Halaman 29 dari 68 halaman Putusan Nomor : 54/Pdt G/2015/PN.

Bahwa berdasarkan musyawarah anakanak Almarhum Konjin BinSimun tanggal 11 April tahun 1988, hak orang tua kami yang bernamaMatsani mendapat bagian yang sama dari luas tanah milik kakek kamiKonjin Bin Simun 2.330 M2 setelah dikurangi untuk tanah makam 200M2.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat XIX,telah mengajukan jawaban tertanggal 5 November 2012, yang isinya sebagaiberikut:1. Saya adalah pemilik tanah seluas 47 M2, terletak di Kp.

Bahwa dari bukti ini telah ternyata bahwa sebelum ada kesepakatanpara ahli waris Konjin Bin Simun tertanggal 11 April 1988 (bukti T.I.II.III3), Konjinbin Simun sebagai pemilik tanah telah menjual tanahnya sebahagian tanahnyakepada orang lain, dengan demikian dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa tanah warisan peninggalan Konjin Bin Simun masih utuh sebagaimana girikbukti P5 adalah tidak benar;Menimbang, bahwa bukti T.I.II.IIIl18 adalah kwitansi pembayaranatas satu rumah dan pekarangannya luas + 200m2

nomor girik 1585 dengan hargaRp 525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa dari bukti ini diperolehfakta bahwa atas tanah dengan girik 1585 yang menjadi obyek perkara, telah adaperalihan hak dari Supadma/ Napsiah kepada Enas seluas + 200m2;Menimbang, bahwa bukti T.I.II.IIIl19 adalah kwitansi pembayaranrumah seluas 70 m2, dari bukti ini telah ternyata bahwa Lamsani (Turut Tergugat 1)telah menjual rumah dan tanahnya seluas 70 m2 kepada H.