Ditemukan 1458 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 46-K/PM.I-03/AL/IV/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — Kopda Mes Andika Putra
82 — 28
82 — 28
Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI AL melaluiDikcatam PK Angkatan 24/l th.2004 di Surabaya setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua dan pada tahun2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006 Terdakwaberdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper (VPR820),MenimbangMenimbang4pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinas sebagaianggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal 228Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI ALmelalui Dikcatam PK Angkatan 24/I th.2004 di Surabayasetelah lulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua danpada tahun 2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006Terdakwa berdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper(VPR820), pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinassebagai anggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal228 Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker lagi sebagai
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Sudirman RT.03 RW. 17 No. 257 KelurahanTompokersan Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Air Mineral,tempat tinggal di Jalan Kelasi RT.03 RW. 03 No. 29 KelurahanKrembangan utara Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-1039/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga, sehinggabila rumah tangga keduanya tetap dipertahankan, sulituntuk menciptakan rumah = tangga sakinah, mawaddah,warohmah sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.
Register : 15-03-2012 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 19 Juli 2011 — Termohon vs Termohon
65 — 12
65 — 12
(enam ribu rupiah) dan telah dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI A Pekanbaru foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan untuk selanjutnya disebut buktiP.1;Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,tanggal 04 06 2007, aslinya dikeluarkan CamatMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, foto copi manatelah dicap pos dengan meterai Rp. 6.000, (enamribu~ rupiah) telah dilegalisisr oleh pejabatKapaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Pekanbarudan dicocokkan dengan aslinya
Register : 09-03-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dipandang adil adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 13-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 821/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT V TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 331.000, ( tiga ratsu tiga puluh saturibu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Shafar 1432 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Drs. MAHDI, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA. N, SH dan Dra.
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2020/PT MND Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : EDDY JULIANTO ALS HOK
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
Terbanding/Tergugat II : PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
76 — 52
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
Terbanding/Tergugat II : PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
76 — 52
Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda;Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya;Selanjutnya bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan
Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 341 dan Pasal 342 dari KUHDagang disebutkan yaitu:Bunyi Pasal 341 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda memimpin kapal, Anak kapal adalah mereka yang namanyatercantum dalam daftar anakkapal (monsterrol);Perwiraperwira kapal adalah mereka yang oleh daftar anakkapal itudiberikan tingkat sebagai perwira;Kelasi adalah semua anakkapal lainnya.
Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekeryaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan
Yang dimanakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.(cetak tebal, miring dan garis bawah oleh TERGUGAT !)
Yang dimanakanpenumpang menurut Kitab UndangUndang ini ialah segenapmereka yang berada didalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapalmelakukan pekerjaan yang bersifat sementara, tunduk kepadaketentuanketentuan yang dalam bab ini berlaku bagi kelasi,kecuali apabila ternyata sebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagaiberikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dankecermatan serta kebijaksanaan yang ~ sedemikiansebagaimana diperlukan
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 448/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama kelasI A Yogyakarta untuk mengirimkan SalinanPenetapan Ikrar Talak ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya= meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk15dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.
Register : 13-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 822/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT V TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 12Shafar 1432 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Drs. MAHDI, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA N, SH dan Dra.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/MIL/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — ABDUL MANAN
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123..
Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123.b.
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 479/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 20 Juli 2011 — Pengguat V Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, , ( tiga ratus14sembilan pulu satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal20 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1432Hijriah dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Dra. Hj. NURSIMA N, SHsebagai Ketua Majelis, Dra. ZAINIDAR dan Drs.
Register : 29-02-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
21 — 5
21 — 5
majelishakim melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan penggugat isi dan maksudnya tetapdipertahankan penggugat dengan tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat sebagai berikutPhoto copy kutipan Akta Nikah No. 49/49/1/2006tanggal 21012006 foto copy mana dikeluarkanaslinya oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbarutelah dicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI
Register : 12-12-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1607/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimanaketentuan pasal 154 RBg. dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang, sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang
Register : 25-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1301/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan upayauntuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 21-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1097/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No. 1097/Pdt.G/2010/PA.Plg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi
Register : 01-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Bn. Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 14
62 — 14
MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebutsebagai 'TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi keluarga Pemohon dan Termohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O01 Desember 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu KelasI
Register : 08-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 6 Januari 2011 — Pembanding vs Terbanding
30 — 12
30 — 12
dipertimbangkandalam putusan PengadilanAgama kelas I A Purwodadi oleh Pengadilan tingkat bandingyang berkaitan dengan perceraian dalam perkara inisepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikanpertimbangan dan pendapat Pengadilan tingkat bandingsendiri, oleh karenanya putusan a quo harus dipertahankandan dikuatkan, namun demikian Hakim tingkat banding akanmenambah pertimbangan atas keberatan Pembanding/Tergugatdalam memori bandingnya yang menyatakan keberatannyaterhadap putusan Pengadilan Agama kelasI
Register : 15-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 31 Januari 2012, makasesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama kelasI
Register : 18-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1243/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan