karena ituTergugat telah melanggar janji sighat taklik talak poin 1, 2 dan 4 sebagaimana buktiP.2 di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan g) KompilasiHukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islamoleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai dengan pendapatahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap Syarkowi tahrir halaman 105 yang berbunyi: aol!

berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan, perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1)dan tidak ada larangan perkawinan sesuai ketentuan Pasal 8 sampai denganPasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal7 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam Syeh Abdul Wahhab Khalafdalam kitap

Sesuai dengan isi Pasal 77 Undang Undang RI Nomor 08 tahun 1981tentang Kitap Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yaitu Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus, sesuaidengan ketentuan yang diatur dalam Undang Undang ini tentang :a. Sah tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan ataupenghentian penuntutan;b. Ganti Kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.2.

Sesuai dengan isi Pasal 79 Undang Undang RI Nomor 08 tahun 1981tentang Kitap Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yaituHalaman 8Putusan No. 58/Pra.Pid/2015/PN.MdnPermintaan Pemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatu penangkapanatau penahanan diajukan oleh Tersangka, keluarga atau kuasanya kepadaKetua Pengadilan Negeri dengan menyebutkan alasannya.Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, nomor : 21 /PUU XIl / 2014 sudah memutuskan bahwa penetapan Tersangka,penggeledahan dan Penyitaan

janji sighat taklik talak poin 1, 2 dan4 sebagaimana bukti P.2 di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan; == === Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

dari 2 tahun lamanya, hal ini Tergugat telah melanggarjanji sighat taklik talak point 1, 2 dan 4 sebagaimana bukti P.1 diatas, karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat beralasan hukum dantidak melawan hak, maka patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

KUHP, yang akan dipertimbangkansebagai berikut;1 Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa terhadap maksud Barang Siapa adalah setiap orang yangmerupakan subyek atau orang yang didakwa sebagai pelaku suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa adalah orang / subyek atau yang didakwasebagai pelaku tindak pidana begitupun terdakwa telah pula membenarkan sebagaimana yangterdapat dalam indentitas terdakwa dalam dakwaan maka olehnya unsur ini terpenuhi.2 Unsur Penganiayaan Menimbang, bahwa oleh Kitap

baikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 1 tahun karena sering bertengkar disebabkan oleh MasalahEkonomi; Tergugat memiliki wanita idaman lain; Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa ada upaya damai dari kedua belah pihak untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali;SAKSI II, umur 48, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Jalan Kecamatan Kitap

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas gugatan penggugat telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi ketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, serta memperhatikan ketidak hadiran Tergugat, oleh karena ituberdasarkan Pasal 125 HIR/149 ayat (1) RBg gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum Islam dalam kitap

yang meringankan, sehingga putusan yang akan dijatuhkan dapatmengenal rasa keadilan ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ; e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ; Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang sehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan menyesali perbuatannya ; Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yangberlaku,khususnya Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002, Kitap

putusan Pengadilan Negeri Situbondo, tanggal 8 Januari2018 Nomor 87/Pid.B/2017/PN Sit, dapat dipertahankan dalam peradilantingkat banding, oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk menahan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 310 ayat (2) Kitap

Keluarga Nomor3201051701200004 yang dikeluarkan pada tanggal 29 Januari 2020 (BuktiP2, Terlampir), sedangkan Pemohon II merupakan pemegang PasporNomor NMK8R6343 yang berlaku sampai dengan tanggal 12 Februari 2025dan pemegang Kartu ljin Tinggal Tetap (KITAP), (Bukti P3, Terlampir);4.

No. 0039/Pdt.G/2016/MSLsmpemberitahuan orang lain (testimoneum de auditu) yakni dari ceritaPemohon konvensi, dengan demikian bedasarkan Pasal 308 ayat (2) R.Bgdan Pasal 1907 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek)dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor No. 547 K/Sip/1971, tanggal 15Maret 1972 dan Nomor 803 K/Sip/1970, tanggal 05 Mei 1971, keterangansaksi tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon konvensi (Ridwan bin Jalil),sudah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon konvensimengenai dalil pokok Pemohon konvensi angka 2 (dua) ternyata bukanfakta yang bersumber dari pengetahuan saksi sendiri (melihat, mendengardan atau mengalami sendiri) melainkan bersumber dari cerita dan ataupemberitahuan orang lain (testimoneum de auditu) yakni dari ceritaPemohon konvensi, dengan demikian bedasarkan Pasal 308 ayat (2) R.Bgdan Pasal 1907 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek)dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor No. 547

No. 0039/Pdt.G/2016/MSLsmPemohon konvensi, dengan demikian bedasarkan Pasal 308 ayat (2) R.Bgjis Pasal 1907 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek),Putusan Mahkamah Agung RI Nomor No. 547 K/Sip/1971, tanggal 15 Maret1972, dan Nomor 803 K/Sip/1970, tanggal 05 Mei 1971, keterangan saksitersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun saksi Termohon konvensi yangmerupakan ibu kandung Termohon konvensi ternyata juga tidak mengetahuladanya perselisinan

alasan untuk tetapmempertahankan penahanan Terdakwa pada tingkat banding, dan olehkarenanya selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAPkepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Juncto Undang UndangNomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitap

menunjukkan sikap rasa benci/tidak senang dan anti pati kepada Tergugat dan bahwa antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah ranjang dan rumah sampai sekarang 2 tahun danselama itu pula Penggugat dan Tergugat tidak dapat menegakkan prinsipprinsipmuasyaroh bil maruf sebagaimana yang diajarkan oleh agama Islam, makaMajelis Hakim menilai bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit dipersatukanlagi dalam satu rumah tangga dan hal ini sesuai pendapat Ibnu Sina yang dikutipoleh Sayyid Sabig dalam kitap

PasalHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 612/Pid.B/2020/PN BIs55 ayat (1) ke1 Kitap UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Memiliki BarangSesuatu Yang Seluruhnya atau Sebagian Adalah Kepunyaan OrangLain;3. Unsur Yang Ada dalam Kekuasaanya Bukan Karena Kejahatan;4.

dimana Terdakwa II berperan memberikantahu dimana tempat penggadaian dan mengantarkan Terdakwa ke rumahorang yang menerima penggadaian, sedangkan Terdakwa berperan secaraaktif melakukan peminjaman uang dan menandatangani surat perjanjianpeminjaman uang dengan jaminan mobil, sehingga menurut Majelis HakimUnsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, dan Yang TurutSerta Melakukan Perbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitap

Pasal 116huruf b dan g Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ; 29727 2 27 =Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap Syarkowi tahrir halaman 105yang berbunyi: Loa Qaidos os larogry ed9 da LE ~ She y09Artinya: Barang siapa yang menggantungkan talaknya pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya.

mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena itu Tergugat telah melanggar janji sighat takliktalak poin 1, 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2 di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuaidengan pendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

Il tersebut adalah rombonganMUHAMMAD RIDWAN GINTING Alias KITAP GINTING. Bahwa benar pada saat kejadian perusakan tersebut Manager Ir. RUSDI YUNUSHARAHAP sedang tugas ke Kantor Direksi di Tanjung Morawa. Bahwa benar di dalam rumah dinas manager banyak batu yang berserakan, dan batubatu tersebut tidak tahu dari mana asalnya karena di sekitar rumah dinas managerdan di Kantor PTPN. II tidak (tiga puluh juta rupiah).

Bahwa benar pada saat kejadian saksi melihat ada mobil Toyota Fortuner warna putihdi tengah tengah kerumunan massa yang dibawa oleh MUHAMMAD RIDWANGINTING Alias KITAP GINTING. Bahwa benar pada saat kejadian selain membawa batu di antara massa yangmelakukan pengerusakan juga ada yang membawa parang.

Il tersebut adalah rombonganMUHAMMAD RIDWAN GINTING Alias KITAP GINTING.Bahwa benar pada saat kejadian perusakan tersebut Manager Ir. RUSDI YUNUSHARAHAP sedang tugas ke Kantor Direksi di Tanjung Morawa.Bahwa benar di dalam rumah dinas manager banyak batu yang berserakan, dan batubatu tersebut tidak tahu dari mana asalnya karena di sekitar rumah dinas managerdan di Kantor PTPN.

kepadaPenggugat lebih dari 6 bulan lamanya, hal ini Tergugat telah melanggar janjiHal.7 dari 13 No. 1017/Pdt.G/2020/PA.Krasighat taklik talak point 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2 diatas, karenanyaterhadap gugatan Penggugat yang telah memenuhi alasan perceraian 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat karenaberalasan hukum dan tidak melawan hak, maka patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuaidengan pendapat Ahli Hukum Islam yang ditulis dalam Kitap