;Bahwa, adalah patut dan adil serta beralasan hukum apabila Ketua PengadilanNegeri Bale Bandung menetapkan bahwa tindakan Tergugat tersebut telahmenimbulkan kerugian secara moriil kepada Penggugat sehingga dengan demikianTergugat berkewajiban untuk merehabilitasi Penggugat, serta selanjutnyamenghukum Tergugat untuk mengumumkan keadaan Penggugat sebagaimanadimaksud Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang salah satu amarnya"memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamarfabatnya

mengurangi/menghindari beban psikologisPenggugat, keluarga Penguggat/ Istri Penggugat ternyata yang secara total sudahtidak mampu menjalankan usaha warung/kantin, karena harus melakukan upayaupaya pembelaan dan pendampingan kepada Penggugat, baik itu untuk mendapingipembelaan selama perkara berjalan termasuk membesuk Penggugat selamaditahanan, ternyata telah terbelit utang kepada pihak lain baik lembaga keuanganmaupun pribadi yang besarnya mencapai Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);Bahwa, kerugian moriil

vested interst) pada saat kekuasaan yang dimiliki dan kewenangan yang dijalankanakan berdampak pada kepentingan dan hak asasi warga negara;Bahwa, namun demikian tidaklah pula berarti, bahwa terpenuhinya syarat danterwujudnya asas praduga tidak bersalah oleh negara menjadikan hapusnyatanggung jawab negara atas kerugian yang perbuat oleh pihakpihak yang berada dibawah pertanggungjawaban dan pengawasan negara (Vide Pasal 1366 KUHPerdata);Bahwa, dengan demikian, atas segala kerugian khususnya kerugian moriil

Sehingga apabila digabungkerugian materiil dan moriil, maka keseluruhannya akan terbilang sebesarRp640.000.000,00 + Rp700.000.000,00 = Rp1.340.000.000,00.

Jumlahseluruh kerugian Materiil dan Kerugian Moriil yang harus dibayar olehPara Tergugat secara tanggung renteng sebesar Rp1.340.000.000,00(satu miliar tiga ratus empat puluh juta rupiah);11.Bahwa kini objek sengketa yang dikuasai secara paksa dan secara melawanhukum oleh Para Tergugat sejak tahun 1967 hingga saat ini dan oleh DiknasKabupaten Malang (Tergugat Il) telah dibangun dan digunakan tempatbelajar mengajar SDN Banjararum , adalah benarbenar merupakan milikSuami Penggugat (Waluyo Sudanarko

mohon berkenaan menghukum Para Tergugat khususnyaTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIl untuk memberikan ganti rugi objeksengketa seluas 3200 m (tiga ribu dua ratus meter persegi) dengan nilaiharga saat ini setiap meter persegi sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) jadi Rp1.500.000,00 X 3200 m* = Rp4.800.000.000,00(empat miliar delapan ratus ribu rupiah)maka jumlah seluruh ganti rugi yangharus dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat termasuk kerugianmateriil dan kerugian moriil

sesuai Surat Ukur No. 1683 Tahun 1989atas nama MAJID PATANANTO, untuk menyerahkan tanah Objek Sengketabaik yang telah bersertifikat maupun yang belum dalam keadaan kosong dan21baik kepada Para Penggugat secara suka rela dan jika dipandang perluuntukdilakukan dengan bantuan alat negara/polisi, sejak putusan dalamperkara a quo diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum;17.Menghukum Para Tergugat, baik sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng atas kerugian yang diderita oleh Para Penggugat baik Moriil

KERUGIANMORIIL :00 220220220222 222 222222222222Kerugian Moriil Para Penggugat menuntu sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Milyard Rupiah), sehingga jumlah seluruh dari kerugian ParaPenggugat baik Moriil maupun Materiil sebesar Rp. 86.700.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp. 87.700.000.000,(Delapan Puluh Tujuh MilyardTujuh Ratus Juta Rupiah)yang harus dibayar tunai dan sekaligus olehPara Tergugat secara sendirisendiri maupun secara tanggung rentengterhitung sejak didaftarkan hingga putusan dalam perkara

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut harus dinilai pulasebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan PenggugatRekonvensi secara materiil maupun immateriil/moriil ;10.Bahwa oleh karenanya berdasarkan atas hukum, perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi berhak untuk menuntut ganti kerugian terhadap TergugatRekonvensi, yang apabila ditaksir adalah sebagai berikut :1) Kerugian Materiil :a.

Biaya beli materai dan = parkir oo... eee Rp.8.000.000,Rp. 248.000.000,2) Kerugian Immateriil/Moriil :e Kerugian immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi ditaksir sebesar ............ Rp. 500.000.000,Dengan demikian seluruh kerugian materiil danImmateriil/moriil yang diderita olen PenggugatRekonvensi ditaksir minimal sebesar ..................

Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh selapan juta rupiah).11.Bahwa terhadap kerugian materiil dan immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menuntut agardibayar seketika atau sekaligus, selambatlambatnya 8 (delapan) hariterhitung sejak putusan pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan ;12.Bahwa karena sebab apapun, Tergugat Rekonvensi tidak dapatmemenuhi kewajibannya diatas, dengan mengingat bahwa PenggugatRekonvensi sudah sangat dirugikan karena perbuatan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugianmateriil dan immateriil/moriil selurunnya sebesar Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) yang harus dibayarseketika/sekaligus, selambatnya 8 (delapan) hari sejak putusanpengadilan dijatuhkan ;5.

melakukan Perbuatan MelawanHukum, dan peralihat Sertipikat Hak milik No. 118 tersebut adalah cacatHalaman 5 dari 28 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN Pbrhukum dan tidak syah secara hukum sehingga sebagai akibat dariPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT 1,II, II danIV tersebut, maka PENGGUGAT sangat dirugikan;14.Bahwa sebagai akibat dari Perbuatan TERGUGAT I, II,III dan IV yangtelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum mengakibatkan kerugiansangat besar bagi PENGGUGAT, baik kerugian Moriil

Menghukum TERGUGAT J,IL, III dan IV secara tanggung renteng membayarkerugian Moriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 2. 000.000.000, (duamilyar rupiah) danKerugian Materiil sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) secara sekaligus dan seketika;7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan dalamperkara ini;Halaman 8 dari 28 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN Pbr8.

Bahwa Penggugat dalam dalil Gugatannya pada Poin 17 yang pada intinyamenyatakan:Halaman 16 dari 28 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN Pbr...menuntut Tergugat I, II,IIl, dan IV untuk secara tanggung renteng menggantikerugian moriil sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dan kerugianmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Bahwa terhadap hal tersebut diatas, Tergugat dan Tergugat Il sangatkeberatan dengan tuntutan ganti kerugian baik itu moriil maupun materiildikarenakan

SUSYATI tersebut;Menghukum Para Penggugat untuk membayar kerugian moriil dan materiil yangdiderita Tergugat sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi.Apabila Ketua Pengadilan/Ketua Majelis berpendapat lain, mohon diberikan putusanyang seadiladilnya;Jawaban Tergugat II:Bahwa TERGUGAT II ALI ISKANDAR dipanggil TERGUGAT III (Bosnya)dimintai tolong untuk menyelesaikan ada orang

SUKARJO telah menggadaikan tanah sawah yanguntuk obyek sengketa pada pihak TERGUGAT II ALI ISKANDAR ,, selanjutnyasudah semestinya tanahtanah tersebut dikerjakannya oleh pemegang gadaiHUKUM ADAT INDONESIA DALAM YURISPRUDENSI MAHKAMAHAGUNG harus dilindungi;e Bahwa atas perbuatan ngawur/perbuatan ceroboh Para Penggugat sehinggaTergugat IT ALI ISKANDAR merasa dirugikan secara moriil dan materiil yangdiderita, menghukum Para Penggugat untuk membayar kerugian padaTERGUGAT II ALI ISKANDAR sebesar Rp. 500.000.000,00

SUKARJO yakembalikan uang gadainya dulu;e Bahwa atas perbuatan ceroboh Para Penggugat, TERGUGAT II ALI HADI Hmerasa dirugikan banyak secara moriil dan materiiil yang diderita, menghukumPara Penggugat untuk membayar kerugian sebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuhratus lima puluh juta rupiah);Apabila Majelis Hakim yang menangani perkara ini berpendapat lain mohon diberikanPutusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItersebut Para Penggugat mengajukan

petitumpokok yaitu petitum angka 5 ditolak, sehingga penguasaan Tergugat I dan Tergugat IIterhadap obyek sengketa I dan obyek sengketa II berdasar alas hukum yang sah, makaMajelis Hakim menolak petitum angka 6 dan angka 8;Menimbang, bahwa sejak awal persidangan sampai dengan Putusan perkara aquo, Majelis Hakim tidak pernah meletakkan sita jaminan terhadap obyek sengketa I danobyek sengketa II maka Majelis Hakim menolak petitum gugatan angka 7;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan membayar kerugian moriil

dan sedang diperiksa di Polres Pelabuhan Belawan.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat III yang telah menerbitkan Surat PerjanjianGanti Rugi Tanah No.592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002 tanggal 19 Desember 2002 danperbuatan Tergugat I yang telah menggunakan surat yang diduga palsu tersebut,Penggugat telah mengajukan pengaduan kepada Polisi Resort Pelabuhan Belawan, dansaat ini sedang dalam penyidikan.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I dan II tersebut, Penggugat telah dirugikanbaik secara materiil maupun moriil

Kerugian Moriil :e Bahwa kerugian moril ini sesungguhnya tidak dapat diukur dengan uang, sebabPenggugat telah dipermalukan dihadapan masyarakat sekitar, seakanakan telahmelakukan penyerobotan tanah milik Tergugat I, padahal sesungguhnya justerusebaliknya, yaitu Tergugat I dengan menggunakan surat Ganti Rugi Tanah yangillegal, yang diterbitkan oleh Tergugat II dan III , telah mencoba menguasai danmemiliki tanah milik Penggugat secara melawan hukum.

Namun untukmemudahkan Majelis hakim dalam mementukan kerugian moriil yang dideritaPenggugat, maka sangatlah pantas jika Tergugat I, Tergugat II dan I dihukumuntuk membayar kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,(Limaratus juta rupiah)secara tanggung renteng kepada Penggugat.e Bahwa oleh sebab Tergugat I, Tergugat II dan II merupakan pihak yangdikalahkan, maka selayaknya juga dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.e Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat bermohon

Konvensi harus mengeluarkan biaya sebesar Rp. 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah );Kerugian Moriil:Dengan adanya laporan / pengaduan da Gugatan dari Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi sudah barang tentu Penggugat Rekonvensi / Tergugat IKonvensi mengalami rasa malu , kecewa dan sakit hati yang kesemuanya itu tidakdapat dinilai dengan uang , akan tetapi untuk mempermudah perhitungannya dapatdi taksir sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah );Bahwa keseluruhan kerugian materiil dan kerugian moriil

Konvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSIe Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Ganti Rugi Tanahtertanggal 12 Nopember 2002, yang diketahui oleh Tergugat I Konvensi denganNomor 592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar gantu rugimateriil dan ganti rugi moriil

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pantaslah juga jika Poinpoin Penggugat tentangkerugian Materiil dan Moriil telah diderita oleh Penggugat karena Perbuatan melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat dikesampingkan, sehingga tidaklah masuk akal jika kemudian Penggugatmeminta ganti rugi baik itu moriil, materiil maupun uang paksa (dwangsom) kepada pihakTergugat;13.

Rekonvensi yang telah menuduh Penggugat rekonvensi dengantanpa dasar dan alasan yang kuat adalah dengan jelas sudah merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrecht matigedaad), karena telah mencoreng nama baik Tergugat sebagai sebuahYayasan Pendidikan, yang berdedikasi tinggi dalam melaksanakan Pencerdasan BangsaIndonesia.3Bahwa tindakan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat rekonvensiyang telah menuduh Penggugat Rekonvensi dengan tanpa alasan dan dasar hukum telahmengakibatkan kerugian moriil

Tergugat secara Tertulis danditayangkan di 3 (tiga) media cetak nasional dengan ukuran 10 x 15 cm selama 7 (tujuh) hariberturutturut.6 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul atas perkara ini.DALAM REKONPENSI1 Menerima dan mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat Rekonvensi secara keseluruhan.2 Menyatakan bahwa tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebagaiperbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad).3 Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya ganti rugi Moriil

Rekonvensi yang telah menuduh Penggugat rekonvensi dengantanpa dasar dan alasan yang kuat adalah dengan jelas sudah merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrecht matigedaad), karena telah mencoreng nama baik Tergugat sebagai sebuahYayasan Pendidikan, yang berdedikasi tinggi dalam melaksanakan Pencerdasan BangsaIndonesia.bahwa tindakan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat rekonvensiyang telah menuduh Penggugat Rekonvensi dengan tanpa alasan dan dasar hukum telahmengakibatkan kerugian moriil

meletakkan sita penjagaan atas obyek perkara;Bahwa oleh karena penguasaan dan pengusahaan Tergugat atas obyekperkara tidaklah berdasarkan atas hukum adanya, maka wajar secarahukum juga kelak putusan hukum atas perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu apabila gugatan Penggugat dikabulkan walaupun adaperlawanan hukum lainnya dari Tergugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melawan hukum atas penguasaandan pengusahaannya terhadap objek perkara, telah pula berakibattimbulnya kerugian materiil dan moriil

(Seratus lima belas juta rupiah);Sehingga dengan adanya perbuatan yang melawan hukum yangdilakukan Tergugat tersebut diatas, Penggugat beserta ahli waris lainnyatelah mengalami kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 220.000.000.

Menyatakan putusan hukum atas perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan hukum lainnya dari Tergugat;10.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil dan moriil yangtelah dialami Penggugat bersama saudara saudara Penggugat lainnyaakibat perbuatan Tergugat yang telah melawan hukum tersebut sebesarRp. 220.000.000.

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bersama saudara saudara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi lainnya yang menimbulkan hak di atastanah objek perkara adalah cacat hukum dan batal demi hukum;Halalaman 22 dari 28 Halaman Putusan Perdata Nomor 325/Pdt/2021/P T MDN Menyatakan putusan hukum atas perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan hukum lainnya dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar kerugian materiil dan moriil

als.Jamil) pada Mei 2008 sampai sekarang (gugatan ini diajukan) yangkuasai dan dinikmati oleh Tergugat 3 dan Tergugat 4, dimana dalam 1tahun 2 kali masa panen, dengan hasil setiap panennya kurang lebihsebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp14.000.000,00 = Rp 98.000.000,00(sembilan puluh delapan juta rupiah) Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara ini ditaksirtidak kurang sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Jadi jumlan Ganti Kerugian baik Moriil

Jamil) bin Rasminyang belum dibagi waris tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum:13.Menyatakan bahwa Sita Jaminan atas obyek obyek sebagaimana tersebutpada posita punt. 13 adalah sah dan berharga adanya;14.Menghukum para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi atas kerugian yangdiderita dan ditanggung para Penggugat baik Kerugian Moriil maupunKerugian Materiil sebagaimana tersebut pada posita punt. 12 yakni;Kerugian Moriil; Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin para Penggugat karenaselain

Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp14.000.000,00 =Rp98.000.000,00 (sembilan puluh delapan juta rupiah); Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara ini sejumlahtidak kurang Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil dan Materiil selurunnya sebesarRp658.000.000,00 (enam ratus lima puluh delapan juta rupiah) yang harusdibayar para Tergugat secara tanggung renteng dengan tanda pembayaranyang sah tanpa syarat pada para Penggugat;15.Menghukum para Tergugat khususnya

Ganti rugi Moriil berupa, ketakutan, acaman dan diterlantarkansehingga kehidupannya menjadi gunjingan dimasyarakat, sebasar Rp500.000.000; ( lima ratus juta rupiah ) ; b.

Ganti Rugi Moriil sebesar Rp 500.000.000; ( lima ratus juta rupiah);b.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat adalah aktifitas Para Penggugat menjaditerganggu karena Para Penggugat terus memikirkan masalah ini;Bahwa kerugian moril tersebut sebenarnya tidak dapat dinilai denganuang, namun karena oleh undangundang mengharuskanmenentukan jumlah tertentu maka Para Penggugat memintakepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), secara tanggung renteng;b.

Kerugian Materiil:Bahwa selain kerugian moriil, Para Penggugat juga mengalamikerugian materiil yaitu Para Penggugat sebagai ahli waris dari AmaqNurisah (pemilik tanah) tidak dapat menguasai dan tidak dapatmenikmati hasil tanah sengketa, sejak Tergugat 1 menguasai tanahsengketa, dan menjualnya kepada Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4 tersebut secara melawan hukum selama kurang lebih 18tahun;Kerugian yang diakibatkan oleh tindakan yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut adalah diperkirakan Rp640.000.000,00

Sejak diumumkannya tanggal 2September 1999, kerugian moriil maupun materiil para Penggugat dapat dirincisebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 3028 K/Pdt/20021. Bahwa sejak tanggal 2 September 1999 sampai pada tanngal gugatan inidimasukan para Penggugat setiap harinya mengalami kerugian produksikarena menurunnya produksi ratarata sebesar Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng kepada paraPenggugat sebagai akibat perbualan melawan hukum tersebut, sebesar Rp.49.500.000, (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untukkerugian materiil dan moriil sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar seratusjuta rupiah) ;6.

Bahwa perbuatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yangsecara moriil maupun secara materiil telah merugikan Tergugat IIKonpensi/Penggugat Rekonpensi, karena harus melayani perkaradan membayar honor Advokasi Advokat, secara keseluruhan tidakkurang dan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), harusTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi ganti dan bayarkepada Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi.4.

Nanang Ferwandy Tjoegito, SH.Menyatakan perbuatan Tergugat Konpensi/Penggugat Konpensimengklaim selurunh tanah perwatasan hak milik PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi tersebut dengan dasar SertifikatHGBnya No. 4 Tahun 1985, Surat Ukur No. 666 Tahun 1980 yangtelah dihapus/mati haknya 3 tahun lebih, adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum, dan sangat merugikanPenggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi.Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Konpensi membayarkerugian moriil mapun materiil Penggugat

Putusan Nomor 64 K/Pdt/2014melarangnya menimbun karena tanah tersebut adalah milik PenggugatRekonvensi, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tidak menghiraukannya dantetap saja melakukan kegiatan penimbunan dan bahkan telah membangunpagar tembok keliling tanah objek sengketa, hal ini adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil;Bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta yang telah diuraikan tersebutdi atas, maka sudah jelas bahwa tanah objek sengketa adalah

Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat akibat perouatan melawan11hukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) sebagai kerugian nyata karena tanahobjek sengketa tidak dapat dimanfaatkan oleh Penggugat Rekonvensi selamabertahuntahun dan menderita kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) karena sebagai Pengusaha yang sudah dikenal luas diPapua menjadi tercemar nama baiknya serta malu dan kehilangankepercayaan dari masyarakat

tersebut di atas adalahperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Penggugat Rekonvensibaik kerugian materiil maupun kerugian moriil;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiilsebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dan ganti kerugian moriilsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat IItersebut; Penggugat menderita kerugin Moriil berupaHarkat/ Martabat / Harga Diri yang ditaksirRp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliar Rupiah);12. Bahwa selama proses perkara ini berlangsung:Penggugat khawatir Tergugat I dan Tergugat IILmemindahtangankan / menjual / menggadaikan kepadaPihak lain sehingga Penggugat dirugikan dan perkaraini menjadi rumit. Oleh karena itu Penggugat mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Negeri Cq.

denganbatasbatas:e Sebelah Utara dengan tanah Sawah Bustomi;e Sebelah Selatan dengan sawah Mat Zainuri;e Sebelah Timur dengan tanah sawah Marzuk;e Sebelah Barat dengan Air Batu;Adalah sah dan berharga;Vil.Memerintahkan Tergugat I membayar kepada Penggugatberupa uang Kerugian yang telah diderita olehPenggugat sebanyak Rp. 10.144.000.000, (Sepuluhmiliar seratus empat puluh empat juta rupiah)dengan rincian, Kerugian materiil Rp. 144.000.000,(seratus empat puluh empat juta rupiah) ditambahKerugian Moriil

Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidakterbukti telah melakukan perbuatan melanggar hukumsebagaimana dalil Penggugat, Maka adalah wajarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menyatakan menolak seluruh tuntutan ganti rugiPenggugat baik secara materiil Rp. 144.000.000,(Seratus empat puluh = empat juta rupiah) sertakerugian moriil Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliarrupiah) ;10.

dan penyerahan sertifikat HakHalaman 3dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor22/Padt.G/2015/PN MrbMilik Nomor 4944 Tahun 2011 Surat ukur No. 215/Pasir Putih/2011 dan SertipikatHak Milik No.4945 tahun 2011, Surat Ukur No. 216/Pasir Putih/2011 kepadaTergugat , serta perbuatan Tergugat yang telah mendirikan bangunan rumahpermanen berupa bedeng sebanyak 6 (enam) pintu diatas tanah hak milik paraPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanpara Penggugat baik materill maupun moriil

Bahwa atas perobuatan Para Tergugat tersebut, Para Penggugatsangatlahlah dirugikan baik materiil maupun moriil;8. Bahwa secara maitgeriil Para Penggugat mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini, dan tidakdapat menguasai tanah milik Para Penggugat tersebut;9. Bahwa secara Moriel para Penggugat mengalami kerugian karena telahmenghabiskan tenaga dan pikiran untuk mengurus masalah ini;10.

Menyatakan perbuatan Tergugat II yang telah menjual tanah milik ParaPenggugat secara tanpa hak kepada Tergugat , kKemudian PerbuatanTergugat yang telah mendirikan bangunan rumah permanen berupaHalaman 5dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor22/Padt.G/2015/PN Mrbbedeng 6 (enam) pintu diatas tanah objek perkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat baikmateriil maupun moriil;4.

Dan bentuk kerugian immateriil (moriil)Penggugat ini akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang dilakukan oleh Tergugat I, sehingga karenanya Tergugat dapatlahdihukum untuk membayar kerugian immateriil (moriil) yang tak dapatdinilai, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uang tidak lebih dantidak kurang sebesar Rp.5.000.000.000.000, (lima miliar rupiah) kepadaPenggugat ;Bahwa, selain itu akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)Tergugat tersebut, secara materiil Penggugat

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai objek sengketa dan objek sengketa II secara melawanhukum (onrechtma tige daad) tersebut, telah menimbulkan kerugianimmateriil (moril) maupun materiil bagi Penggugat, yakni kerugianimmateriil (moriil) sebesar Rp.5.000. 000.000.000,00 (lima miliar rupiah)dan kerugian materiil sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;15.

Kerugian moriil berupa tidak tenangnya Penggugat kerena memikirkanstatus tanah pertanian pada poin 1 yang dibelinya melalui Tergugat,dicapnya Penggugat sebagai pembohong dan hilangnya kepercayaantemanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat, hilangnyakepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itu telahmenyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yang apabiladinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilai Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah);19.

lima juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanah pertanianpada poin 1 kepada Amaq Arep pemilik asal tanah pertanian yang belumlunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugian riilPenggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secara riildikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian pada saatpersidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Penggugat karena memikirkan status tanah pertanian pada poin1 yang dibelinya melalui Tergugat, dicapnya Penggugat sebagaipembohong oleh temantemannya sesama investor dan hilangnyakepercayaan temanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat,hilangnya kepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itutelah menyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yangapabila dinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepadaPenggugat, yaitu sebesar: Kerugian moriil sebesar Rp100.000.000,00; Kerugian materiil sebesar Rp 16.785.000,00;Jumlah Rp116.785.000,00;(seratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);7. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkarakepada Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun, apabila ingkardilaksanakan, dibantu dengan alat kKeamanan negara;8.