Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 598/Pdt.P/2021/PA.Bjm
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • Kelurahan Sungai Miai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin atas nama Muhammad Taufik;
  • Tabungan di Bank BNI dengan nomor rekening : 0864917966 IDR atas nama Muhammad Taufik;

    • Adalah harta bersama (gono-gini) Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani dengan isterinya Ernawati binti Anang Salman;

    1. Menetapkan separuh dari harta peninggalan tersebut adalah hak Ernawati binti Anang Salman sebagai isteri Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani, dan separuhnya
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 55
  • Serta4.(1).di atas belum pernah di lakukan pembagian maka sudahberdasarkan hukum apabila terhadap harta bersama tersebut di bagi duayakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagi menjadimilik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97 kompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda cerai hidupHalaman 6 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkbmasingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam pernanjian perkawinan sejak
    (Seratus delapan puluh jutarupiah).Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua yakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda ceralhidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak di tentukan lain dalam penanjian perkawinanHalaman 11 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb3.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.YOSEPH UTAMA
2.PONIMAN
Tergugat:
PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT CQ BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG PAYAKUMBUH
84 — 24
  • Bila tidak ada saudara lakilaki dan perempuan dan keluargasedarah yang masih hidup dalam kedua garis ke atas, maka keluargasedarah terdekat dalam tiaptiap garis ke samping masingmasing mendapatwarisan separuhnya.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 02-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 789/Pid.Sus/2016/PN JKT.TIM
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
RIKA PURNAMASARI alias RIKA binti ABDULLAH NURDIN , alm
294 — 88
  • RawamangunJakarta Timur sekitar bulan Oktober 2015 selama lebih kurang 2 minggudan saat itu dirumah terdawa ada sekitar 10 orang calon TKI lainnya ;bahwa benar sepengetahuan saksi, terdakwa tidak mempunyaiperusahaan atau PT, namun saksi sampai juga di Turki dan dijanjiansebagai pembantu rumah tangga dengan gaji sebesar USD 350 LiraTurki;bahwa benar saksi pernah menerima uang tunai sebesar Rp. 1.500.000,dari Terdakwa sekitar bulan Oktober 2015 setelah dinyatakan FIT danwaktu itu terdakwa mengatakan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 04-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pdt/2009.
Tanggal 4 Maret 2010 —
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaadalah layak apabila keuntungan yang diharapkan tersebut di atas yangsebesar US$ 3.969.000 (tiga juta sembilan ratus enam puluh sembilanribu. dollar Amerika) tidak dikabulkan seluruhnya akan tetapidipertimbangkan separuhnya sehingga yang dikabulkan adalah US$3.969.000 : 2 = US$ 1.984.500, (satu juta Sembilan ratus delapanpuluh empat ribu lima ratus US dolar) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Pengadilan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 10 April 2014 — Pemohon vs Termohon
17 — 1
  • Dan yang menggarap sawah tersebut daritahun 1994 sampai dengan 2001 adalah orang tua Tergugat Rekonpensi, setelah itudigarap oleh saudara Supar dan saudara Lasiman, hasil garapan tersebut setiap panenpadi % (separuhnya) selalu diberikan kepada Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi, pertanyaannya sekarang kenapa kalau tanah sawah tersebut masih milikorang tua Tergugat Rekonpensi hasil panen tidak diambil semua oleh orang tuaTergugat Rekonpensi atau saudarasaudara Tergugat Rekonpensi?
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 465/Pid.B/2015/PN.Smn
Tanggal 6 April 2016 — ARIESTA HAPSARI
55 — 12
  • ARIESTA HAPSARI senilaiRp. 483.100.000, dan diserahkan separuhnya kepada Sdr. TEDDYKRISTEDI sejumlah Rp.241.550.000, dan sesuai denganketerangan penyidik Sdr. TEDDY KRISTEDI mengaku telahmenerima uang pengembalian sejumlah Rp. 241.550.000, dari Sdri.ARIESTA HAPSARI ; Dari sisi Hukum Pidana pengakuan Sdr.TEDDY KRISTEDI menerima uang dari Sdri.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 9 Maret 2017 — - BINON MARBEKA vs - FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
72 — 35
  • tersebut terbagi menjadi duabidang, yang satu bidangnya atas nama pemegang hak ISAKLAATA dan yang satu bidangya seluas + 5.920 M2 adalah objeksengketa sekarang ini, maka diatas tanah objek sengketa seluas +5.920 M2 tersebut masi terdapat kelapa + 5 pohon yang pernahditanam pada tahun 1960 asam 1 pohon yang ditanam pada tahun1961, dan satu pohon asam lagi yang ditanam pada tahun 1970,dan pohon jati yang berjumlah + 60 pohon, separuhnya yang adadiatas tanah objek sengketa, berkembang mulai dari yang
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
59 — 6
  • Bahwa terhadap harta bersama yang telah diuraikan pada butir 10.1,10.2, 10.3 tersebut diatas, melalui gugatan ini Penggugat mohon agardibagi dua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa: Janda atau dudacerai hidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersamasepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan.12.
    Karanganyar.Mobil Honda Jazz dengan Nomor Polisi AD.XXXX KAdalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa janda atau duda ceraihidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0927_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2012 — PEMOHON TERMOHON
16 — 7
  • karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisering berbicara kasar terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa saksi pernah tahu dan mendengar keduanya bertengkar pada jam 11malam, kemudian saksi melerai dan pada saat itu saksi melihat mulut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi berdarah dan sejak saat itu keduanya berpisahtempat tinggal;17Bahwa pada tahun 2007 Pemohon Konpensi/Tergugugat Rekonpensi pulang kerumah bersama tetapi hanya mengambil barangbarang yang ada di toko danmengambil separuhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 10-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Ptk
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 30
  • kepada JOELLE LETICIA LESMANA sebesar Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) perbulan hingga Joelle Letecia Lesmana berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau telah menikah, yang wajib serahkan/disetorkan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat Ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4561/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Hosen sebesar Rp 35.000.000.00
  • Ibu Heti Isnawati sebesar Rp 25.000.000.00
  • Totok Sugianto sebesar Rp 33.500.000.00
  • Sodiq sebesar Rp 27.500.000.00

    • adalah hutang bersama Penggugat dengan Tergugat;

    1. Menetapkan hutang bersama sebagaimana pada angka 6 dibagi dua sama besar, separuh hutangnya Tergugat dan separuhnya hutang Penggugat;
    2. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat agar melunasi hutang sebagaimana angka 6 sesuai ketentuan angka
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 2 April 2015 — NY. SYLVANA HALIM Cs melawan DAVID
101 — 565
  • sebesar Rp.1.800.000.000, (satumilyar delapan ratus juta rupiah) tersebut adalah sesuai dengan bukti pembayaran sebagai berikut :1) Tahap sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2012 telah melakukanpembayaran melalui Pemindahan Dana Antar Rekening BCAdari Rekening Penggugat No. 2580 969 618 ke rekening Sar.MARIANI (istri Tergugat) No. 5085 001 580 tanggal 29 Oktober2012 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),oleh karena separuhnya adalah
    SOFYAN TJANDRA (temanTergugat) No.0883 822 509 tanggal 03 Desember 2012 sebesarRp.1.500.000.000,., ....Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), olehkarena separuhnya adalah uang dari Tergugat. Bahwa realisasi pembayaran pembelian tanah seluas 251 M?
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR
Register : 21-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt/G/2011/PN.SBB
Tanggal 15 Februari 2012 —
45 — 25
  • 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; Bahwa pembayaran angsuran yang dilakukan oleh Penggugat sangat lancar dantidak pernah terjadi penunggakan namun karena banyaknya dana yang terserapuntuk pembangunan Depo, Penggugat mengalami kesulitan untuk pembayaranangsuran dan Bank BRI Cabang Sumbawa menyatakan menunggak dan dikenakanfinalty ; Bahwa pembayaran angsuran tersebut hanya dibayarkan separuhnya
    kewajibannyatepat waktu dan finalty tidak boleh diberikan kepada Penggugat atau nasabahapabila masih ada dana di rekeningnya dan Bank BRI Cabang Sumbawa wajibmemberitahukan Penggugat atau nasabahnya bila ada kekurangan dana direkeningnya ; Bahwa ternyata Bank BRI Cabang Sumbawa telah memberikan finalty kepadaPenggugat pada tahun 2008 dan tahun 2009 padahal masih ada kelonggaran tarikpada rekening Penggugat sehingga tidak perlu diberikan ffinalty ;Bahwa pembayaran angsuran tersebut hanya dibayarkan separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
  • Rekonvensi/Tergugat Konvensi Sebesar Rp.4.000.000,- (Empat Juta Rupiah) setiap Bulan terhitung sejak gugatan rekonvensi ini di kabulkan sampai dengan anak tersebut dewasa paling lambat awal bulan;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;

    • DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :

    • Menghukum Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 74/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 32
  • Artinya jika kebutuhan hidup minimum sianak berdasarkankepatutan dan keadilan adalah sebesar Rp. 1.500.000 perbulan makaseparuh harus ditanggung oleh Pemohon Rekonpensi dan separuhnya lagiditanggung oleh Termohon Rekonpensi.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan :DALAMKONPENSI1. Mengabulkan Permohanan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman ke14 dari 35 halaman Putusan No.74/Pdt.G/2020/MS.Bpd.2.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 581/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 72
  • TALUberjumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulannya, untuk kedepannyaPenggugat hanya meminta separuhnya saja yaitu Rp. 1. 500. 000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk perbulannya, dimana Penggugat dengankesadarannya ikhlas ikut bertanggung jawab untuk membiayai separuh darikebutuhan nafkah anak tersebut;13.
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Skl
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MHD. HENDRA DAMANIK,SH
2.ALFIAN, SH
Terdakwa:
HENDRA POHAN Als HENDRA Bin Alm H. Rasuli Pohan
58 — 5
  • (dua juta empat ratus) namunbaru dibayar separuhnya; Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) paket diduga Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu dari sdr.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
RUDI HARIYANTO alias RUDI bin alm MISHAL
28 — 5
  • Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ;Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ;Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi;Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 26 Oktober 2017 — Terdakwa 1 SAMSUL ARIFIN Terdakwa 2. BENI HANDIKA
47 — 7
  • Jenis Shabu;Bahwa saksi sebelumnya berteman dengan Terdakwa BENI HANDIKA lalukemudian kenal dengan Terdakwa SAMSUL ARIFIN;Bahwa saksi mendapatkan Narkotika golongan jenis sabu tersebut dengancara membeli dari temannya Terdakwa SAMSUL ARIFIN, dengan carasebelumnya saksi janjian sama Terdakwa SAMSUL ARIFIN untuk urunan belisabu 1 gram sebesar Rp. 1.200.000, dan separuhnya saksi pakai bersamadengan Pak SAMSUL ARIFIN;Bahwa awalnya saksi janjian dengan Terdakwa SAMSUL untuk membeliHal. 11 dari 26 Hal.