Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PN-LSM telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: 04/Daf.Pid.R/2011/PN-Lsm telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: Wi-42/1250/HK

Pn.Lsm.Halaman dari 36 halamanTelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar :1 Menyatakan terdakwa RAZALI Bin RASYID dengan identitas tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dengan perintah agar terdakwa ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701

/PDT/1993 telahdilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat dari BPN Kantor Wilayah Provinsi AcehNomor : 187/

/PDT/1993 telah1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat dari BPN Kantor Wilayah Provinsi AcehNomor : 187/1811600/II/2011

K/Pdt/1993 terlampir dalam berkas perkara a quo);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan membaca kembali bukti suratterlampir dalam berkas perkara berupa putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

PutusanBanding Pengadilan Tinggi Aceh Nomor 29/Pdt/1993/PTAceh tertanggal 10 Maret 1993disimpulkan benar tanah yang terurai dalam surat keterangan asal usul tanah yang dibuatoleh terdakwa tersebut sebagai pemenang perkara adalah Cut Taibah;Menimbang, bahwa terhadap putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 23 Juni 2007, Nomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 07 Juli 2007, Nomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

MENGADILI DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Pengguat untuk sebagian ;2.Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat-1) dengan batas-batas

,M.Kn di Selong-Lombok Timur;3.Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik yang dilindungi oleh hukum,4.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat-1);5.Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak

mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan wanprestasi (ingkar janji),6.Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa Kerugian selama proses di Pengadilan Negeri Selong yakni membayar biaya Advokat sebesar Rp. 20.000.000,- (Dua Puluh juta rupiah);7.Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987,

Menyatakan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah beserta bangunannya seluas 200 M2, Sertifikat Hak Milik No.1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak diKelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama pemegang hak FARIDAMAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1);6. Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat yang tidak mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanwanprestasi (ingkar janji);7.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengosongkan' danmenyerahkan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1701/Pancor,Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No. 790/1987, terletak di KelurahanPancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atas namapemegang hak FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH (Tergugat1) kepadaPenggugatsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bila perlu denganbantuan Kepolisian Rl;9.

SelFotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No.29, tertanggal 19 Agustus 2016,oleh Majelis Hakim diberi tanda P2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1701, tertanggal 25 Juli 1987, oleh MajelisHakim diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. FARIDAH MAEMUNAH, oleh MajelisHakim diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Sel1.Fotokopi Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.28, tertanggal 19 Agustus2016, oleh Majelis Hakim diberi tanda P1;2.Fotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No.29, tertanggal 19 Agustus 2016,oleh Majelis Hakim diberi tanda P2;3.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1701, tertanggal 25 Juli 1987, oleh MajelisHakim diberi tanda P3;4.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. FARIDAH MAEMUNAKH, oleh MajelisHakim diberi tanda P4;5.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

SelTergugat terhadap tanah beserta bangunannya seluas 200 M2, SertifikatHak Milik No. 1701/Pancor, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1987 No.790/1987, terletak di Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, atas nama pemegang hak FARIDA MAEMUNAHMARTININGSIH (Tergugat1) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : GS.No. 785/87Sebelah Timur : GS.No. 791/87Sebelah Selatan : Parit & JalanSebelah Barat : GS.

1.Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor. 1701/Pdt.G/2020/PA.Bks dari register perkara;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2020/PA.Bks

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari 2015 nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,00.(lima ribui rupiah).

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Oktober 2014, Nomor:1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst. sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengantanggal 13 November 2014.5. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10 November 2014,Nomor : 1701/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST, sejak tanggal 14 November 2014,sampai dengan 12 Januari 2015.6. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 05 Januari 2015, Nomor : 17/PEN.PID/2015/PT.DKI, sejak tanggal 13 Januari 2015, sampai dengan 11Februari 2015.7.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:1701/PID.Sus/2014/PN.JKT.PST, tanggal 27 Januari 2015, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan bahwaTerdakwa ZUBER tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ;2.

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal29 Januari 2015 telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1701/PID.SUS/2014/PN.JKT.PST,tanggal 27 Januari 2015; dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 4 Pebruari 2015;V. Memori Banding Penuntut Umum tanggal 23 Pebruari 2015, yangditerima di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 24 Pebruari 2015;Vi.

karena narkotika dapat merusak danmeracuni generasi muda, oleh karena itu mohon agar Pengadilan Tinggi DKIJakarta menerima permohonan banding Penuntut Umum dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa seumur hidup.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari 2015 nomor 1701

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari2015nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakan bandingtersebut ;. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5000,00.

1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guruswasta, tempat kediaman di Jalan Dewi Sartika RT.0O1 RW. 02, DesaSigambir, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LawanNAMA TERGUGAT

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diJalan Dewi Sartika RT.03 RW. 02 Desa Sigambir, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai ** TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs.tanggal 29 Mei 2014,

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan tergugat hadir sendiridi persidangan;Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah hidup rukun kembalidengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar diregister Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Bbs;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita acarayang bersangkutan

PUTUSAN SalinanNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.SI1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT,

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, terakhir bertempat tinggaldi x*xxxx Kabupaten Tegal sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 22September 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah

mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 21 September2010 dengan register Nomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.S1w tanggal 11 Nopember 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.

1701/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1701/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : INDERA MUSEIMIN.Tempat lahir : Banyar sari.Umur / Tanggal lahir : 41 Tahun / 2 September 1971.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal ; Desa Banjar Sari Dusun IIT kec

KabOKU.Agama : slamPekerjaan : Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20September 2012, Nomor : 1701/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal20 September 2012 di bawah Nomor : 1701/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di BANJAR SARI pada tanggal 2 SEPTEMBER1971 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama SAKRI dan SYAMIAH ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

1701/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALI NANPUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat

tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal07 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 07 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 20 Juli 2011 dan 10 Agustus 2011 Nomor:1701/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki akta kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1701-LU-15072011-0011 tertanggal 15 Juli 2011 dari semula tertulis tanggal lahir 25 Juni 2005, diubah/diganti menjadi tanggal lahir 28 Juni 2005;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan

untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan kutipan akta kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1701-LU-15072011-0011 tertanggal 15 Juli 2011;

Nomor 1701 K/Pdt/2004;1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat ;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II;2.

Polis AsuransiNomor 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000 jo putusanMahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo.Nomor 91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.

Putusan Nomor 189 PK/Pdt/2015Reinsurance Cover Note, Nomor 210B00000000402, jo. polis asuransiNomor 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000, jo putusanMahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo.Nomor 91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.

Namun dalam pelaksanaannya, Para Tergugat s.d V melakukantindakan menghambat pembayaran klaim dengan cara mengingkariputusan Nomor 1701 K, membuat perkara diantara mereka dengantujuan akhir Menggagalkan klaim.

Nomor 1701 K yang telah berkekuatan hukum tetap dandiputus terlebih dahulu telah memutuskan bahwa ganti rugi bunga adalah2% per bulan, sehingga jika Majelis Kasasi dalam perkara a quomempertimbangkan bahwa bunga % % per bulan sudah tepat denganbunga bank dewasa ini, justru malah menyebabkan putusan yang salingbertentangan dengan perkara Nomor 1701 K.

1701/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:HHH HH Cumur)= 27 ~Ss tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di 74HHRRCHHAAHAHA Art 002 HR0.04+.

HHH HE. = KabupatenMojokerto, disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 09 September 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, dengan Nomor:1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

FARHA WAKIDUntuk salinan yang sama30.000, bunyinya Oleh: Panitera Pengadilan Agama25,000, Mojokerto,150.000150.0005.000, ABDUS SYAKUR WIDODO, SH.366.0009enam puluh enam ribuPENETAPAN14Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaraantara: HHH HHH A HH mur =636 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP., pekerjaan Swasta, tempat tinggal

KabupatenMojokerto, disebut " "TERMOHON" ;mi Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; 15 Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto tanggal 04 Juni2005 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:183/08/VI/2005 tanggal 04 Juni 2005; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 18 Oktober 2011 Nomor:1701

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 366.000, (Tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah ); Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggal 21 Nopember 2011Nomor: 1701/Pdt.G/201 1/PA.Mr.

Menyatakan perkara Nomor1701/Pdt.G/2021/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Trk

Mobil Keempat Terdakwa pinjam pada tanggal 7 Juni2011 diantar oleh Saksi1 kerumah kontrakan Terdakwa di daerahMaleber Bandung, jenis mobil Avanza D 1701 SA milik Ibu Irma,namun ternyata pada tanggal 7 Juni 2011 sekira pukul 18.00 WibTerdakwa gadaikan mobil tersebut tanpa seijin pemiliknya kepadaSdr. Iyan dengan harga gadai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dengan cara Sdr. Iyan mengambil sendiri mobilkerumah kontrakan Terdakwa di daerah Maleber Bandung.

Iyan dan (satu) unit mobil jenis AvanzaNopol D 1701 SA milik Sdri. Irma yang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. Iyanpadahal Terdakwa sudah menyerahkan uang tebusan kepada Sdr. Iyan melaluiSaksi2 sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) danmelalui transfer sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) namunsampai dengan sekarang Sdr.

Iyan dan (satu) unit mobil jenis AvanzaNopol D 1701 SA milik Sdri. Irma yang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. Iyanpadahal Terdakwa sudah menyerahkan uang tebusan kepada Sdr. Iyan melaluiSaksi2 sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) danmelalui transfer sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) namunsampai dengan sekarang Sdr. Iyan dan 2 (dua) unit mobil tersebut tidakdiketahui keberadaannya.g.

Pada tanggal 7 Juni 2011 Terdakwa diantar oleh SaksiKopda Aji Pranowo di daerah Maleber Bandung, pinjam mobilAvanza Nopol D 1701 SA milik Ibu Irma, namun ternyata padatanggal 7 Juni 2011 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa tanpa seijinpemiliknya menggadaikan mobil tersebut kepada Sdr.

Iyan dan (satu) unit mobil Avanza Nopol D 1701 SA milik Sdri. Irmayang Terdakwa gadaikan kepada Sdr. Iyan, padahal Terdakwa sudah menyerahkanuang tebusan kepada Sdr. Iyan melalui Serda Rahmadi Prabowo Ichsan sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dan melalui transfer sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) namun sampai dengan sekarang Sdr.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012 Nomor :1701/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : . Menyatakaan .....1. Menyatakan Terdakwa Taufik Hidayat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamadimuka umum dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan matinya orang ; N. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;OJ.

September 2012 diajukan oleh Penasehat Hukum8.Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 19 September 2012, Memori Banding mana pada tanggal 01 Oktober2012 telah diserahkan dengan sempuma kepada Jaksa Penuntut Umum ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 11 September2012 Nomor : W2.U1/13977/Pid.B.01.10/IX/2012, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 1701

ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapatn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut, Memori Banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa serta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012 Nomor : 1701

PNMdn, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan hukumdari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaPengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus .....memutus perkara yang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September2012 Nomor : 1701

Pidana dan pasalpasal dariUndangUndang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012Nomor : 1701/Pid.B/2012/PNMdn yang dimintakan banding tersebut ; 10n Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah

pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4150/PJ/2018 tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK CTBC INDONESIA, beralamat di Gedung TamaraCenter Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701

yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00069/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 23 Februari 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00022/406/14/062/16 tanggal 6 April 2016, atas nama PT.Bank CTBC Indonesia, NPWP 01.745.045.3062.000, beralamat di GedungTamara Center Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701

BankCTBC Indonesia, NPWP 01.745.045.3062.000, beralamat diGedung Tamara Center Lantai 15,16,17 Suite 1501, 1601, 1701,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 24, Karet, Setiabudi, JakartaSelatan 12920, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;1.3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau:Halaman 4 dari 9 halaman.

Menetapkan nama Pemohon I (Pemohon 1) dan tempat tanggal lahir 10 Juni 1964 serta nama Pemohon II SUPARNI binti PADMO SUKARTO dan tempat tanggal lahir Pemohon II, 05-07-1968 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal 20 September 2016 adalah salah sebenarnya nama Pemohon I adalah Pemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Sragen 10 Juni 1964 serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Sragen 05 Juli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSragen dengan Nomor : 1701//Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal 20September 2016 ternyata dapat kesalahan penulisan nama pemohon Pemohon 1 dan Tempat tanggal lahir 10 Juni 1964, Serta nama Pemohon IItertulis Pemohon 2 Dan tempat tanggal lahir Pemohon Il hanya tertulis 05071968 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebutsebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1 dan

Penetapan No. 0248/Pdt.P/2016/PA.Sr.lahir Pemohon Il hanya tertulis 05071968, yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor ; 1701//Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016 tanggal20 September 2016 adalah salah, sebenarnya nama Pemohon adalahPemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen, 10 Juni1964, serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempat tanggal lahirPemohon Il adalah Sragen, 05 Juli 1970 ;3.

Pemohonll tertulisoemohon 2tempat tanggal lahir, 05071968 yang benarnama Pemohon adalah Pemohon 1, tempat tanggal lahir, Sragen10061964 dan nama Pemohon II Pemohon 2, tempat tanggal lahir,Sragen 05071970; Bahwa kepentingan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama tersebut untuk mengurus persyaratan untukmendaftar haji;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfakta hukum bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon Iltertulis di dalam Buku Akta Nikah Nomor 1701

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon 1) dan tempat tanggal lahir 10Juni 1964 serta nama Pemohon I SUPARNI binti PADMO SUKARTOdan tempat tanggal lahir Pemohon Il, 05071968 yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/Kua.11.14.16/Pw.01/09/2016tanggal 20 September 2016 adalah salah sebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1 dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen10 Juni 1964 serta nama Pemohon II adalah Pemohon 2dan tempattanggal lahir Pemohon Il adalah Sragen 05 Juli 1970 ;3.

Menyatakan perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Bla. telah selesai karena dicabut;---------------------------------------------------------------------------------2. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;--------------------------------

1701/Pdt.G/2013/PA.Bla

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.Lmg

bermaterai cukupdan telah dilegalisir olen Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, maka Penggugat dengan Tergugat dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dari Tergugat telah membuatPerjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olen Belahim, SarjanaHukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan JualBeli yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 maret 2012, dan Perjanjian Pengosongan tertanggal 15Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701

yang dibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telahdilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan,Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/I1I/2012 (mono) tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yangdibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisiroleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 Maret 201 2;4.

tanggal 24 April 2014 Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.LP yang amarnya sebagai berikut :TENTANG PISEPS) accesses eerste eneeeeenn emma Menolak Eksepsi Tergugat ;0n nono nn nn en nnnc nn nnnneTENTANG POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian ;Menyatakan demi hukum sah dan berkekuatanHUKUM ;Surat Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn, Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701

/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012;Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim ,SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/11/2012 tertanggal 15 Maret 2012 ;Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji /wanprestasi terhadapPenggugat 52 22 2Menyatakan demi hukum sebidang tanah yang setempat dikenal denganjalan Jamin Ginting Gang Nangka nomor 14 Kelurahan Kwala