Ditemukan 4867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — MARIA JEI FINU, DKK VS MARIA DHONE SOKO, DKK
89 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat , Il, Ill serta Turut Tergugat, Judex Facti tidak menyebutkan secara terperinci Eksepsi manakah yangdikabulkan dan Eksepsi mana yang ditolak atau tidak dipertimbangkan sertaEksepsi dikabulkan sebagian atau seluruhnya;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 87 alenia 2 danalenia 5 saling kontradiksi;Bahwa oleh karena itu eksepsi Tergugat I, Il, Ill serta Turut Tergugat I, sudahsepatutnya harus dinyatakan Ditolak;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa oleh karena eksepsi ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 4/PDT.G/2016/PN Sgl
Tanggal 12 Juli 2016 — SOPINI LAWAN 1.Bupati Bangka C.Q. Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kabupaten Bangka 2.Kepala Unit Pelaksana Teknis (UPT) Pasar Kite 3.YUDIANTO 4.JAMAL
131 — 13
  • telahdapat melihat hubungan hukum antara posita dengan petitum, dengan demikangugatan Penggugat telah jelas dan tidak terjadi pertentangan antara posita danpetitum, sedangkan alasanalasan lainnya yang diajukan Tergugat Ill tersebutmemerlukan pembuktian karena telah masuk ranah pokok perkara, dengandemikian alasan eksepsi ini adalah tidak berdasar dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka eksepsiyang diajukan Tergugat dan Tergugat II serta eksepsi yang diajukan TergugatIIl selurunhnya
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
PT. SUMATERA FAN JAYA
Tergugat:
PT. BANK PERMATA, Tbk
Turut Tergugat:
1.KPKNL Medan
2.PT. Balai Mandiri Prasarana (Medan)
3.Notaris INGRID SAROINSONG, S.H.
4.PPAT ROSANTY SRIBULAN L. SIALLAGAN, S.H., M.Kn.
5.BPN Kabupaten Serdang Bedagai
155 — 114
  • kausal antara perbuatan dengan kerugian;Bahwa untuk dapat menuntut perbuatan melawan hukum yangmengandung kesalahan serta merugikan orang lain tersebut haruslah adahubungan sebab akibat yang jelas antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian yang diderita;Menimbang bahwa unsurunsur perbuatan melawan hukum bersifatkumulatif, artinya untuk menyatakan terjadinya perbuatan melawan hukumunsur adanya perbuatan, kerugian, kesalahan, dan hubungan kausal antaraperbuatan dengan kerugian harus terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 490/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.ADE ANDRIANSA
2.ADRIANUS BUTAR BUTAR
77 — 44
  • Ke Bank BNI dengan No Rekening 602313935.berkurangsebesar Rp.1000.000,(satu juta rupiah)Menimbang, bahwa dari pemberian modal kerja sama yang di Investasikanoleh saksi koroban BABY MARTIANI dengan jumlah total selurunhnya sebesarRp.2.100.000.000,(Dua milyar seratus juta rupiah)kepada sdr.ADEANDRIANSA yang mengaku sebagai komisaris di CV.SINAR TEHNIK MANDIRItersebut maka terdakwa akan mendapatkan bagian dari hasil uang tersebutsebanyak : 5%10%.Menimbang, bahwa terdakwa ADRIANUS BUTARBUTAR dalam pekerjaantersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 30 September 2015 — TAN HENG LOK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PERUSAHAAN UMUM BULOG
116 — 101
  • nama PERUM BULOG;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas makaPengadilan berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyadan berdasarkan bukti dipersidangan penerbitan keputusan objek sengketaterbukti telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaAsas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, oleh karena itu menurut hukumgugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2020/PTUN.YK
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
594 — 529
  • Kreasicipta Bukitasri, selurunhnya terletak diDesa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, (fotokopisesuai asli);Laporan Penyelesaian Sengketa Nomor : 02/LPSKP/III/2020 tanggal 19 Maret 2020 PermohonanPembatalan HGB No. 02878/Bangunjiwo atas namaPT. Kreasicipta Bukitasri, HGB No.03075/Bangunjiwo atas nama PI KreasiciptaBukitasri, HGB No. 03076/Bangunjiwo atas nama PTKreasicipta Bukitasri, HGB No. 03077/Bangunjiwoatas nama PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
120 — 48
  • Memutuskan dan menyatakan: Mengembalikan harkat dan martabatTerbanding untuk selurunhnya yang tercedera dengan adanya Bandingdalam perkara Aquo melalui permohonan maaf baik secara langsungdisampaikan kepada Terbanding secara tidak langsung melalui 5Media Cetak atau koran Nasional danlokal, yaitu: 1) Kompas; 2)Suara Pembaharuan; 3) Pos Kupang; 4 Timor Expres, dan 5) ViktoriNews.B. DALAM EKSEPSIMemutuskan dan menyatakan: Mengabulkan Eksepsi Terbanding untukseluruhnya.C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT PEGADAIAN (Persero) VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
99 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 452 K/Pdt.SusPHI/2015suami Penggugat (tahun 2002 sebesar Rp16.982.500,00 (enambelas juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)dan tahun 2010 sebesar Rp50.832.500,00 (lima puluh juta delapanratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) selurunhnya sebesarRp67.815.000,00 (enam puluh tujuh ribu delapan ratus lima belasridbu rupiah); Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak (UKPHK) yang sudah dibayarkan oleh PimwilSurabaya (bawahan Tergugat) pada waktu
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 262/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
BAMBANG EDI SAPUTRA Alias BAMBANG Bin APDUL MUTOLIP Alm
61 — 8
  • hitamberikut 2 (dua) buah Sim Card No : (082235065857) dan (081351511500); 1 (Satu) kantong plastik ukuran 5 Kg warna hitam; 1 (Satu) buah tas ransel / tas gendong merk FOX warna hitam list hijau; 1 (Satu) bilah lempengan besi dengan tebal Kurang lebih 1 (Satu) cm danpanjang kurang lebih 13 (tiga belas) cm;Telah selesai digunakan dalam pembuktian perkara ini dan masih dibutunkansebagai barang bukti dalam perkara Ekky Testa Prabimayu Alias Ekky BinNurhadiansyah Alm , maka terhadap barang bukti ini selurunhnya
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 57/Pid.B/2020/PN Lrt
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
Rosita Said alias Itha
155 — 86
  • Raja Jaya Motor, sehingga hal ini masukdalam kualifikasi "yang selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain"; Bahwa status Terdakwa yang bekerja sebagai sales counter dan adminBBN pada badan usaha CV. Raja Jaya Motor Pos Penjualan Larantuka telahmenerima kebijakan dari manajemen pusat CV.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sgn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, SH
Terdakwa:
BECKY FEBRIANTORO, S.E. Bin M. DACHLAN DARMONO PUTRO, Alm
226 — 105
  • yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah suatuperbuatan yang ingin dicapai dari perbuatan tersebut dan perbuatan itu adalahperbuatan yang melanggar hak ataupun undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah perbuatantindak pidana yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah mengambilatau memindahkan suatu barang untuk dimiliki, dimana benda tersebutdiatasnya ada hak milik orang lain baik secara selurunhnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
PT. SAMPOERNA TELEKOMUNIKASI INDONESIA Diwakili oleh : 1.LARRY RIDWAN 2.EKO BUDIRAHARDJO
Tergugat:
MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
232 — 200
  • baik, asaspengharapan yang wajar, sehingga berdasarkan Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Administrasi Pemerintahan Keputusan objek sengketaharuslah dibatalkan, dan tindakan Tergugat juga telah memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2) huruf a dan bUndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004, sehingga terhadap objeksengketa haruslah dinyatakan batal, serta mewajibkan kepada Tergugatuntuk mencabut surat keputusan objek sengketa a quo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan dikabulkanuntuk selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 527/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Juni 2013 — ANDREAS ROBERT
51 — 29
  • Menyatakan Barang Bukti : 1(satu) bungkus plastic klip yang berisikan Kristal warna putih denganberat netto selurunhnya 0,0734 gram dirampas untuk di musnahkan ;4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
212 — 33
  • tersebut digunakan untuk pembayaranbenin BLBU, sebagian digunakan untuk membayar hutang calon benih danSuprianto;Menimbang bahwa atas pencairan dana PKBL guliran II tersebut sudahdikembalikan pada tanggal 14 Desember 2012 dengan cara ditransfer dan rekeningkeuangan kantor pusat PT Sang Hyang Seri ke rekening Divisi PKBL Pusat sebesarHalaman 170 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbyRp. 2.317.500.000,secara gelondongan bersamasama dengan cabang Jember,Pasuruan, dan NTB dengan bukti transfer selurunhnya
    Bahwa dana guliran II tersebut digunakan untuk pembayaranbenih BLBU, sebagian digunakan untuk membayar hutang calon benih danSuprianto;Menimbang, bahwa atas pencairan dana PKBL guliran Il tersebut sudahdikembalikan pada tanggal 14 Desember 2012 dengan cara ditransfer dan rekeningkeuangan kantor pusat PT Sang Hyang Seri ke rekening Divisi PKBL Pusat sebesarRp. 2.317.500.000,secara gelondongan bersamasama dengan cabang Jember,Pasuruan, dan NTB dengan bukti transfer selurunhnya Rp. 6.749.409. 750,;Menimbang
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 145/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I Wayan Adi Pranata, S.H.
2.Julius Anthony, SH
Terdakwa:
I HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO
250 — 183
  • Tuan HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO tersebut sebanyak100 (Seratus) saham atau dengan nilai nominal selurunhnya sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).Halaman 40 dari 92 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PNGinSehingga seluruhnya berjumlah 1.000 (seribu) saham atau dengan nilalnominal seluruhnya sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-02-2006 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 169/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 13 Maret 2007 — 1. Ny. SOEMARMI MARJONO, 2. Ny. CHRISTINA PURBANINGSIH, Lawan 1. Drs. HENDRARTO WHISNUWARDONO, 2. RIO RUSMIANTO KUSUMOWARDONO, 3. Ny. MARLENE KOESKALBIA, 4. ARIYANTO SANTOSO, 5. YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN WIJAYA, 6. HARRA MIELTUANI LUBIS, SH. 7. Hajjah SUZZIE FAUZIAH HANUM TADJOEDIN, SH. 8. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN, Dan 1. Ny. LEONIE SUPIT PRAWIRO, 2. Tn. BAKTINENDRA PRAWIRO, 3. Tn. LOKA MANYA PRAWIRO, 4. Tn. TRIPUTRA YUSNI PRAWIRO, 5. Ny. PINGKAN RIANI PUTRI PRAWIRO, 6. Ir Ny. ARIADNE WIBOWO, 7. NGEKSI WIYADI MAWARNI SOETIKNO, 8. DASA EKA WIDAGDO, 9. ABIMANYU SM SOEHARTO, SH., MH., 10. Tn. AGUS WIBOWO, 11. MAMIEK PRAWIRO UTOMO, 12. REDJEKI YRAKING HANDYAHI, 13. SRI SUDARINI,
271 — 112
  • perkara ini menyatakan putusandalam Rekonpensi ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabantahan, banding, kasasi, peninjauan kembali atau upaya hukumlainnya (uit voerbaar bij voorrad) ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, PARA TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan PARA PENGGUGAT REKONPENSI mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :1.Menerima eksepsi selurunhnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 06-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 43/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
DR (Hc) HERMAN YOKU, S.IP
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN CALON WAKIL BUPATI KEEROM Masa Bakti 2016 - 2021
Intervensi:
1.MALENSIUS MUSUI, S.H., M.H.
2.LONGGINUS FATAGUR, S.Sos
3.PITER G. GUSBAGER, S.Hut., MUP.
222 — 76
  • sebagaimana yang diajukan dalam gugatan Penggugat sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mengajukanpermohonan penundaan terhadap kedua objek sengketa a quo dan oleh karenaeksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi terhadap objek sengketa mengenaikompetensi absolut Pengadilan dinyatakan diterima, maka terhadap permohonanpenundaan objek sengketa tidak relevan untuk dipertimbangkan oleh MajelisHakim dan oleh karena gugatan Penggugat terhadap objek sengketa Ildinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — DARSONO, dkk VS YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI DKK
144 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 196 PK/Pdt/201612.8.12.9.12.10.12.11.12.12.Kembali tidak menerima sepeserpun keuangan dari pembayaranharga saham;Bahwa sebagai bukti nyata yang tidak dapat dibantah dan diakui olehYKEP/Termohon Peninjauan Kembali, seluruh keuangan jual bellisaham tersebut telah dipergunakan selurunhnya oleh YKEP/Termohon Peninjauan Kembali.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
65 — 35
  • Bahwa objek gugatan adalah tanah milik Pemerintah, yang oleh ParaPenggugat diklaim sebagai harta miliknya, dimana Para Penggugattidak memiliki dasar hukum dan alas hak untuk mengajukan gugatanini sehingga Gugatan Para Penggugat harus ditolak selurunhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
557 — 388
  • karenapenghadap telah membaca sendiri, mengetahui dan memahami isinya,dengan ketentuan bahwa hal tersebut dinyatakan dalam penutup Akta sertapada setiap halaman Minuta Akta diparaf oleh penghadap, saksi danNotaris,Bahwa oleh karena itu, segala penyataanpernyataan dan dalildalilgugatan yang menyatakan bahwa TERGUGAT tidak melaksanakanketentuan peraturan perundangundangan dalam proses pembuatan Aktaakta tersebut di atas,sesuai Nota Gugatan angka 3,4,5, dan angka 6, 7, 8serta angka 9 dan 10, maka harus ditolak selurunhnya