Ditemukan 999 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1619/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 68/14/III/2001 tanggal 08 Maret 2001dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 20-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 433/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.
Register : 08-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2283/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
No 2283/Pdt.G/2015/PA.Grtoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
Register : 15-06-2015 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 1329/Pdt.G/2015/PA.GrtBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/104/lV2004 tanggal 18 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara
Register : 22-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1369/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 487/34/VI/2010 tanggal 15 Juni 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 26-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2451/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
No. 2451/Pdt.G/2015/PA.Grt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 405/10/VV2012 tanggal 01 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakenjeng,kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
Register : 03-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2808/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 275/1981 tanggal 08 Agustus 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MalangbongKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 88_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20152608_CeraiGugat_Tahun 2015 Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat V Tergugat
19 — 5
19 — 5
SD Impres),Lingkungan IX, Kelurahan Hutabalang,Kecamatan Badiri, Kabupaten TapanuliTengah. sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan tidakmenetap, tempat tinggal di JalanM.Sorimuda no.38 (dekat SMP N 1 Lumut),Lingkungan kelurahan Lumut, kecamatanLumut, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Saksi saksi dan memeriksa buti suratdi
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1617/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/39/II/2013 tanggal 19 Februari 2013dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut; Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 20-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 219/Pdt.P/2015/PA.Grt Tanggal 12 Juni 2015 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
Surat Keterangan telah menikah Nomor : 474.2/115/Kel/2015 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Suci Kaler Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut yang oleh ketua majelis diberi tanda P 3;sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. Abas Sambas Jaelani Bin Basar umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kp.
Register : 27-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara inl;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
Putus : 02-07-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2359 K/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 — MANGGA bin SAI vs HABO BIN SUBU alias H.TABO
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
(bukti suratdi bawah tangan) yaitu) surat keterangan tukar menukartertanggal 20 April 1978 yang tertulis ditanda tanganioleh Sai bin Manra/Sappara bin Sai yang ternyata adalahcap jempol dimana bukti tersebut mustahil terjadi karenaSai bin Manra telah meninggal dunia pada tahun 1974,sehingga jelas 4 (empat) tahun setelah Sai bin Manrameninggal dunia baru dibuat surat keterangan tukarmenukar (lihat bukti P.I dan P.5) ;Bahwa selain itu. pula jika seandainya betul terjadi tukarmenukar yang dilakukan
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 37
54 — 37
antara :PENGGUGAT , NIK , umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Laundry, tempatkediaman di; KabupatenSukamara, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , NIK , umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di; KabupatenSukamara, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti suratdi
Register : 11-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2898/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/07/89 tanggal 07 Nopember 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1 ;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara inl; Menimbang
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No.1122/Pdt.G/2018/PA.Pmk.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menyarankankepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmenyerahkan alat bukti suratdi persidangan berupa fotokopi Kutipan
Putus : 26-06-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1218/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 26 Juni 2012 —
11 — 2
11 — 2
Kepala KeluargaRUDI HARTONO dikeluarkan tanggal 16052012, diberi tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam
Putus : 24-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1527/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 24 Juli 2012 —
11 — 1
11 — 1
Kepala KeluargaMOH SODIQIN, dikeluarkan tanggal 12 Juli 2012, diberi tanda bukti ( P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Grt Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 01-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2216/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No 2216/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
Register : 14-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 766/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0128/60/II/2013 tanggal 09 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BI.Limbangan, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P,,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa