penerima pension Pemohon(Sunarti) dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon sebagai istri SaudaraKasiman yang mempunyai hak pensiun ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktabahwa nama Masinem dan Sunarti adalah satu orang yang sama dan pemohon memilihnama Sunarti, serta Hakim beranggapan bahwa penetapan ini bukan merupakanpenerobosan hukum;Menimbang, bahwa adat kebiasaan yang ada di masyarakat bahwa penggantiannama dengan tujuan untuk meningkatkan taraf

Banyuasinguna meningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masyarakat Asli Desa Upang Jayaada yang tidak mendapatkan/ merasakan manfaat program plasma.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;2.

Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca.Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya.

Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN PkbTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca;Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang

Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca; Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya.

TranspasificAgro Industry Desa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin.Bahwa benar program plasma tersebut bertujuan meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan mengurangi angka kemiskinan di Desa Upang Jaya bukanwarga luar yang memiliki tanah di Desa Upang Jaya.

Sedangkan TERGUGAT dalam melakukan pengawasanatas pembangunan Bandar Udara Rembele dilakukan diatas tanahyang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan BeritaAcara Serah Terima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar UdaraRembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dariPemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, guna pembangunandan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi daninformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.

Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.

Sedangkan TERGUGAT II dalam melakukan pembangunanBandar Udara Rembele dilakukan diatas tanah yang dijadikansebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan Berita Acara SerahTerima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar Udara RembeleNomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dari Pemerintah DaerahKabupaten Bener Meriah, guna pembangunan dan membukaketerisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi dan informasidaerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Bahwa PENGGUGAT tidak menerangkan perbuatan melawanhukum

Bahwa TERGUGAT II dalam pembangunan Bandar Udara Rembeledilakukan diatas tanah yang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembeleberdasarkan Berita Acara Serah Terima Lokasi PembangunanPerluasan Bandar Udara Rembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2Juli 2014 dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, gunapembangunan dan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuanekonomi dan informasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidupmasyarakat.e.

Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT II memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.

Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponenutama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji PokokTahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satupersen ) kepada Para Penggugat terhitung mulai bulan April 2016Halaman 118 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61%; Kenaikan Berkala sebesar 3,00%; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.

Kenaikan Berkala, dan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa ketentuan Pasal 28 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tahun 2016 2017 yang berlaku pada perusahaan sebagai dasarhukum menentukan peninjauan gaji pokok adalah mendasarkan padaKenaikan Berkala dan Keadaan Inflasi, tidak mengatur secaranormative kenaikan gaji pokok berdasarkan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembali hanya terkaitdengan belum sepakat

Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup setiap tahunnya dituangkandalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikantiga tahun terakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadapperbaikan taraf hidup 2016 belum tercapai kesepakatan dalamPerjanjian Bersama (PB); Bahwa sesuai bukti P18, P19, dan P20, kenaikan Perbaikan TarafHidup (PTH) tahun 2013 sebesar 2,11%, tahun 2014 sebesar 2,20%,dan tahun 2015 sebesar

2,52%; Bahwa menimbang kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tidak bersifatnormative dan besaran kenaikan PTH tiga tahun terakhir rataratadibawah 3%, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tahun 2016oleh Judex Facti serta merta sebesar 8,00% merupakan suatukekhilafan Hakim atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata, karenatanpa alasan hukum yang dapat dibenarkan; Bahwa dengan mendasarkan kepada rangkaian pertimbangan diatas,beralasan hukum menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH)tahun 2016

Menyatakan kenaikan Perbaikan taraf Hidup (PTH) tahun 2016sebesar 3,30% (tiga koma tiga puluh persen);3.

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Sidoarjo ;Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atas, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu)tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan lagi,oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Fungsi ini sangat penting, hal ini tercermin dalam usahapemerintah untuk membangun kehidupan bangsa dan negara.Setiap negara, termasuk Indonesia mencoba untuk melaksanakandan mempertinggi taraf hidup rakyatnya, memperluas taraf ekonomidan kehidupan masyarakat. Selain menjaga ketertiban pemerintahjuga mengusahakan agar setiap anggota masyarakat dapatmenikmati kemakmuran secara adil dan merata.

Tergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah maweddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Termohon tidak menghargai /tidak menghormati kepada orang tua Pemohon maka dari itu Termohon menolak dengantegas dalil permohonan Pemohon butir 4 (empat) tersebut diatas oleh karenaterbuktiadanya kesengajaan dari Pemohon dengan mencaricari alasan yang fakta sesungguhnyahalhal tersebut tidak benar, kalaupun pernah terjadi perselisihan / pertengkaran di dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini adalah pertengkaran kecil dan tidakterjadi terus menerus ,Termohon menganggap hal tersebut masih dalam taraf

pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohonsulit. dinasehati oleh Pemohon, Termohon sering menjelekjelekan dan mendoakanPemohon tidak baik;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon membantah alasan permohonan Pemohon danmenyatakan bahwa perselisihan dan pertengkaran selama ini adalah perselisihan danpertengkaran kecil dan tidak terus menerus yang masih dalam taraf

menyaksikan pengangkatan anak tersebut secara adatoleh para pemohon dimuka pihak kelurahan Welai Timur, tepatnya padatanggal 1 Nopember 2012, dan sejak saat itu anak tersebut tinggal bersamapara pemohon ; Bahwa setahu saksi ibu kandung anak tersebut maupun pihak keluarga terkaittidak berkeberatan anak JUAN FREDRIK JUNIOR diangkat sebagai anak olehpara pemohon demi masa depan anak tersebut ; Bahwa para pemohon merupakan orang yang baik di lingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf

Bahwa benar para pemohon merupakan orang yang baik dilingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf hidup yang baik ; Bahwa benar hingga kini para pemohon tidak memiliki anak kandung ; Bahwa benar lingkungan tempat tinggal Para pemohon adalah lingkunganyang baik untuk membesarkan dan mendidik anak saksi dimana padalingkungan tempat tinggal Para Pemohon mayoritas beragama KristenProtestan sehingga baik untuk mendidik anak saksi dari segi rohani pula ; Bahwa benar ibu dari anak

Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwatanaman tembakau adalah merupakan tanaman pertanian yang unggulandibandingkan dengan tanaman pertanian yang lain, terbukti harga jualtanaman tembakau lebih tinggi dibandingkan tanaman yang lain, sehingga haltersebut cukup menjanjikan bagi para petani tembakau (dalam hal ini ParaPenggugat) untuk meningkatkan taraf hidup yang layak (secara ekonomi) ;9.

Pasal 9 : nn 2222 n nnn nn nn nnn nn nnnn nnn nn ne1) Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup,meningkatkan taraf hidupnya ;2) Setiap orang berhak untuk hidup tentram, aman, damai, bahagia,sejahtera lahir dan batin ;3) Setiap orang berhak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat ;16.Bahwa berdasarkan UU HAM tersebut di atas, tampak jelas bahwa ParaPenggugat yang bermata pencahariaan (profesi) sebagai Petani Tembakautelah dijamin hak haknya, tidak hanya sebatas wacana dalam konstitusibelaka

Meningkatkan pendapatan dan taraf hidup petani ; c.

jelas terlihatketika pihak Tergugat melakukan perbuatan dengan mendirikanorganisasi FUSTT yang dipimpinnya, dilanjutkan dengan melakukanaktifitasnya berkampanye anti rokok, dengan adanya kondisitersebut ada warga masyarakat lain yang dalam hal ini ParaPenggugat (petani tembakau) menerima dampak / akibat dariperbuatan Tergugat tersebut, yaitu dengan menurunnya hargatembakau, sehingga harapan para petani tembakau (ParaPenggugat) yang awalnya dapat berpenghasilan lebih (tingkatekonomi yang mapan / taraf

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,dan juga sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974, yaitu untuk mewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa serta, adalah tidak terwujud dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telahsampai pada taraf

isteri pada tangga 19 Januari 2016..Menimbang, bahwa atas jawaban Termcohon tersebut, Pemohondalam repliknya telah membenarkan yang pada pokoknyamembenarkan selama ini antara Pemohon dan Termohon masih tetapmelakukan hubungan suami isteri bahkan terakhir Pemohon danTermohon melakukan hubungan suami isteri pada tangga 19 Januari2016.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpecah dan adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmasih taraf

Pada tahun pertengahan 2002 Penggugat berangkat bekerja ke luar negeri(Hongkong) dengan maksud untuk memperbaiki taraf hidup keluarga namundemikian hasil kerja keras Penggugat dihabiskan oleh Tergugat tanpamengetahui untuk apa uang tersebut digunakan oleh Tergugat.5.

Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankanperkawinan dalam kondisi yang demikian itu justru akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Putusan No.1448/Pat.G/20 19/PA.Sda.10.11.rumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama + 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai pada taraf yangsudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena itu agar masingmasing pihaktidak lebin jauh melanggar norma hukum dan noma agama, makaperceraian merupakan alternatif terakhir atau jalan terakhir untukmenyelesaikan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal:Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Rudi Hartono Russeng keadaan terdakwa pada fase situasional yangmengarah pada fase rutin, dan dalam taraf kontempelasi:; Hal 15 dari Hal 18 Put.

No.185/Pid.Sus/2018/PT MKS.Menimbang, bahwa oleh karena keadaan terdakwa ketergantungannyapada narkoba masih dalam taraf situasional artinya hanya dalam waktu tertentusaja dan bukan mengkonsumsi narkoba secara rutin atau terus menerus makaketergantungan terdakwa akan narkoba belum perlu. untuk dilakukanrehabilitasi, sehingga terhadap hal tersebut maka untuk terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dakwaan kedua walaupun kepadanya akan dijatuhipidana dibawah batas minimum karena dengan mendasarkan