Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding melawan Terbanding
102 — 41
102 — 41
Semu;- Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi;- Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;7.3. Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512, luas 910 m atas nama Karmin/P. Samiani terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;- Sebelah Timur : Tanah milik Gianto;- Sebelah Selatan : Tanah milik Atim;- Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;7.4. 2/7 (dua per tujuh) bagian dari harta warisan P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;1.3 Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;Hal. 29 dari 39 hal. Put. No. 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Sebelah Timur =: Tanah milik Gianto; Sebelah Selatan : Tanah milik Atim; Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;2. Bagian warisan dari P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas:Hal. 34 dari 39 hal. Put.
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mkd Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menyatakan barang bukti berupa :v 1 (Satu) buah jumper warna hitam ke abuabu an.v 1 (satu) buah clurit sepanjang +30 cm, warna silver, sertadengan gagang besi.v 1 (satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap, terdapatlogo nike di bagian dada kiri.v 1 (Satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang +50 cm, warna silver,serta dengan gagang dibalut kain.Dirampas negara untuk dimusnahkan.v 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitamDikembalikan kepada Saksi YOGA PRADANA Bin MARYADI.v 1 (satu) buah helm merk
membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) walau telah diberikan kesempatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah baju seragam osis warna putih, di bagian dada sebelah kiriterdapat bet merah putih, dan di bagian lengan sebelah kiri terdapat bedSMK Muhammadiyah Mungkid;1 (Satu) buah celana panjang seragam osis berwarna biru muda;1 (Satu) buah jumper warna hitam semu
Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap terdapat logo "Nike"dibagian dada kiri; 1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam;1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam dof terdapat stiker "CSshop" dibagian belakang; 1 (satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang + 50 cm warna silver sertadengan gagang dibalut kain; 1 (Satu) buah jumper berwarna hitam keabuabuan; 1 (Satu) buah clurit sepanjang + 30 cm warna silver serta bergagangbesi;Dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju seragam
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDukuh Nawangan RT.01 RW.02, Desa Semu, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon 5 tahun yang lalukarena berteman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada Agustus 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian di rumah orang tua Pemohonyang
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan,kecocokan, dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalam rumah tangga sebagai10.11.12.13.14.suami istri yang saling mencintai, menghormati, dan menghargai serta sudah tidakdapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun.Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaan berlarut larutsemacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harus mempertahankan berada dalamikatan tali perkawinan yang semu
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Ngj Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
membuktikan bahwa Pemohon adalah Penduduk Dusun GerbongRT.03 RW.05, Desa Demangan, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk, sehingga perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa bukti (P.2) Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah aktaautentik yang menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), membuktikanbahwa Pemohon XXXXXXX telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MURTINI binti SEMU
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5294/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga yaitu : HANIFA binti SEMU
Register : 03-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 07/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
34 — 12
34 — 12
Rekso Quality UtamaGorontalo, bukti P.4, dan semu alat bukti yang berbentuk fotokopi telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
Register : 20-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0229/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Maret 2009 —
9 — 1
9 — 1
;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tetap inginrukun dan masih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah olehPenggugat, berarti kerukunan yang demikian imi hanyalah kerukunan semu,kerukunan yang hanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikianini jelas tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tangga sudah sangat rapuhsehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumah tangga Penggugatdan
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 280/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MICHAEL MAKAHITY
25 — 13
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MICHAEL MAKAHITY
25 — 13
Bahwa semu keterangann terdakwa didalam berita acaraadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah berdasarkan faktafakta hukumtersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat dakwaanTunggal yaitu kesatu : Pasal 362 KUHP, maka Hakim mempertimbangkanunsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil barang sesuatu ;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;A.
Register : 01-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / IV / 2010 Tanggal 15 April 2010 — Serda MULYADI
27 — 18
27 — 18
.; Bahwa = mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam Putusannya.Menimbang i Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan tunggal terhadapTerdakwa mengandung unsur unsur sebagai berikut:melakukan ketidak hadiran tan jiDalam waktu damai C)Lebih lama dari tiga puluhgharMenimbang : Bahwa mengenai semu n unsur tersebutMajelis Hakim mengemukak@&n ndapatnya sebagaiberikut:Ts Militer.2.
Register : 30-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 982/Pid.B/2013/PN.Bwi. AGUS SUSANTO bin SAID
24 — 4
24 — 4
seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 JANUARI 2014, oleh kami : Ho BAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH.MH dan I KETUT SOMANASA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
(seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU, tanggal 15JANUARI 2014, oleh kami HLBAWONO EFFENDI,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI,SH.MH dan I KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu jugadidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh SEMU
Register : 08-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 36
48 — 36
Bahwa Termohon membenarkan dalildalil Pemohon pada angka 1Sampai dengan angka 4 sepanjang mengenai identitas dan keberdaananakHal 3 dari 25 hal Put Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Bahwa Termohon membantah dalil permohon mengenai adanyapertengkaran dan utang piutang sebenarnya Pemohon dengan Termohonakurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambil utang tanpasepengetahuan Pemohon ;Bahwa namun pada akhirnya terjadi masalah karena tiba tiba Pemohontidak merasa merestui utang piutang bersama padahal semu
;Menimbang, terhadap permohonan tersebut Termohon membantahdalil permohon mengenai adanya pertengkaran, sebenarnya Pemohondengan Termohon akurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambilutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon merestui utang piutangbersama karena semu ada izin dari Pemohon dan benar ada masalah satuhari sebelum bulan Ramadhan pada bulan Mei 2018 karena Pemohon tibatiba membantah utang bersama dan tidak mau bertanggung jawab.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 104-Pid_B_ 2013_PN.Bnr Tanggal 15 Januari 2014 —
21 — 2
21 — 2
BAP adalah benar ;Bahwa saksi diajukan ke persidangan karenakendaraan saksi Edi Surono telah dibawa lari olehTerdakwa Paul Ivany ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono sekitar bulan Agustus2013 dan setahu saksi Terdakwa berdomisili diDesa Ponjen Kecamatan Pagedongan Kab.Banjarnegara ;e Bahwa saksi mengetahui kendaraan Edi Suronodibawa lari oleh Terdakwa;e Bahwa kendaraan milik Edi Surono yang dibawalari oleh Terdakwa adalah Daihatsu Xenia No.Pol.R9057GD warna hitam semu
pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2013/PN.Bjne Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan di BAPadalah benar ;e Bahwa saksi diajukan kepersidangan inisehubungan dengan Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono;e Bahwa setahu saksi Terdakwa membawa larikendaraan milik Edi Surono sekitar bulan Agustus2013;e Bahwa kendaraan milik Edi Surono yang dibawalari oleh Terdakwa adalah Daihatsu Xenia No.PolR9057GD warna hitam hitam semu
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2789/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2015 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
,Advokat beralamat kantor di Perum Griya Rinjani Prima1, No. 5 Jl Rinjani Sidanegara Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 177/SK/AAM.CLP/VI/2015tertanggal 11 Juni 2015, yang selanjutnya disebutTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu/a bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 220222 nn nono monn
Register : 26-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 217/Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 13 Februari 2013 — Iswadi bin Rusli VS
Rosmawati binti M.Yunus
33 — 15
33 — 15
, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih tergolongusia muda dan sudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologissecara sehat dan halal, sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatungserumah dalam keadaan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akanmendatangkan kemudharatan terhadap keduanya, oleh karenanya Majelis menilaibercerai adalah lebih baik bagi kedua belah pihak dari pada mempertahankan rumahtangga yang semu
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 126/Pdt.G/2020/PN Skt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 17
102 — 17
tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggapada umumnya, yaitu Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan Tergugatsebagai kepala rumah tangga, hal ini selaras dengan maksud dan tujuanperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (UU No. 1 Tahun 1974);Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2020/PN.Skt6.10.11.12.Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalhanyalah harapan semu
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDukuh Nawangan RT.01 RW.02, Desa Semu, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon 5 tahun yang lalukarena berteman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada Agustus 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian di rumah orang tua Pemohonyang
Register : 06-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 607/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 26 September 2012 — - ARIF NUR EFFENDI Bin KOBER ;
30 — 10
30 — 10
ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini , RABU,TANGGAL 26 SEPTEMBER AGUSTUS 2012 , oleh kami SITY OT O, SH.MH. selakuHakim Ketua Majelis, WIDARTI, SH.MH. dan AFRIZAL HADY,SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Register : 17-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 6
72 — 6
Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal hanyalah harapan semu, hal mana mulai bulan Desember2010 antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus terjadipercecokan/pertengkaran yang disebabkan : Tergugat mulai berubah sifat dan karakternya, yaitutemperamental, suka marahmarah tanpa ada sebab yang jelas; Tergugat sering main judi sabung ayam dan main judi domino; Tergugat sering pergi dan pulang larut malam, pulang diatas jam00.00 (jam 12 malam);.
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
No. 1954 /Pat.G/2014/PA Smgperceraian adalah jalan keluar terbaik bagi kedua phak daripada membiarkankedua suami istri berada dalam ikatan perkawinan yang semu;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Bagqarah ayat227:ace apa al old SOUal 50 je OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, rumah tangga Pemohon