Ditemukan 1530 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 35/pdt.G/2013/PA.TR Tanggal 21 Februari 2013 —
51 — 8
51 — 8
Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan, namun MajelisHakim dalam setiap persidangan tetap berusaha menasehati penggugat untuk rukunkembali dengan tergugat, tetapi usaha penasehatan tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1039 K/Pdt/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — HAJI MUZAWIR VS HAJI AKMALUDIN
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1039 K/Pdt/2017Bahwa Pemohon telah diberitahukan secara patut pada tanggal setidaktidaknya antara tenggang waktu pemberitahuan tersebut denganpermohonan kasasi ini belum lewat tengang waktu sebagaimana ditentukanoleh undangundang, yaitu 14 hari setelan Pemohon Kasasi;Bahwa Judex Facti putusan Pengadilan Tinggi Mataram telah melakukankekeliruan yang sangat nyata karena telah menguatkan Putusan PengadilanNegeri Praya Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Pya., tertanggal 22 September 2016yang hanya menyimpulkan
Register : 01-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT PADANG Nomor 48/PID/2021/PT PDG Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : RENZO ZULYANO pgl RENZO
95 — 42
Terbanding/Terdakwa : RENZO ZULYANO pgl RENZO
95 — 42
Terdakwa dengan cara seksamapada tanggal 16 Februari 2021;Menimbang ,oahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal25 Februari 2021 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 26 Februari 2021, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 2 Maret 2021,sedangkan terdakwa / Penasihat Hukumnya tidak mengajukan apa apasehubungan dengan perkara ini walaupun telah diberikan tengang
Register : 12-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 232/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 28 Agustus 2013 — TERGUGAT/PELAWAN/PEMBANDING VS PENGGUGAT/ TERLAWAN/TERBANDING;
18 — 16
18 — 16
Sebab yang menjadi syarat pokok,adalah verzet diajukan dalam tengang waktu yang dibenarkan olehUndangUndang;e Oleh sebab itu, putusan verzet yang hanya mempertimbangkan masalahSAH atau TIDAK, ketidak hadiran Tergugat memenuhi panggilan sidangadalah keliru;e Sehubungan dengan itu, sekiranya Pelawan hanya mengajukan verzettentang masalah keabsahan atas ketidak hadiran Tergugat memenuhipanggilan, Pengadilan Negeri (Pengadilan Agama) yang memeriksaverzet, harus memeriksa kembali gugatan semula, karena
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 147/B/2018/PT.TUN.SBY Tanggal 2 Oktober 2018 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I VS BADRUS SHOLEH DAN HO KIARTO
76 — 29
76 — 29
tanggal 04 Januari 2016 dan objek sengketa Sertifikat hak Milik No.264 dengan Gambar Situasi No. 3199, Tahun 1994, Luas Tanah 25. 380 yangterletak di Kelurahan Tambaklangon Kecamatan Asemrowo Surabaya dan sejaktanggal 14 Januari 2017 dengan tanggal didaftarkannya surat GugatanTerbanding/Penggugat pada tanggal 1 Februari 2018 dengan register perkaraNomor : 15/G/2018/PTUN.SBY. maka sangat jelas dan nyata gugatanHal 11 dari 14 Halaman Put.Pkr No. 147/B/2018/PTTUNSBYTerbading/Penggugat telah melampui tengang
Register : 12-07-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0206/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Asli Surat Keterangan Nomor : 140/52/KET/TJT/12Tanggal 08 Juli 2012 yang dikeluarkan Kepala DesaTanjung Tengang Kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi, surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim dan serta bermeterai cukup, kemudiandiberi kode P.2 ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :I.
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2224/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Fotokopi Akta Nikah Nomor :XXX atas nama XXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengang, KotaTangerang, tanggal XXX, sesuai dengan aslinya, telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode bukti P.3);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama SAKSIPERTAMA PENGGUGAT, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXX Kota Tangerang, sebagai ibu kandungPenggugat.
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Smr Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
QORIANA FARIEDA
30 — 11
QORIANA FARIEDA
30 — 11
Memerintahkan Pemohon dalam tengang waktu 30 hari sejakdikeluarkannya salinan Penetapan ini untuk melaporkan keInstansiPelaksana yang meneribitkan Paspor tersebut Cq. Kepala Kantor ImigrasiKelas Kota Samarinda untuk membuat dan menerbitkan Paspor Baruuntuk menggantikan Paspor dimana yang terdapat kesalahan dan menarikserta mencabut Paspor lama dari Anak Pemohon tersebut diatas;7.
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 6/G/2020/PTUN.JPR Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
DANIEL DANNY DOOM, S.E.
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN YAPEN
102 — 28
DANIEL DANNY DOOM, S.E.
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN YAPEN
102 — 28
yang telah mendapat putusan dan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetapHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor : 6/G/2020/PTUN.JPR18.19.20.Bahwa sesuai dengan tenggat waktu Tergugat mengeluarkan SK tersebutpada tanggal 02 Mei 2019, berdasarkan Pasal 55 Gugatan dapat diajukanhanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh hari terhitung sejak saatditerimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha NegaraBahwa sesuai dengan UU NO 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan Pasal 5 (1) Tengang
Register : 27-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ALFI DUHA Als PIKO Als UCOK Bin EDWIN
42 — 15
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ALFI DUHA Als PIKO Als UCOK Bin EDWIN
42 — 15
Lampiran UU.RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah atau tidak telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tengang
secarasah dan meyakinkan, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primeir ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair maka terdakwaharuslahdibebaskan dari dakwaan primeir tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tengang
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 5/PDT/2018/PT BNA Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Nizar
Terbanding/Tergugat II : Dewan Pimpinan Wilayah Partai Nasional Aceh DPP PNA Kabupaten Bireuen
Terbanding/Tergugat III : SULAIMAN IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasional Aceh DPP PNA Provinsi Aceh
27 — 11
Terbanding/Tergugat II : Dewan Pimpinan Wilayah Partai Nasional Aceh DPP PNA Kabupaten Bireuen
Terbanding/Tergugat III : SULAIMAN IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasional Aceh DPP PNA Provinsi Aceh
27 — 11
Pembandingsemula Penggugat tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 15Desember 2017 telah memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugatdan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat, masingmasing untukdiberi kKesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tengang
Register : 02-10-0201 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 61/PDT.2018/PT.PLK HM. MAKSUM BASIRUN bin BASIRUN HUSAIN vs 1. AL HAMAWI bin MAHYUNI,dkk.
141 — 88
141 — 88
/semula Tergugatll masingmasing pada tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara( Inzage) Nomor: 8/Pdt.G/2018/PN.Miw tanggal 9 Agustus 2018 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Muara Teweh tertanggal 20September 2018 masingmasing kepada Pembanding/ Semula Penggugat,lerbanding /Semula Tergugat , Terbanding Il / Semula Tergugat ll,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 61/PDT/2018/PN PLKTerbanding Il/semula Tergugat Ill , yang menerangkan dalam tengang
Putus : 02-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PID/2013/PT.BTN Tanggal 2 Desember 2013 — JAMSA bin SABAN .
410 — 33
410 — 33
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tersebutdijatunkan pada tanggal 9 Oktober 2013 dengan dihadiri oleh Penuntut UmumHalaman 7 dari 11 halaman putusanNo.145/PID/2013/PT.BTNdan Terdakwa dan selanjutnya Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingpada tanggal 10 Oktober 2013, dengan demikian permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tengang waktu danmenurut tata cara
Register : 20-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Bjm Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Dwi Erni Widayati, SH
Terdakwa:
ABDULLAH HUSAIRI Als ADUL Bin AHMAD PAJRI
19 — 7
Dwi Erni Widayati, SH
Terdakwa:
ABDULLAH HUSAIRI Als ADUL Bin AHMAD PAJRI
19 — 7
terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan juga terdakwa bukan dalam rangkapengobatan dan / atau perawatan dokter, dengan demikian unsur ke 2 ini telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari dakwaantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 112 Ayat(1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 Tengang
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 10/G/2020/PTUN.JPR Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
SURIADI, S.E.
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN YAPEN
100 — 32
SURIADI, S.E.
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN YAPEN
100 — 32
karenaperbuatan yang telah mendapat putusan dan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetapBahwa sesuai dengan tenggat waktu Tergugat mengeluarkan SK tersebutpada tanggal 02 Mei 2019, berdasarkan Pasal 55 Gugatan dapat diajukanhanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh hari terhitung sejak saatHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor : 10/G/2020/PTUN.JPRditerimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara19.Bahwa sesuai dengan UU NO 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan Pasal 5 (1) Tengang
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/TUN/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — PT. SARI INTI RAKYAT VS GUBERNUR ACEH;
81 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sari Inti Rakyat Sudah Tepat DanBenar Diajukan Kepada Tergugat Dalam Tengang Waktu SebagaimanaDitentukan Dalam Undangundang Dan Terhadap Permohonan Izin UsahaPerkebunan Budidaya (IUPB) Yang Diajukan Oleh PT. Sari Inti Rakyat AtasLahan Seluas 4.293,7 Ha Yang Terletak Di Kecamatan Kaway XVI Dan PanteeCermin Kabupaten Aceh Barat, Provinsi/Pemerintah Aceh, Yang Diajukan OlehPT.
Penggugat Telah Beriktikat Baik MengikutiTahapantahapan Tersebut Di Atas Namun Sampai Diajukan Perkara A quoPada Tanggal 22 September 2014 Ke Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh, Tergugat Tidak Memeberikan Keputusan, Berdasarkan Tahapan tahapanTersebut Diatas Gugatan Diajukan Masih Dalam Tengang Waktu SebagaimanaDimaksudkan Dalam Pasal 55 Undangundang No. 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara Sebagaimana Telah Dirubah Dengan Undangundang No. 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Pertama Atas
Register : 17-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 20/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 30 Juni 2011 — ANWAR SOETONO VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, 2.H. MOMO SOPYAN ISKANDAR
55 — 29
55 — 29
diperpanjang lagi ; Menimbang, bahwa berkaitan adanya Eksepsi yang diajukan Tergugat danTergugat Il Intervensi, Majelis Hakim memandang perlu memberikan penjelasan secarateori bahwa hukum acara di Peradilan Tata Usaha Negara mempunyai karakeristk danyang membedakan gugatan di Peradilan Umum dimana diPeradilan Tata Usaha Negaradikenal adanya pembatasan atau tenggang waktu dalam hal proses pengajuan gugatandi Pengadilan Tata Usaha Negara vide Pasal 55, sedangkan di Peradilan Umum tidak dikenal adanya tengang
Momo SopianIskandar (Tergugat Il Intervensi), sehingga di dalam menghitung tengang waktu haruslahditerapkan secara kasuists yakni mendasarkan pada pengertan yuridis ia mengetahuidan merasa kepentingannya dirugikan sebagai akibat diterbitkannya kedua sertipikat objek sengketa a quo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari buktibukt yang diajukanPara Pihak terutama secara seksama terhadap bukti T1 dan T2 yaitu Buku TanahSertpikat Hak Milik Nomor : 00136/Cempaka Mekar dan Sertipikat Hak Milik
dihitung sejak Penggugat mengetahui adanyaSertifikat Hak Milik Nomor : 136 dan Nomor : 144 Desa Cempaka Mekar dari tanggalPenggugat mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan apabila dihitung sejakadanya pemblokiran sebagaimana tercatat dalam bukti T1dan T2 tanggal 23 Desember2009 yang dihubungkan dengan bukit T3 serta gugatan yang didaftarkan tanggal 21Februari 2011 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungdalam Register Perkara Nomor : 20/G/2011/PTUNBDG telah melapaui tengang
Register : 26-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 43/PID.SUS/2019/PT PTK Tanggal 26 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terbanding/Terdakwa : MIRZA CAHYAGI alias MIRZA alias KUCA bin AGUS MAWARDI alm
52 — 12
Terbanding/Terdakwa : MIRZA CAHYAGI alias MIRZA alias KUCA bin AGUS MAWARDI alm
52 — 12
seksama kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus di tingkat banding,Terdakwa tidak menyerahkan /mengirimkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas banding tanggal 28 Februari 2019, kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara bandingsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama permintaanbanding yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam tengang
Register : 23-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Lbh Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
YUSRAN ISMAIL Alias YUSRAN
41 — 19
REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
YUSRAN ISMAIL Alias YUSRAN
41 — 19
terdakwa kemudian mendorongtubuh anak saksi masuk ke dalam kamar mandi, anak saksi kemudianberusaha keluar dari Kamar mandi namun terdakwa menahan kedua lengananak saksi dan menarik kembali tubuh anak saksi ke dalam kamar mandikemudian membuka celana dan celana dalam anak saksi alumembaringkan tubuh anak saksi di atas lantai kamar mandi lalu setelah ituterdakwa membuka celananya, sanjutnya terdakwa memasukan penisnyaHal. 8 dari 22 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Lbhyang sudah dalam keadaan tengang
terdakwa sudahberada persis di depan pintu kamar mandi, terdakwa kemudian mendorongtubuh anak saksi masuk ke dalam kamar mandi, anak saksi kemudianberusaha keluar dari Kamar mandi namun terdakwa menahan kedua lengananak saksi dan menarik kembali tubuh anak saksi ke dalam kamar mandikemudian membuka celana dan celana dalam anak saksi alumembaringkan tubuh anak saksi di atas lantai kamar mandi lalu setelah ituterdakwa membuka celananya, sanjutnya terdakwa memasukan penisnyayang sudah dalam keadaan tengang
Register : 03-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 659/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 5 September 2018 — RICHARD LUBIS
17 — 10
17 — 10
Negeri Medan tanggal 05 Juli2018,Nomor W2.U1/14.014/HK.01/VII/2018 tentang PemberitahuanHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2018/PT MDNmempelajari berkas kepada Penuntut Umum dan terdakwa tanggal 05 Juli2018 untuk mempelajari berkas perkara terhitung mulai tanggal 10 Juli2018sampai dengan tanggal 16 Juli 2018 selama 7(tujuh) hari sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa permitaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tengang