1370/Pdt.G/2019/PA.Bm

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :p, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer (Guru Paud HidayatullahDesa Sumi), pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenBima, sebagai Penggugat;melawant, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1, tempatkediaman

di Kabupaten Bima, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Terggat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4September 2019 telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1370/Pdt.G/ 2019/PA Bm, tanggal 4 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:DALAM POSITA :1.

Pada tanggal 4 September 2019 ;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1370/Pdt.G/2019/PA Bm, tanggal 4 September2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tegugat hadir, majelis hakim berusaha mendamaikan padadiri Penggugat agar rukun kembali dalam sebuah rumah tangga denganTergugat dan ternyata berhasil, pihak Penggugat siap untuk kembali rukununtuk membina rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan pernyataanpencabutan secara lisan dalam persidangan, yang isinya menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan nomor register 1370

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
4. Menyatakan bahwa perkawinan

Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas Nama Pemegang Hak Suwarnotertanggal 14 Desember 2007, (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (

Bahwa benar alasan memperbaiki nama Pemohon bernama Suwarno menjadi CunKui dikarenakan nama Pemohon yang diberikan oleh orang tua Pemohon bernamaCun Kui, dan Pemohon juga dikenal dengan Nama Cun Kui tetapi di Kartu Keluarga,Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1370 tertulis Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka

telahlahir di Sungai Kakap pada tanggal 1 Februari 1971 yang bernama Suwarno dan kelahiranPemohon telah di Catatkan berdasarkan Tjatatan Sipil di Siantan dengan Nomor 3/1971oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Siantan tertanggal 13 Mei 1971;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, ada perubahan nama dalam penulisanNama Pemohon, bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Suratsurat Pemohon diKartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, danSertifikat Hak Milik Nomor 1370

Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tio Hie Tjhung dan SaksiRobby Antonius Tantera yang menerangkan bahwa nama Pemohon bernama Cun Kui danbiasa dipanggil seharihari dan nama tersebut adalah pemberian dari orang tuanya,namun di Suratsurat Pemohon seperti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suwarno menjadi Cun Kui sebagaimanabukti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

1370/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jakarta Timur, sebagaiTergugat.Pengadilan

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSe Bahwa sejak pisah tersebut, Tergugat kadang datang ke tempat tinggalPenggugat untuk urusan anak, sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat tinggal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan cerainya,demikian pula Tergugat telah mengajukan kesimpulan tidak keberatan bercerai denganPenggugat.Bahwa untuk mempersingkat putusan, ditunjuk berita

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSperkara, maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbuktikebenarannya, sebagai berikut : Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah nafkah.e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun.

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ahmad Irfan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD

sekarangtidak diketahui tempat tinggal maupun alamatnya dengan pastidiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1370

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjnb)d).

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jakarta Timur Nomor Kk.0.22.4/DN/64/V/205tanggal 19 Mei 2015, ( Bukti P.1 ) ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten BojonegoroNomor tanggal 19 Juli 201, ( Bukti P.2 ) ;3.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000.3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan KaryawatiSwasta tempat kediaman di Kecamatan Bojong GdeKabupaten Bogor;, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan

Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di Kecamatan Senen, KotaJakarta Pusat;, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register: 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaCibinong, Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03 Juni 2015 dantanggal ............

.. , yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa berhubung

Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 235.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah),(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Ba

>3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram;
- 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijau-hitam;
- 1 (satu) unit Mobil Agya Nopol BG 1370

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)4.

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

WC warnaputih yang sedang melintas dengan gerak gerik yang mencurigakan , kKemudiansaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan lIrawansyah Bin Imdinatamenghentikan kendaraan tersebut dan melihat terdakwa bersama dengan saksiHepi sedang berada didalam mobil tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Lahat, kemudian saksi Hepi datang menjemput Terdakwa dan tujuan saksiHepi Hajarol menjemput Terdakwa adalah minta ditemani ke daerah EmpatLawang untuk membeli narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakandari saksi Hepi Hajarol. selanjutnya Terdakwa dan saksi Hepi Hajarol pergidengan menggunakan kendaraan Mobil Toyota Agya No pol : BG 1370 WCwarna putin menuju tempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu , yangmana orang tersebut tidak dikenal;Menimbang, setibanya Di Lintang Kab.

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt. dicabut;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Amb

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Bks dicabut:
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.650.000.00- ( enam ratus lima puluh ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2023/PA.Bks

Sel.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1370 K/Pdt/2016Tanggal 8 November 2016;MENGADILI KEMBALI;Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;Bahwa, Putusan MA Nomor: 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November2016 , amarnya sebagai berikut :MENGADILI;1.

., Tanggal 30 April 2015 jo.Putusan Nomor:127/Pdt/2015/PT.MTR, Tanggal 30 November 2015 jo.putusan kasasiNomor:1370 K/Pdt/2016, Tanggal 8 November 2016 jo.

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November 2016 jo. PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTRtanggal 30 November 2015 jo.

Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 jo. Putusan Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTR jo.

1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sampurna, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 28 Mei 2003 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusjanda Cerai; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon alu pindah di Pandaan Pasuruan dan terakhir tinggal diPerumahan Tikusan

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1370/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Baros, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

S.1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebutTergugat;Ppengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Serangtanggal 16 Juli 2018 dengan register nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg. yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1370

bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1370

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 31 Juli 2018dan relaas Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 08 Agustus 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg, selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755.000 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg

1370/Pdt.G/2015/PA.PLG

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.PlgfompyF Awl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :cececcccceecees , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalansiemoe ee FaaaitE Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawan4s eee a 6 , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

..... kota Palembang sekarangTidak diketahui lagi Alamatnya dengan pasti namun masihberada diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarketerangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 20 Agustus dengan Nomor 1370

UnInmnn O r1nv>i7 2 UnInmntelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikiangugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) dan(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) dan(b).Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1370

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 14 Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1437H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariPutusan Nomor 1370/Pdt.G/?015/PA.Plv Halaman 11 dari 13 HalamanDra. Hj. Ristinah H. M. Nun. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Nurlaila Thoib,S.II., M.H.1. dan Drs. H.

Novie Sulastrie.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Plv Halaman 12 dari 13 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : 30.0002 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : RA 6.000.Jumlah Rp.331.000,Putnc/~im Nriwnv 1 lyCl/P/Jt 1 /PA Pirr LJ/tlsu 72 72LJ

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal 23 Nopember 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Keberatan terhadapPutusan BPSK dapat diajukan oleh Pelaku Usaha dan/atau Konsumenkepada Pengadilan Negeri di tempat kKedudukan hukum konsumentersebut.Bahwa BPSK telah memutus sengketa atau perkara pengaduanTergugat terhadap Penggugat pada tanggal 23 November 2016, danPenggugat baru menerima salinan Putusan Arbitrase No.1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 hari Jumat tanggal 25 November2016.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016,tanggal 23 November 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum danharuslah dibatalkan dan/atau batal demi hukum;4.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketan Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 1370/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 23 Nopember 2016;3.

Photo Copy Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal23 Nopember 2016, telah diperiksa sesuai dengan aslinya, telah dibubuhimeterai secukupnya dan diberi tanda P4;5.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal 23Nopember 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum;.

sebagaiPemohon, sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula sebagaiTermohon, sekarang sebagai Penggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo bahwa Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19 Agustus 2015 danpermohonan banding tersebut

suatu solusi yang realistis, akan dapat memberikan beberapaalternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyaikesempatan untuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telahdiambilnya dan memungkinkan keduanya bisa menyadari kesalahannyamasingmasing kemudian berdamai kembali atau sebaliknya masingmasingmendapatkan hikmah yang lebih bermanfaat bagi kehidupan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dalammemorinya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4Dzulgo'dah 1436 Hijriyah Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda keberatan tersebutmengenai pembebanan nafkah anak, mutah, nafkah iddah dengan mendalilkansekarang Pemohon/Pembanding sudah tidak bekerja oleh karena itu dalamrekonpensi Pemohon menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi karenanusyuz, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370/Pdt.G/2015/ PA.Sda tanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 4 Dzulgodah 1436 Hijriyah, dengan memperbaikiamar putusan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3.

tetap berada dalam tahanan.Menghukum pula Terdakwa I Sukur Bin Sardi, Terdakwa II Wirjo Bin Kadi,Terdakwa III Warjo Bin Sahri, Terdakwa IV Rasito Bin Sakim, Terdakwa VErwanto Bin Sumardi untuk membayar denda masingmasing sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan, maka terhadap terdakwa akan diganti dengan hukumanpengganti denda selama 2 (dua) bulan kurungan.6 Menetapkan agar barang bukti berupae 1 (satu) unit Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370

Untuk kepentingan mengangkut kayu ini, dipergunakan kendaraanbermotor berupa Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370 KP, Noka 1140059942, Nosin4D31393353 Tahun 1984, warna kepala kuning muda, warna bak hitam, yang dikemudikanoleh terdakwa I Sukur Bin Sardi, sedangkan terdakwa II Wirjo Bin Kadi, terdakwa IIIWarjo Bin Sahri, terdakwa IV Rasito Bin Sakim, terdakwa V Erwanto Bin Sumardibertindak selaku tenaga angkut.Bahwa setelah para terdakwa membawa kayu jati tebangan menuju ke TPKPrupuk, ternyata tidak

tidak akan melakukannya lagi.e Bahwa terdakwa dan temantemannya berangkat secara bersamasama dengan naikkendaraan Truck yang dikemudikan Sukur bin Sardi menuju petak tebang hutanJatinegara Linggapada sampai ke TPK.e Bahwa pada waktu sampai di TPK, ketemu (satu) orang petugas.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkankepada saksisaksi dan juga kepada para terdakwa barang bukti yang telah disita menuruthukum, yaitu:e 1 (satu) unit KBM Truck Mitsubishi FEI114 No.Pol G 1370

Tegal.e Bahwa benar saat ditangkap, para terdakwa sedang berada di kendaraan truckMitsubishi warna kuning dengan bak truck warna merah No.Pol G 1370 KP dan didalam bak truck Mitsubishi ditemukan 5 (lima) gelondong kayu jati dengandiameter A2 (22Cm28Cm) dan A3 (30Cm lebih).e Bahwa benar 5 (lima) gelondong kayu jati yang ditemukan di dalam truckMitsubishi No.Pol G 1370 KP adalah milik Perum Perhutani KPH Balapulang,BKPH Linggapada, RPH Karangsawah.e Bahwa benar pekerjaan para terdakwa saat ditangkap

SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.

SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.