SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.

SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.08 RW. 01, Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada NAMAPENERIMA KUASA ISIDENTIL, bertempat tinggal di Dusun XXX

O01, DesaXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pihak Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Juni 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan

;Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari8 Hal.Bahwa selain itu, Pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami

Dan hal iniselaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405yang berbunyi:Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.tUki qUE uiO DJ qnO svpnTpU Pl sY qU?

ALI BADARUDDIN,SH.MH sebagai Hakim Ketua, ANSHOR,SHdan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.didampingi oleh AKHMAD QOMARUL HUDA,SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH Drs.

1370/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr3a2PSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;Melawan :Tergugat; e PengadilanAgama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tanggal 13 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 13 Maret 2012 denganNomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr, telah mengajukan cerai gugat dengan dalil dalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 144/46/III/2001 tanggal 12 Maret 2001dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat

pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi,; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan ;1370

Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tujuan perkawinan menjadi tidak bisa dicapai ; 1370/Pdt.G/2012/PA.

MH sebagai Hakim Ketua Majelis, He SYAMSUL HADI, SH dan 1370/Pdt.G/2012/PA. Jr Page 8IMAM MAHDI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. SUFIYANI sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTDTTDH. SYAMSUL HADI, SH Drs. YAYAN SOPYAN.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
4. Menyatakan bahwa perkawinan

Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama WINIH yang tercantum pada Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016 dan WINIH IKE YULIANA yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 14 Juni 1990, Kartu Tanda Penduduk atas nama WINIH IKE YULIANA dengan NIK 3505085507780001 dan Kartu Keluarga Nomor 3505080506060750, kedua nama tersebut adalah nama dengan maksud orang yang sama;

   Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengan suami pemohonsebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BLyang dikeluarkan PA Blitar.4. Bahwa dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL namapemohon tertulis WINIH saja, padahal Nama Lengkap Pemohon AdalahWINIH IKE YULIANA.5. Bahwa atas perbedaan nama tersebut mengakibatkan pemohonkesulitan dalam mengurus administrasi kependudukan.

   Fotokopi Akta Cerai Nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016yang telah diberi meterai cukup dan dilegalisir serta sSsesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P.4;5.

   , pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IlJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370

   Blitar, pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370

   Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang tidak termuat dalam Penetapan ini dianggap telah turutdipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil permohonannya pada pokoknyaPemohon menyatakan bahwa Pemohon mohon Penetapan dari PengadilanNegeri untuk menetapkan bahwa nama WINIH yang tercantum pada Akta cerainomor 1370

1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melewanXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir

SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 01 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.

1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

Purbalingga Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1370

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat,namun sekarang saksi tinggal di Danakerta ;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2011 ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun kemudian pada awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1370/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kecamatan CandiKab.Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di Kecamatan Candi Kab.Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Juni 2010 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1370/

;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telahdipanggil dengan patut ,yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 15Juni 2010 Nomor : 1370

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggal 15Juli 2010 Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Pemohon = yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Kra

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn anne nanan nnn nana Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.

Membatalkan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg. :
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2015/PA.Btg

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah ) ;

1370/Pdt.G/2013/PAJU

SALINANPUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2013/PAJU.BISMILLAHIRRAHANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaracerai gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan karyawatiswasta, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan PNSKemenkeu, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara denganregister Nomor 1370/Pdt.G/2013/PAJU. tertanggal

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,(lima ratus enam belas riburupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Salasa tanggal 3 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1435 H. oleh kami Dra. Haulillah, MH KetuaMajelis Hakim Dra. Hj. Noor Jannah Aziz, MH, dan Dra. Hj.

1370/PID.B/2013/PN.LP

PUTUSANNomor : 1370/PID.B/2013/PN.LP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : HADIMARDIN SIMANJUNTAKTempat lahir : MedanUmur/ Tgl.lahir : 44 Tahun/ 17 Juli 1969Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Binjai Km 15,5 KP Banjar Desa SM Deski KecamatanSunggal

Menyatakan terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1)ke2 HUKPidana;Halaman PUTUSAN No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

beruntung nomor pasangannnya keluar makaSino akan datang dan membayar kepada terdakwa dan terdakwa yangmembayarkan kepada para pemasang sesuai uang taruhan dan jumlah nomoryang dipasang, dan terdakwa menjual judi togel mendapat imbalan 20 % dariomzet penjualan judi togel;Bahwa uang yang didapat terdakwa dari hasil keuntungan judi togeltersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari danterdakwa sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atauHalaman 3 Putusan No.1370

keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah petugas polisi yang melakukan penangkapan kepadaterdakwa pada hari rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 Wibdi jalan binjai km 15,5 kp warung kopi milik warga dimana pada saksimelakukan penagkapan terhadap pelaku saksi bersama dengan temantemannya bernama AIPTU SIMANJORANG, BAGADIR RUDI SETYAWANmasingmasih dari Polsek Medan Sunggal;e Bahwa terdakwa tertangkap mengaku adalah seorang yang bernamaHADIMARDIN SIMANJUNTAK;Halaman 5 Putusan No.1370

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rokok horebertuliskan angkaangka pasangan togel masingmasing 303x12, 03x2,06x1, 37x1, 73x1, 38x1, 68x1 satu lembar baygon bertuliskan angkapasangan judi togel masingmasing 3267x2 1 (satu) buah pulpen warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 Putusan No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD126.

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg, selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755.000 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Ba

>3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram;
- 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijau-hitam;
- 1 (satu) unit Mobil Agya Nopol BG 1370

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)4.

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

WC warnaputih yang sedang melintas dengan gerak gerik yang mencurigakan , kKemudiansaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan lIrawansyah Bin Imdinatamenghentikan kendaraan tersebut dan melihat terdakwa bersama dengan saksiHepi sedang berada didalam mobil tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Lahat, kemudian saksi Hepi datang menjemput Terdakwa dan tujuan saksiHepi Hajarol menjemput Terdakwa adalah minta ditemani ke daerah EmpatLawang untuk membeli narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakandari saksi Hepi Hajarol. selanjutnya Terdakwa dan saksi Hepi Hajarol pergidengan menggunakan kendaraan Mobil Toyota Agya No pol : BG 1370 WCwarna putin menuju tempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu , yangmana orang tersebut tidak dikenal;Menimbang, setibanya Di Lintang Kab.

1370/Pdt.G/2008/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.

disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga parkirsepeda, bertempat tinggal di KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1370

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1370

1370/Pdt.G/2011/PA-JB

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBd. Tergugat seringkali mengusir Penggugat dari rumah jika terjadipercekcokan;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Nopember 2011, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;6. Bahwa, telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;7.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBtidak / kurang rasa tanggung jawab, egois, dan tidak mencerminkanrasa hormat kepada Tergugat selaku suami. Dan pertengkaran initernyata telah dirancang sedemikian rupa dan direncanakan olehPenggugat sebagaimana isi email Penggugat kepada seseorang ;5.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBdan menyebarkan nya melalui akun Facebook . Hal ini menunjukkanbahwa Penggugat adalah ibu rumahtangga penfitnah, pembohong,tidak punya rasa malu, dan tidak takut dosa ;. Bahkan dalam mediasi tanggal 28 Pebruari 2012, Penggugat telahmenambahkan lagi cerita dusta yang yang luar biasa dimanaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberinya nafkahselama 6 (enam) tahun;.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJB1818

1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik rokokSampoerna, bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

tangga,bertempat kediaman Kecamatan Tanjung Anom KabupatenNganjuk, yang selajutnya disebut TERMOHON.e Pengadilan Agama. tersebut;e Setelan membaca suratsurat perkara,e Setelan mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bg!

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 03 September 2011 dantanggal 10 Nopember 2011, dan tidak ternyata bahwa

sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya dia tetap pada gugatan semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1370