yangdisebabkan tergugat menghabiskan seluruh uang hasil Penggugat bekerja diMalaysia, Tergugat juga menjual sepeda motor milik Penggugat, Penggugat sudahberusaha menanyakan semua itu kepada Tergugat, namun Tergugat tidakmemberikan jawaban yang jelas dan bahkan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat juga menemukan banyak botol minuman keras di rumahPenggugat dan tergugat yang setelah Penggugat tanyakan, Tergugat mengatakanbahwa ia habis minumminuman keras ;Bahwa akibatnya pada tahun 2008, Penggugat di usir

oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kemudian pada tahun 2008 itu Penggugat kembali bekerja di Malaysia danbaru pulang pada september 2010 yang lalu ; Bahwa sejak Penggugat di usir oleh tergugat, antara penggugat dan tergugat sudahberpisah sudah 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat,tidak pernah memberikan nafkah, telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat ; Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi

Penggugat sudah berusahamenanyakan semua itu kepada Tergugat, namun Tergugat tidak memberikanjawaban yang jelas dan bahkan marahmarah kepada Penggugat, akibatnya padatahun 2008, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 65 UU No 7 Tahun 1989 bahwaperceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yangbersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahMenimbang, bahwa dalam

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2013, Penggugat di usir olehorangtua Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin6.

pertengkaran ; Bahwa Pertengkaran Penggughat dan Tergugat dipicu masalahekonomi. dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giatbekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat merekapertengkaran 5n n nnn nnn non nen nnn nnn cnn enone nen nenaBahwa Sejak Maret 2013, karena Penggugat di usir

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat mereka bertengkar ;Bahwa sejak Maret 2013, Penggugat karena di usir oleh orang tuaTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiriselama 3 tahun ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan sebagai suami istri ;Hal. 5 dari 12 hal.

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah bersama selama kurang lebih 10tahun; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatdalam memberikan nafkah tidak mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat mencari nafkah ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

kebutuhannya Penggugat kerja ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu' saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat

Akibatnya sejak tahun 2013Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Wonosari, oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan September 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 2 minggu.6.

Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsaat ini Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT), Tergugat jika bertengkar sering mengusirPenggugat, Tergugat sering mengalami gangguan jiwa ; Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

dan sudahdikarunial 2 anak bernama Anak I, dan bernama Anak II, Anak pertamasudah berkeluarga dan anak kedua tinggal dan di asuh oleh kakakkandung Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa Saksi mengetahul penyebab Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat pernahmembanting Penggugat ke tembok ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Akan tetapi segala usaha tersebuttidak berhasil dan siasia belaka, karena Tergugat tidak pernahmau berubah watak dan kelakuannya, malah sekitar pertengahanbulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir oleh Tergugat,dan Penggugat pergi tinggal di rumah orang tuanya masih diwilayah, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,Sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang

pertengahan bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

pokoknya, Penggugat mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelah menikah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiisteri, Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat jarangpulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan, sehingga puncaknyaHalaman 12 dari 18 hal.Putusan Nomor 909/Padt.G/2021/PA.Dppertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

adalah pasangan suami istri telahdikaruniai Seorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelahmenikah sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak pernahmenafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaranyang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

Kios di kampung usir Bahwa Anak II mengenai hal tersebut dapat saya jelaskan :a. Pada saat di bengkel tersebut Anak II melakukan pencurianbersama sdr. Mendi Tabuni dan Anak yang kami ambil antara lain2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah).b.

Kios di kampung usir Anak II lakukan bersamasama denganSdr Mendi Tabuni dan Anak dan kami mengambil barangbarangkiOs; Bahwa barangbarang yang kami curi tersebut jika berupamakanan Anak II dan Anak makan, jika berupa handpone Anak II danAnak akan menjualnya sedangkan uang kami pakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa handponehandpone tersebut Anak II dan Anak I jualkepada masyarakat dan juga kepada orangorang yang dikenal; Bahwa mengenai Handphe yang Anak Il ambil di jual denganharga Rp. 100.000 (

Kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasamadengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarang kios; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa makanan dimakan oleh Anak dan anak II sedangkan HP dijualkepada masyarakat dengan harga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) danjuga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan dipakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa Anak dan Anak Il tidak pernah mendapat izin daripemilik untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

milik saksi II maupun pemilik Bengkel mobil di kampongpruleme, pemilik kios di kuburan 7 (tujuh), Warung kecil yang berada diKampung Muliambut dan kios di kampung usir dan tidak mendapat izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian' tersebut, maka unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.

MendiTabuni mengambil 2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah), kios di kuburan 7 (tujuh) Anak dan Anak II mengambil 4(empat) unit Handphone dan uang sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah),Warung kecil yang berada di Kampung Muliambut Anak dan Anak Ilmengambil kue bulat sebanyak 8 (delapan) buah dan kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasama dengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarangkios;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa

sendiri, dan telah dikaruniaiseorang anak dan anaknya tersebut dipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan april 2015, rumah tangga Pemohon dan Termcohonsudah tidak harmonis, yang disebabkan pada saat menikah Termohon hawilduluan, sehingga setelah menikah Termohon dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon telah pulang ke rumah orangtua atas kemauan sendiribukan di usir

dititipkan oleh Pemohon di rumah neneknya, sedangkanPemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarang Termohon pulang kerumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagi walaupun sudahdijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 06 bulanlamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri lagi tetapi hal ini juga Termohon Konvensi membantahkarena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Konvensi pulang ke rumah17neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarangTermchon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagiwalaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termokon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembalilagi walaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

harmonis, sebab sekitar bulan Februari 2014 Penggugatdan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa apa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir

Hal. 6 dari 17 hal.SALINANrumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu Apakah selama Penggugat pulang kerumah orang tuanya, Saudara saksi pernah melihat Tergugatdatang menjemput Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani; Bahwa

Tergugat jugamempunyai wanita idaman lain orang Kabupaten Brebes, karenamasalah tersebut keduanya sering bertengkar dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi yang saksi dengar dari tetangga, Penggugatpulang di usir Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat

keduanya sudahtidak harmonis, sebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu, yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi menurut kabarkabar yang saksi dengar daritetangga, Penggugat pulang di usir

denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir

bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir

setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir

Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?

oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 07Agustus 2018, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumahkedaman bersama karena di usir oleh Tergugat;7.

halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, ikut campurnya orangtua Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir

dengan Tergugat, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat danTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir

pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada penggugat dan Tergugat kalau bertengkar sering mengusirPenggugat;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanAgustus 2018 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir

Penggugat selalu datang kerumah Saksiuntuk bercerita;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah tidak mampu lagimemberikan nafkah bathin dikarenakan Tergugat sakit, dan garagarahal tersebut sering terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan meleparkan remot TV ke kepala Penggugat yangmengakibatkan kepala Penggugat luka, dan Saksi melihat bekaslukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir

kepadaSaksi tentang rumah tangganya yang tidak rukun;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah nafkah, akan tetapi Saksitidak mengetahui apakah nafkah bathin atau lahir yang tidak diberikanoleh Penggugat tersebut ;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan melemparPenggugat dengan remot TV, Saksi melihat sendiri bekas lukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor

13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir

Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah

13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

WIWIN lalu tibatiba Terdakwadatang untuk mengajak saksi koroban SRI UTAMI pulang namun saksi korban SRIUTAMI menolaknya sehingga keduanya bertengkar dan selanjutnya terdakwamerangkul leher saksi korban SRI UTAMI dan menarik dengan keras sambilmengatakan "ayo mulih nyingkrin tak terno moleh koen aku wis gak seneng karokoen, aku wis bok usir kok gelek i maneh (ayo pulang, tak antar pulang saya sudahtidak senang sama kamu saya sudah kamu usir kok dicari lagi) namun saksi korbanSRI UTAMI memberontak

Bahwa setiap bertengkar Termohon selalu mengucapkan kata"minggat" yang artinya mengusir Pemohon keluar dari rumah, olehkarena sering di usir pada tahun 2009 Pemohon hingga saat ini pergidari rumah.5.4. Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya diambil alin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun diberikan untuk kebutuhan Pemohon sehingga untuk kebutuhan hidup(makan) Pemohon menggantungkan pada teman sekanior..

Bahwa setiap pertengkaran saya selalu mengucapkan kata kataminggat yang artinya saya mengusir suami saya keluar dari rumah.Itu tidak benar.Suami saya pergi bukan di usir sama saya melainkan dia (suami)pusing, karena perbuatannya di ketahui oleh keluarga saya maupunkeluarga Suami saya, dan terutama oleh Komandannya bahwa suamisaya selingkuh, takut kalau di Pecat dan di proses lebih lanjut.5.4.

Bahwa selama di usir oleh saya (Termohon) gaji suami (Pemohon)sepenuhnya diambil alin olen saya (Termohon) di kedinasan TNI ADtidak sedikitpun di berikan, untuk kebutuhan hidup suami (Pemohon)menggantungkan pada teman sekanitor. Itu tidak benar samasekalii.Suami saya pergi sendiri dari rumah milih tidur di kantor padahal dikantor teman temannya sudah tidak ada yang suka karena taubahwa suami saya selingkuh, dan sudah di nasihati.

Sekarang Pemohontinggal di Sidomulyo.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.Bahwa waktu Pemohon pergi dari rumah karena di usir oleh Termohon,Pemohon masih aktif bekerja.Bahwa gaji Pemohon diterima oleh Termohon untuk memenuhikebutuhannya Pemohon nyari uang tambahan di luar Kantor..

Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya di ambilalin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun di berikanHal. 19 dari 29 hal Put.

Bahwa setelah Pemohon di usir Termohon dan akhirnya pergi darirumah bersama tersebut, Pemohon kemudian pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sragen selama kurang lebih satuHal.2 dari 7 hal. Putusan nomor 2047/Pdt.G/2016/PA.Pwd.tahun, kemudian Pemohon bekerja di Kalimantan dan tidak pernahpulang , tetapi sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang Pemohonbertempat tinggal di rumah saudara Pemohon di Kabupaten Grobogan;8.

Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama pada Nopember 2012hingga mei 2015 antara Pemohon dan Termohon sama sekai sudahtidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi , tetapi sejak Juni 2015Pemohon sering datang ke rumah kediaman bersama walaupun hanyasebentar dan sekedar ingin bertemu dengan anak yang bernama Anakke 2serta memberi uang, apabila Pemohon tidak bisa datang makauang di titipkan lewat saudara maupun tetangga Pemohon, dan padaMei 2016 Pemohon juga membelikan sepeda pada anak.9.

Penggugat sudah 5 kali di usir dari rumah oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat;5. Bahwa sejak kejadian itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah sejak Juli 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi didalam rumah tangga denganfaktor penyebab utama dan paling dominan adalah karna kekerasan verbal danfisik yang sering dilakukan Tergugat dan Penggugat sudah 5 kali di usir

darirumah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 14 Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, sejak kejadian itu, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang, pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarmau bersabar menunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan

istri menikah tahun 1983 yang lalu, dansekarang telahdikaruniai 4 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahtinggal bersama 25 tahun lebih kemudian pemohon meninggalkanrumah tinggal bersama pulang kerumah adknya dan pisah dengan termohonhingga sekarang 5 tahun lamanya ;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanya baik dan rukunnamun sejak awal tahun 2004 sering terjadi pertengkaran karena termohontidak terima atas pemberian nafkah dan kemudian pemohon di usir

tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohonharus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dan Termohon dalam berumah tangga telah sering terjadi perselisihankarena termohon tidak terima terhadap nafkah yang di berikanpemohon ,kemudiansejak bulan Mei 2009 pemohon di usir

, Pemohon telahmengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan mana satu dengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah merekatelahdikaruniai 4 orang anak;Hal 7 dari 10 hal Put No 1519/Pdt.G/2014/PA Bi Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan karena termohon tidak terima terhadap nafkahyang di berikanpenggugat dan kemudian pemohon di usir