XXXX/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli tanggal 16 September yang isinya padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 22Desember 2017 di Kecamatan tanjung Morawa sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1385/90/XII/2017 Tanggal 22 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;.

Termohon yang kasar, dan sejak bulanSeptember 2018 terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan Pemohon kembali kekediaman orang tua Pemohon sehingga sampai dengan saat ini sudah tidaklagi pernah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, olehkarenanya Pemohon memohon agar di beri izin untuk menceraikan Termohon dihadapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa atas permohonan a quo, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertuli

Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat sering membedakan antara anak kandung dengananak tiri;Bahwa Penggat dan Tergugat telah berpisah 3 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat mengemukakan bukti tertuli

1973, agama Islam, pekerjaanPengerajin Cetakan Sepatu, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; aBahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembetulantempat tanggal lahirPemohon serta,nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il dalam Akta Nikah;karena tempat tanggal lahir Pemohon serta nama dan tempat tanggal lahir:Pemohon tt dalam Akta Nikah tidaksama dengan yang tertuli

Untukmengabulkan permohonan pemohon sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara, sesugi dengan ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Republik Indonesia nomor 9 tahun 1975 jo , pasal 76 ayat1 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdan di tambah dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo ,pasal 134 kompilasi hukum islam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalipermohonannya, pemohon telah mengajukan alat bukti tertuli

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan tahun kelahiran pemohon yang sebelumnya tertuli stahun2011 menjadi yang sebenarnya yaitu tahun 2009;3.

2009, atas nama Pemohon dengan Termohon yang diterbitkan olehHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2013/PA.Stb.Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Langkat, tanggal 08 Juni 2009yang telah dibubuhi meterai cukup dan setelah diperiksa dan diteliti sertadisesuaikan dengan surat aslinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyatatelah sesuai, selanjutnya Hakim Ketua Majelis menandatanganinya dan memberitanda P dengan tinta hitam pada sudut kanan atas dan memarafnya;Bahwa selain bukti tertuli

telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Ilberstatus gadis, sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 20 Juli 2021 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat, dan pada tanggal 30 Desember 2021Tergugat memberikan surat talak secara tertuli terhadap Penggugat,semenjak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisan rumah, setelahberpisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaBaru Manis, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Sentral Baru;5.

/rukun kembali;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini telah dimediasi namun tidak berhasil berdamai, makasiding dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat dengan memberi penjelasansecukupnya ;Bahwa, atas gugatan Penggugat Tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara tertuli

, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan Tutik Harini bintiKateni;Menimbang, bahwa bukti tertuli

tersebut;Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 1 dari 11Bahwa karena kelalaian Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut terdapat kesalahan penulisan nama Ayah kandung dimana nama Ayahkandung tertulis dan terbaca Fatdlurohman Su'udi yang seharusnya tertulis danterbaca Edi Surono;Bahwa sekarang Pemohon hendak merubah/memperbaiki nama Ayah kandung anakPemohon tersebut pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis danterbaca Fatdlurohnman Suudi dirubah/diperbaiki menjadi tertuli

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu diumumkankepada masyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Raha padatanggal 13 Februari 2017, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada yangkeberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il hadir in person di persidangan, kemudian Ketua Majelismemeriksa identitas pemohon dan pemohon II, dan pemohon memperbaikiidentitasnya yang tertuli

tahun, agama Islam,pendid i kan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan JaminGnting, Desa Sempajaya(Peceren), Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor49/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 23 Desenber 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli

( Seratus empat puluhtujuh Meter Persegi ), berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 6454 /Kelurahan Babatan, Ukur tanggal 06 06 2008 , Nomor : 635 /Babatan / 2008, tertuli nama Koesnarto, dengan batabatas sebagaiberikut:Sebelah Barat : Tanah milik Dimin P. Katri / saat ini tanah HakPT.SASSebelah Timur : Tanah milik Paidi. / saat ini tanah Hak PT. SASSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Utara : Tanah milik Gidin P. Ponadi / saat ini tanah HakPT.

Objek Sengketa II yaitu Sebidang tanah yang terletak diKota Surabaya, Kecamatan Wiyung, Kelurahan Babatan setempatdikenal dengan jalan Babatan 1 G, seluas 147 M ( Seratusempat puluh tujuh Meter Persegi ), berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 6454 / Kelurahan Babatan, Ukur tanggal 06 06 2008 , Nomor : 635 / Babatan / 2008, tertuli nama Koesnarto,dengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah milik Dimin P.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

sekitar bulan Februari 2018 ke Cianjur dengan harapan hidup rukundalam rumah tangga, namun Tergugat memilin pergi dengan wanita lain dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempattinggal, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan menurut hukum bahwa 3 (unit) rumah toko sesuai perjanjiankesepakatan antara tergugat dengan A, berdiri diatas tanah dengansertifikat hak milik nomor xxx/xxx, yang tertuli atas nama Tergugat denganluas xxx M?, adalah merupakan harta bersama antara almarhum xx danTergugat .6. Menyatakan menurut hukum bahwa '% dari harta bersama adalah hartawarisan dari almarhum xx.7. Menghukum Tergugat untuk segera memberikan bagian warisan Penggugatdan Tergugat Il.8.

Abu Bahri, umur 4tahun sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bmulannya sampaianak tersebut dewasa.Bahwa atas jawaban secara lisan termohon, pemohon juga telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyanggupi permohonantermohon tentang biaya pemeliharaan anak pemohon dan termohon sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa.Bahwa pemohon telah mengajukan bukti tertuli berupa foto kopi KutipanAkta Nikah nomor; 55/ 01/ Ill / 2006, tanggal