Ditemukan 952 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • PUTUSANNomor 0773/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamceaur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman Bera 222: , Kabupaten Tulungagung, dan sekarang berada di C/Oe Occupant(s) Unit 16, 27/ F, Hiu Sing House (B), Hiu Lai Court,21 Hiu Kwong Street, Sau Mau Ping Kowloon, Hongkong , yangdalam hal ini dikuasakan kepada ABDUL ROCHIM, S.H, Advokat,alamat
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa~ danmengadili per kar aperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak ant araPEMCHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai PemohonTERMGION, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagaiTermohon; Pen gadi an Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 232/Pdt.P/2019/PN BTA
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
Fitriyeni
6919
  • Perta Rasia DewiBahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi adalah teman pemohon sesama guru;Bahwa pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenambahkan nama Ayah kandung pemohon diujung namapemohon;Bahwa nama orangtua/Bapak pemohon adalah Musollini;Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama pemohon sehinggamenjadi Fitri Yeni Musollini;Bahwa sudah sejak lama bahkan sejak SMA pemohon inginmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon;Bahwa bahkan pemohon ada membuat Novel yang ada nama Ayahpemohon
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 64/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
ELMANSYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
MUHAMMAD SAFARUDIN MUSTOFA
271175
  • PENGGUGATsebagai AlliWAP ISNYA. j202 222 n nnn nn enna nn nnn nn enn ence nnn ne nen enone eeenenenens5, Bahwa Persatuan Tani Mangku Djenang yang melakukankegiatan pembukaan hutan untuk berkebun atau bertani yanganggotanya berjumlah 44 (empat puluh empat) orang termasuk OrangTua Penggugat bernama BAKRI (Alm) yang pernah mengajukanpermohonan meminta bantuan alatalat keperluan tani kepada AsistenWedana Samarinda Seberang dan Kepala Djawatan Pertanian Rakyatdi Samarinda sesuai Surat tanggal 17 Juli 1955 Nomor 01/Perta
    /55dan Surat Permohonan untuk mengerjakan hasil hutan sirap sesuaiSurat Permohonan tanggal 18 Juli 1955 Nomor 02/Perta/55 yangditandatangani oleh SAPAWI dan UTUH SALEH selaku PengurusPersatuan Tani Mangku Djenang dan atas permohonan dari PersatuanTani Mangku Djenang tersebut Asisten Wedana Samarinda Seberangtelah memberikan Izin sementara sesuai Surat Nomor. 5/1955 tanggal14 September 1955 untuk mengerjakan kayukayu ulin dihutanMangku Djenang ; 222222 nnn nnn nnn6.
    BuktiB.P.6 : Foto Copy sesuai denganSalinan Surat Permohonan Minta AlatAlat KeperluanTani Nomor: 01/Perta/55 tanggal 17 Djuli 1955, yangditujukan kepada Assisten Wedana SamarindaSeberang dan Kepala Djawatan Pertanian7. BuktiB.P.7 : Foto Copy sesuai denganSalinan Surat Permohonan Untuk Mengerjakan HasilHutan Sirap Nomor : 02/Perta/55, tanggal 18 Djuli 1955,yang ditanda tangani oleh Sapawi dan Utuh SalehPengurus Persatuan Tani MangkuDjenand; 8.
Upload : 23-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1912/Pid. B/2013/PN. Plg
M. FEBRIANSYAH ALFARIS Bin SAKKIRANG
337
  • Saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge)13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa Febriansyah pergi ke Jaka Baring darijam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib, setelah itu ke Veteran nontonbalapan liar, kemudian pulang ke Kelenteng di kandang kawat, saksi ngantar sajalaulu pulang;Bahwa sejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib saksi tidak pisahdengan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Taufik;Bahwa awalnya
    menggunakan pedang berulang kali mengenaikepala korban;e saksi Rio Juliansyah menendak korban sebanyak satu kali mengenai kaki korban;e saksi Firman melempar korban dengan menggunakan pecahan batu semenmengenai punggung belakang korban;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Tri hartoyo, SH., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta
Putus : 17-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 17 Desember 2014 — PT. INTERBAT MELAWAN Apriliya Wati, A.Md.,DKK
7520
  • 3,495,765TOTAL Rp. 26,800,865FAUZIAHUang Pesangon 2,076,800 X 9 X 1 = Rp. 18,691,200Uang Penghargaan Masa Kerja 2,076,800 X 10 X 1 = Rp. 20,768,000Rp. 39,459,200Uang Penggantian Hak 39,459,200 X 15% = Rp. 5,918,880TOTAL Rp. 45,378,080INDAH YULIANTIUang Pesangon 1,802,100 X 9 X 1 = Rp. 16,218,900Uang Penghargaan Masa Kerja 1,802,100 X 5 X 1 = Rp. 9,010,500Rp. 25,229,400Uang Penggantian Hak 25,229,400X 15% = Rp. 3,784,410TOTAL Rp. 29,013,810NURANA PERTA
    Injeksi 1,802,100 5,406,30027 NURANA PERTA B Prod. Injeksi 1,791,400 5,374,20028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 1,833,200 5,499,60029 RAHAYU Prod. Injeksi 1,880,500 5,641,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 1,923,900 5,771,70031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 1,875,600 5,626,80032 ISYANTI Peng. Padat 1,875,600 5,626,80033 LULUK FAKHRIYAH Peng. Padat 2,082,200 6,246,60034 PURWIYANI Peng. Padat 2,016,500 6,049,50035 RESTUNING ISTANTI Peng. Padat 1,893,300 5,679,90036 SARIYATI Peng.
    PT.Interbat, beralamat diJIl.Kauman RT.08 RW.02 Buduran, Sidoarjo, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 33;34.Indah Yuliyanti, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di Dusun Banjar RT.3 RW.4 Buduran, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 34;35.Nanik Puji Lestari, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di JI.Tebel Barat RT.01 RW.02 Gedangan, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 35;Hal.4 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.36.Nurana Perta
    Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%Hal.35 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.35.NANIK PUJI LESTARI1) Uang Pesangon 1,789,600 X9X1 = Rp. 16,106,4002) Uang Penghargaan Masa Kerja 1,789,600 X 4 X1 = Rp. 7,158,400Rp. 23,264,8003) Uang Penggantian Hak 23,264,800 X 15% Rp.3,489,720TOTAL Rp. 26,754,520654) Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur5) Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%36.NURANA PERTA
    Injeksi 2,272,10027 NURANA PERTA B /Prod. Injeksi 2,261,40028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 2,303,20029 RAHAYU Prod. Injeksi 2,350,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 2,393,90031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 2,345,60032 ISYANTI Peng. Padat 2,345,60033 LULUK Peng. Padat 2,552,200FAKHRIYAH34 PURWIYANI Peng. Padat 2,486,50035 RESTUNING Peng. Padat 2,363,300ISTANTI36 SARIYATI Peng. Padat 2,571,50037 SITI CHAMIDAH /Peng. Padat 2,355,70038 SIT RUKILLAH Peng. Padat 2,569,00039 DJAMIAH Peng.
    Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.a;74.Fotocopy Surat Nomor : 725/INT/HRD/IX/2013 tanggal 30 September2013 tentang Skorsing proses PHK atas nama Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.b;75.Fotocopy Surat PHK Nomor : 475/SRTU/INT/HRD/II/2014 tanggal 06Februari 2014 atas nama Indah Yuliyanti, yang selanjutnya diberitanda Bukti PK/TR25.c;76.Fotocopy Surat Nomor : 998/INT/HRD/IX/2013 tanggal 27 September2013 tentang Surat Peringatan III atas nama Nurana Perta
    Fotocopy Surat Panggilan Nomor : 1216/INT/HRD/X/2013tanggal 11 Oktober 2013 tentang Klarifikasi surat skorsing atas namaNurana Perta Bemsam, yang selanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR71;206.
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4763/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
102
  • Sehingga alasan cerai Penggugatdengan menggunakan~ ketentuan pasal pasal tersebut perludicermati oleh Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusannya;Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) C.JU Nomor 1Tahun 1974 Untuk melakukun perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak akin dapat rukun sehagaisuami isteri Karena seluruh~ alasan/dalil da.lil gugatanPenggugat tidak dapat dibuktikan kebenarannya karena itugugatan/dalil dalil Penggugat tidak dapat di perta nggungjawabkan
Register : 14-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 16 April 2012 —
189
  • PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2012/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan honor padaKantor Kelurahan Labuang, bertempat tinggal di LingkunganLembang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae timur,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL.
Tanggal 8 Maret 2012 — KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
17198
  • KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • PUTUSANNomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam y, ur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi,at kediaman di ............
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • PUTUSANNomor 0833/Pdt.G/2019/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam yat, ur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatGar di Jalan .......... RT........ RW... No. .......elurahan .......... Kecamatan ............. Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun ......... RT......
Register : 22-04-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
WIRAHAYU
Tergugat:
1.REYAND LUKMANA
2.NONI FORTUNA
Turut Tergugat:
1.WILLIZA UMMAMI
2.KEPALA KANTOR AGRARIA atau TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
285202
  • Selanjutnya disebutTERGUGAT I;WILLIZA UMMAMI, Warga Negara Indonesia, Umur 37 Tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat/Tempat Tinggal di JalanBontang, Nomor 3, Komplek Perumahan Perta Arun Gas Batuphat,Lhokseumawe Aceh. Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I;KEPALA KANTOR AGRARIA / TATA RUANG, BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN BOGOR; Jalan Tegar Beriman,Halaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN Cbi2020Komplek Pemda Cibinong, Pakansari, Cibinong KabupatenBogor.
    semula :REYAND LUKMANA , warganegara Indoensia , umur 39 tahun,pekerjaan wiraswasta , alamat /tempat tinggal di kota wisata TA.6 No. 2Desa Ciangsana kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;NONI FORTUNA, warganegara Indonesia , umur 40 tahun , pekerjaanwiraswasta alamat/tempat tinggal di kota wisata TA.6 No. 2 DesaCiangsana kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;Menjadi :REYAND LUKMANA , warganegara Indoensia , umur 39 tahun,pekerjaan wiraswasta , alamat /tempat tinggal di Jalan Dumai No.41Komplek Perta
    reyand lukmana),tergugat II (noni fortuna), turut tergugat (williza ummami) beralamatdan bertempat tinggal di luar wilayah/jurisdiksi pengadilan negericibinong;2. bahwa fakta ini dipertegas dengan adanya perbaikan gugatanpenggugat tanggal 14 juli 2020, yang memperbaiki alamat tergugat dan tergugat II yang semula di kota wisata blok ta.6 No. 2, desaCiangsana, kecamatan gunung putri, kab.bogor;Halaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN CbimenjadiJalan dumai No. 41, komplek perta
    kemudian gugatan diajukan pada tempatkediaman Tergugat, yang apabila tidak diketahnul maka diajukan padatempat tinggal yang sebenarnya;Halaman 41 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa untuk menentukan tempat diam dan atau tempat tinggal yangsebenarnya dari Tergugat, maka dapat dijadikan pedoman ketentuan padaPasal 17 BW sampai dengan Pasal 25 BW; Bahwa dalam gugatan Penggugat setelah diperbaiki, dinyatakan alamat /tempat tinggal Tergugat di Jalan Dumai No.41, Komplek Perta
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2271/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • SAKSI PENGGUGAT ,PERTA,A, umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXX, KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3035 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — SRIE HANDAYANI VS ARKAN DKK
3510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II/Pembanding sebagaikeberatan dalam memori bandingnya tersebut; Bahwa Pemohon Kasasi yang didudukan sebagai sub jek hukum Tergugat IIdalam perkara a quo, namun ternyata sela ma proses pemeriksaan perkaraberlangsung di p ersidangan Pengadilan Negeri Mojokerto, Pe mohon Kasasitidak diberi kese mpatan untuk menggunakan hakhak dalam menghadapigugatan dari Para Termohon Kasasi, karena terbukti bahwa Pemohon Kasasihanya sekali dan t erakhir kali dipanggil untuk datang menghadap di mukasidang perta
Register : 10-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 75/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • SAKSI PERTA PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Putusan No.0075/Pat.P/2014/PA Una Hal.3dari 13 halaman2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sekitar satu tahunnamun pada Tahun 2013 mulai tidak rukun karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa kejadian pertengkaran biasa
Register : 24-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 66/PDt.G/2015/PA.BKo
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
374
  • No. 0066/Pdt.G/2015/PA.Bkotersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi perta dan saksi kedua Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 133/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • PUTUSANNomor 133/Pdt.G/2021/PN Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :ELWIN DANIEL WOROTIKAN, Tempat lahir Manado, tanggal 22 Ju ni1978 , Umur 42 tahun, Jenis KelaminLakilaki, Agama Kristen , WargaNegara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Status menikahbertempat tinggal Jaga Ill DesaKamangta Kec.
Register : 20-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 282/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 20 September 2006 — - JON HAIRI BIN EDISON
298
  • Bahwa cara saksi dan terdakwa mengambil biji kopi tersebut adalah perta ,Piwin membuka pintu gudang dengan cara merusak pintu gudang tersebkemudian Piwin memanggil saksi dan Nanda yang sedang berada divinNanda sambil memutar tape yang jaraknya 3 rumah dengan rumah sakorban kemudian saksi dan nanda ikut kerumah saksi korban dan menung dan mengambil biji kopi dengan menggunakan karung kosong dan setellpenuh berisi kopi dibawa keluar dan dilakukan sampai 2 kali.
Register : 11-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Mbl
Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
2710
  • DEMI KEADILAN YANG MAHA ESAPengadilan Agar ang mengadili perkaratertentu pada tingkat perta persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantaraPENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenBatang Hari , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenMuaro Jambi, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds
Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
6811
  • dan bahkan sudahdibuatkan akte kelahirannya , dan pemohon sekarang baru sadar serta memahami tentang akibat hukumny denganadanya perbedaan penulisan nama pemohon di sertifikat hak milik nomor 322 yang tertulis Is Harminingsihdengan nama pemohon yang se karang, yaitu Sri We lasati yang ternyata menimbulkan kesulitan di dalam pemecahan dan pembagian hak atas tanahnya kepada masingmasih pewarisnya, maka dengan adanya kesulitan hukumini pihak Pejabat Pembuat Akta Tanah mau pun pihak instansi Badan Perta