Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat sering pulang tengah malam bahkankadang subuh, Tergugat sering tidak pulang kerumah selama 2sampai 3 hari tanpa memberitahu Penggugat dan tanpa alas an yangjelas, Tergugat jarag memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak jujur tentang hasil kerjanya, Tergugat lebihmengutamakan kebutuhan orang tuanya dari pada kebutuhan anakdan isterinya, dan puncak dari kejadian tertsebut

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihanyang teruS menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat sering pulangtengah malam bahkan kadang subuh, Tergugat sering tidak pulang kerumahselama 2 sampai 3 hari tanpa memberitahu Penggugat dan tanpa alas anyang jelas, Tergugat jarag memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak jujur tentang hasil kerjanya, Tergugat lebih mengutamakankebutuhan orang tuanya dari pada kebutuhan anak dan isterinya, danpuncak dari kejadian tertsebut

selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringpulang tengah malam bahkan kadang subuh, Tergugat sering tidak pulangkerumah selama 2 sampai 3 hari tanoa memberitahu Penggugat dan tanpaalas an yang jelas, Tergugat jarag memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat tidak jujur tentang hasil kerjanya, Tergugat lebihmengutamakan kebutuhan orang tuanya dari pada kebutuhan anak danisterinya, dan puncak dari kejadian tertsebut

;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 tahun lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberinafkah, sehingga untuk menutui nafkah tertsebut Penggugat bekerja sendirisebagai TKI ke Malaysia selama 12 tahun; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak

;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 12 tahun yang lalu hingga sekarang selama12 tahun dan penyebab percekcokan karena Tergugat tidak tanggung jawab iatidak pernah memberi nafkah, sehingga untuk menutui nafkah tertsebut Penggugatbekerja sendiri sebagai TKI ke Malaysia selama 12 tahun ;e Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui sejak

Nomor :3216203005120013 tanggal 09092013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, ( bukti P.6) ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi bernama:1.Yanto Tanujaya bin Aning, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Tegaldanas RT. 003 RW. 002Desa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut

Tembong Gunung RT. 012 RW. 006Desa Sukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai teman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonansebagai wali dari Tio Maulana Candika, umur 6 tahun dan FajarMulia Ramadhan, umur 3 tahun, untuk mengurus dan menerima hakpension dari almarhum orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakek

NAMA SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di ALAMAT ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan sebagaikeponakan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anak mereka yang belum dewasa bernama Syadewa,lahir tanggal 14 Desember 2005 ( umur 13 tahun ) ;Penetapan No. 85/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 8Bahwa saksi

NAMA SAKSI Il , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai keponakanPemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anak mereka yang belum dewasa bernama ANAK ,lahir tanggal 14 Desember 2005 ( umur 13 tahun ) ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah orang tua kandungdari anak

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisebagai ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1998 dansetelah nikah pernah hidup rukun terakhir tinggal bersama ditempatorang tuaPemohon dan dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Pemhon bekerja sebagai Sopir dan jarang pulang kemudianTermohon menjadi bertengkar dengan Pemohone Bahwa akibat dari hal tertsebut

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1998 dansetelah nikah pernah hidup rukun terakhir tinggal bersama ditempat orangtua Pemohon dan dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Pemhon bekerjasebagai Sopir dan jarang pulang kemudian Termohon menjadi bertengkardengan PemohonBahwa akibat dari hal tertsebut

Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia akan tetapi seiring berjalannya waktu sejak Awal tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, hal tersebut di karenakan :e Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat di karenakan ketika Tergugat mendaptkan penghasilan digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri bukan untuk kebutuhanPenggugan maupun kebutuhan anak;e Tergugat telah melakukan perselingkuhan dan sampai mempunyalanak dengan selingkuhan nya tertsebut

Putusan Cerai Gugat, nomor 1776/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16e Bahwa telah ternyata sejak Awal tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, hal tersebut di karekanTergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdi karenakan ketika Tergugat mendaptkan penghasilan di gunakan untukkeperluan Tergugat sendiri bukan untuk kebutuhan Penggugan maupunkebutuhan anak, Tergugat telah melakukan perselingkuhan dan sampaimempunyai anak dengan selingkuhan nya tertsebut

telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan ketika Tergugat mendaptkan penghasilan di gunakan untukkeperluan Tergugat sendiri bukan untuk kebutuhan Penggugan maupunkebutuhan anak, Tergugat telah melakukan perselingkuhan dan sampaimempunyai anak dengan selingkuhan nya tertsebut

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungansebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama NORMA NURLIANTIUTOMO binti TRI SUNU BUDHI UTOMO, perempuan, umur 14tahun, yang sekarang berada dalam pengasuhan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di , Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai adikkandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama NORMA NURLIANTIUTOMO binti TRI SUNU BUDHI UTOMO, perempuan, umur 14tahun, yang sekarang berada dalam pengasuhan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui

(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Setelah Ketua Majelis Hakim membacakan putusan tertsebut, kKemudiansidang dinyatakan selesai, dan sidang ditutupDemikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditanda tangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti.Selanjutnya Ketua majelis mencocokan identitas para Pemohon,Identitas cocok sebagaimana termuat dalam surat permohonanannya ;Panitera Pengganti Ketua MajelisAeni, SH.. Hj. Ira Puspitasari, SH. MH..

dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mereka dulu adalah pasangan suamiisteri mnamun sekarang sudah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak bernamaRIFQIT; Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap di Pengadilan adalah untukmenggugat harta bersama yaitu berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Tuwiri,Desa Tambakrigadung, Kecamatan Tikung yang diatasnya juga telah dibangun rumahtembok permanent dengan ukuran 7,5 m X 8,5 m dimana tanah tertsebut

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mereka dulu adalah pasangan suamiisteri namun sekarang sudah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak bernamaRIFQIT; Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap di Pengadilan adalah untukmenggugat harta bersama yaitu berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Tuwiri,Desa Tambakrigadung, Kecamatan Tikung yang diatasnya juga telah dibangun rumahtembok permanent dengan ukuran 7,5 m X 8,5 m dimana tanah tertsebut

menjadi obyek sengketa tersebut dibangun pada tahun 2011sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai, dan kalau dinominalkan harga tanah danbangunan tersebut adalah sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap di Pengadilan adalah untukmenggugat harta bersama yaitu berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Tuwiri,Desa Tambakrigadung, Kecamatan Tikung yang diatasnya juga telah dibangun rumahtembok permanent dengan ukuran 7,5 m X 8,5 m dimana tanah tertsebut

Misbah, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung XXX RT.012 RW.003 Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama Anggun Mega Utamibinti Apin Djamhir, Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Bekasi, 09 Mei2006,

Atim bin Asmail, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kampung XXX RT.008 RW.002 Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama Anggun Mega Utamibinti Apin Djamhir, Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Bekasi, 09 Mei2006, Umur 13 Tahun,

e Bahwa benar kemudian saksi beritahu JASULI bahwa ada terdakwa mau menjualHand Phonbe lalu JASULI membeli hand Phone merk blackberry Curve warnaputih tersebut dengan harga sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa benar terdakwa sendiri yasng menentukan harga hand Phone tersebut ;e Bahwa benar Hand Phone tersebut terdakwa serahkan ke saksi lalu saksi serahkanke JASULI setelah di bayar ;e Bahwa benar tidak ada keuntungan yang saksi terima dari terdakwa dan saatmembayar hand Phone tertsebut

uangnya di taruh diatas meja di rumah TAUFIQkemudian diambil oleh terdakwa ;e Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi mengetahui kalau hand Phone tersebutadalah hand Phone curian ;e Bahwa benar setahu sdaksi terdakwa bukan penjual hand Phone dan saksi kenalterdakwa karena saksi dan terdakwa biasa sama sama minum Ballo ;e Bahwa benar saat terdakwa menjual Hand Phone tertsebut tidak dilengkapiudengan kabel cas dan dos dan saat itu terdakwa mengatakan bahwa Hand Phonetersebut adalah milik temannya

pada bulan Desember 2013 pada sore harinya terdakwa datang kerumah saksi untuk menjual hand Phone merk Blakberry warna putih kepadaBUDI dengan harga sebesar Rp. 600.000, ( enam ratusribu rupiah ) ;e Bahwa benar saat terdakwa datang , terdakwa berboncengan dengan temannya ;e Bahwa benar terdakwa sendiri yang menentukan harga hand Phone tersebut ;e Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi mengetahui kalau hand Phone tersebutadalah hand Phone curian ;e Bahwa benar saat terdakwa menjual Hand Phone tertsebut

terdakwabertemu diwarung Netty bersama dengan Kodri, Nahwan, Noto, Evi, Sarbanidan Candra untuk merencanakan pencurian karet, dan saat itu terdakwabersama Evi menggunakan mobil bok ;Bahwa benar setelah sepakat ahirnya mereka berangkat ke tempat kejadiandi kebun karet milik saksi korban;Bahwa benar setelah sampai saksi Win langsung naik ke atas pondok untukmenemui saksi korban Saidin, sedangkan terdakwa dan temanteman lainyatetap berada di bawah pondok dan langsung mengambil dan memasukangetah karet tertsebut

Lahat ;e Bahwa terdakwa dan tematemanya mencanakan pencurian karet di warungNetty dan setelah sepakat ahirnya mereka berangkat ke tempat kejadian dikebun karet milik saksi korban;e Bahwa benar setelah sampai saksi Win langsung naik ke atas pondok untukmenemui saksi korban Saidin, sedangkan terdakwa dan temanteman lainyatetap berada di bawah pondok dan langsung mengambil dan memasukangetah karet tertsebut kedalam mobil Box yang diparkir dipinggir jalan ;e Bahwa saksi Win kemudian menodongkan senjata

Desa Gunung Kambang,Kecamatan Kikim Timur, Kab.Lahat ;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara setelah mereka sepakatakan melakukan pencurian mereka berangkat ke tempat kejadian di kebunkaret milik saksi korban;Bahwa setelah sampai tempat yang dituju saksi Win langsung naik ke ataspondok dan memodongkan senjata api rakitan dan merampas HP merk Nitodari saksi korban Saidin, sedangkan terdakwa dan temanteman lainya tetapberada di bawah pondok dan langsung mengambil dan memasukan getahkaret tertsebut

Lahat ;e Bahwa terdakwa bersama yakni Kodri, Nahwan, Noto, Evi, Sarbani danCandra merencanakan pencurian tersebut di warung Netty kemudianmereka berangkat ke tempat kejadian di kebun karet milik saksi korban;e Bahwa setelah sampai tempat yang dituju saksi Win langsung naik ke ataspondok dan memodongkan senjata api rakitan kepada saksi korban Saidin,sedangkan terdakwa dan temanteman lainya tetap berada di bawah pondokdan langsung mengambil dan memasukan getah karet tertsebut kedalammobil Box yang

., tempat tinggaldi Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan sebagaiadik ipar Pemohon ;Penetapan No. 765/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 4 dari 10Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah ibu kandung dariAlmarhumah ( ibu mertua Termohon ) ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanak dari Termohon dengan Almarhumah yangbelum dewasa bernama 1. perempuan

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai Ssepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah ibu kandung dariAlmarhumah ( ibu mertua Termohon ) ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanak dari Termohon dengan Almarhumah yangbelum dewasa bernama 1. perempuan, umur 11

dengan Termohon telahterjadi perselisihanan dan pertengkaran, saksi pernah tiga kali melihatmereka bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumah kediamanmereka;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah sikap Termohon yangselingkuh dengabn lakilaki bernama Syamsul Bahri;Bahwa dua tahun yang lalu saksi pernah memergoki dan langsungmenangkap Termohon sedang berduaan dengan lakilaki tersebut dibelakang rumah kediaman mereka, saat itu lakilaki tersebut larimeninggalkan Termohon;Bahwa setelah peristiwa tertsebut

Rapsaksi datang ke rumah mereka; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadidisebabkan Termohon yang selingkuh dengan lakilaki bernamaSyamsul Bahri; Bahwa pada tahun 2016 pihak keluarga Pemohon pernah menangkapTermohon sedang berduaan dengan lakilaki tersebut di belakangrumah kediaman mereka, saat itu lakilaki tersebut lari meninggalkanTermohon; Bahwa akibat kejadian tertsebut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon dan sejak itu pula antara Pemohondengan Termohon telah

Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tertsebut.3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Subsidair.4.

dimana didalam Sertifikatsudah ada katakata sudah diperiksa sesuai dengan daftar pertanahan dan adacapnya dan Bank sudah bisa melakukan pengikatan ;Bahwa Setahu saksi tidak ada masalah dan pembayarannya lancarlancar saja ;Bahwa Kami tidak bisa memberikan kredit kalau jangka waktunya sudah habis ;Bahwa Untuk melakukan pengecekan ke BPN hanya melalui Notaris ;.Bahwa Kami tidak tahu dan juga tidak ada pemberitahuan kepada kami ;Bahwa Setahu saya tidak ada permasalahan ;Bahwa Atas keterangan saksi tertsebut

Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dari Dakwaan KesatuPrimair tertsebut.3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana DakwaanKesatu Subsidair.4. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000.

M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Ahlan, S.H. sebagai Panitera Pengganti,penetapan tertsebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk Umum yang dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim KetuaDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. Drs. Zainal Arifin, S.H., M.HHal.2 dari 3 hal. Putusan NO. 428/Pdt.P/2015/PAJSPanitera PenggantiAhlan, S.HPerincian biaya perkara :1.

., permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 18 Maret 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mngajukan Memori Banding tertanggal 24 Maret2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan negeri batam pada tanggal24 Maret 2020, memori banding dari Penuntut Umum tertsebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Penasehat Hukum terdakwa oleh JurusitaPengganti Pengadilan negeri Batam pada

tanggal 31 Maret 2020 .Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukanKontra) Memori Banding tertanggal 7 April 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan negeri Batam pada tanggal 7 April 2020, KontraMemori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertsebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Batam pada tanggal 7 April 2020.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

2017, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiPembantu Rumah Tangga sehingga akibat dari perselisihan tertsebut

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak/keturunan,namun sejak awal tahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga sehingga akibatdari perselisihan tertsebut

sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga sehingga akibat dariperselisinan tertsebut

Oktavia Ningsihkarena kedua anak tersebut belum berumur 21 tahun, Kedua anak tersebuttinggal bersama Pemohon dan Pemohonlah yang mengurus mereka,Pemohon memperlakukan dan merawat kedua anak tersebut dengan baik,Sifat dan kepribadian Pemohon Amanah dan sangat baik, tidak pernahterlibat kejahatan ataupun kasuskasus kriminal; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk mengurus penjualan atastanah yang merupakan harta hak milik Pemohon dan anak anaknyatersebut, untuk kepentingan Pemohon dan anakanaknya tertsebut

Oktavia Ningsih karena kedua anak tersebut belum berumur21 tahun, Kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohon danPemohonlah yang mengurus mereka, Pemohon memperlakukandan merawat kedua anak tersebut dengan baik, Sifat dankepribadian Pemohon Amanah dan sangat baik, tidak pernahterlibat kejahatan ataupun kasuskasus kriminal; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk menguruspenjualan atas tanah yang merupakan harta hak milik Pemohondan anak anaknya tersebut, untuk kepentingan Pemohon dananakanaknya tertsebut

Pengadilan Negeri Surabaya, Secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa ROSUL Bin MUNIR menghubungi / menelpon RAHMAT(DPO) dimana saat itu tedakwa mengatakan akan membeli Narkotika jenis sabusabusebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dimana hal tertsebut

Gubeng Jaya IKA No.28 RR.O1/RW.02Kecamatan Gubeng Surabaya Bahwa benar pada awalnya terdakwa ROSUL Bin MUNIR menghubungi /menelpon RAHMAT (DPO) dimana saat itu tedakwa mengatakan akan membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah) dimana hal tertsebut disetujui oleh RAHMAT danHal 9 Putusan No.1818/Pid.Sus/2019/PN.Sby.disepakati akan bertemu pada hari Minggu tanggal 14 April 2019 sekira pukul03.30 Wib didepan Gang III JI.

Kunti Surabaya telahmenyalahgunakan Narkotika jenis sabusabu yang dilakjukan dengan cara padaawalnya terdakwa ROSUL Bin MUNIR menghubungi / menelpon RAHMAT (DPO)dimana saat itu tedakwa mengatakan akan membeli Narkotika jenis sabusabusebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dimana hal tertsebut disetujui oleh RAHMAT dan disepakati akan bertemu pada hariMinggu tanggal 14 April 2019 sekira pukul 03.30 Wib didepan Gang Ill Jl. Kunti Surabaya.