di rumahbersama hingga tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak bernama anakumur 19 tahun sekarang dalam pemeliharaan Termohon ;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukundan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang terhadap penghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadappenghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut dan puncaknyaterjadi pada bulan September 2016 yang akhirnya Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir oleh Pemohon ;6. Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 3(tiga) bulan, Pemohon dan Termohon masingmasing tinggal di rumahorang tua ;7.

anak kandung saksi dan kenal dengan Termohon semenjakmenikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan September 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setalah menikah bertempattinggal di rumah saksi sekitar 10 bulan, kemudian pindah kerumahorang tua Termohon sekitar satu bulan setelah itu berspisah tempattinggal karena Termohon di usir

Putusan Nomor 0153 /Pdt.G/2017/PA.Sbg.dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut diluar Kemampuan Pemohon,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan September 2016 karena Pemohon di usir olehTermohon sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Termohon sering marahmara tanpa sebab yang jelas dan selalu menuntutnafkah di luar Kemampuan Pemohon Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah;mBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2018 Termohon meninggalkan Pemohon yang akibatnya

Putusan No. 2200/Padt.G/2018/PA.Jbg.Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus

berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon sering marahmara tanpa sebab yangjelas dan selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon danPemohon sering di usir

Pkloleh Tergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulangkerja terlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampairumah Tergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan orang lain, kKemudian Penggugat di usir keluar rumah , makasejak saat itu Penggugat tidak lagi hidup bersama dengan Tergugatsampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan ;.

yaitu menjadi buruhPabrik di Pagi sampai sore, kemudian Penggugat bekerja sebagai buruhasah asah di warung lesehan, semua itu di lakukan Penggugat dikarenakan Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat Rp.500.000 perbulan, Namun kerja keras Penggugat tidak di hargai olehTergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerjaterlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampai rumahTergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuh denganorang lain, kemudian Penggugat di usir

Bahwa Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerja terlambatkarena hujan lebat, ketika sampai rumah Tergugat marah marah dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan orang lain, kemudian Penggugat di usir keluarrumah, maka sejak saat itu Penggugat tidak lagi tinggal bersama Tergugat sampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan 0335/Pdt.G/201 6/PA. Pkl5.

Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.

Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.

Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.

Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.

Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir

Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir

memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Penggugat disuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat,tetapi Penggugat tidak mau hingga terjadi pertengkaran dan Penggugatkemudian di usir

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Penggugat disuruh untukmengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau hinggaterjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir

terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Penggugatdisuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mauhingga terjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir

tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir

Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganKeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir

Puts.No.0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Penggugat menasehati Tergugat untukmenjalankan Perintah agama islam seperti sholat 5 Waktu , sholat Jum/at,mengaji serta berpuasa dan jangan sampai lagi mengonsumsi BABI DANANJING namun Penggugat tidak menerima dan dengan emosionalTerguat mengusir Penggugat dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat Tinggal diKabupaten

perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau shoat, bila bertengkarTergugat memukul dan pernah membuat surat perjanjian yang berisiTergugat tidak akan memukul lagi, namun ternyata Tergugat tidakberubah;Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan oktober 2016 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Pengugat di usir Tergugat, Penggugat tinggaldi rumah saksi selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumahNeneknya di Belinyu;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2. saksi Il, umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan

Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama

Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi

tercantum dalam Laporan Hasil Mediasi tertanggal 13 JuniMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dala sidang yang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secra lisanyangisinya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar justru kambingTergugat di jual oleh kakak Penggugat dan jika Tergugat datang kerumah Penggugat, Tergugat di usir

ketentuan pasal 65 jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat pda pokoknya mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun menyatakan jarang terjadiperselisihan dan pertengkaran namun Tergugat menyatakan penyebabnya adalahmasalah kambing Tergugat dijual oleh kakak Penggugat dan apabila Tergugat datangke rumah Penggugat di usir

Bahwa Termohon selalu di usir usir untuk pergi darirumah oleh Termohon dengan cara Pakaian Pemohon dibuang dari almari;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangsejak januari 2008;4.

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut di rumahnya, ketika itu saksi hendak berbelanja dikios Penggugat, namun pas melihat mereka bertengkar, saksi puntidak jadi berbelanja; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat,

Bahwa Penyebab pastinya saksi tidak tahu, hanya dari ceritaPenggugat bahwa dirinya sering bertengkar dengan Tergugat dankemudian di usir sampai terjadi 4 kali pengusiran selama ini;. bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat mengenaipertengkarannya tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan;.

Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat lah yangkemudian pergi dari rumah tersebut dan Penggugat akhirnya kembalike rumah kediaman mereka tanpa adanya Tergugat; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol@ Halaman 7Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik;.

sekarang tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menganut faham syirik, Tergugat tidak cocok dengan orangtuaPenggugat, Tergugat mengejak/menghina orangtua Penggugatmengatakan keturunan Jahudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir

tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja berjualan dan penghasilan Tergugat kurangmencukupi untuk biaya rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir

ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan talak satu bainsughra disebabkan karena rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai paham lain dan tidakbertanggug jawab memenuhi balanja rumah tangga, selain itu karena sudahtidak ada kecocokan akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena di usir

tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena telah di usir

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena telah di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kost; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Penggugat, karena tidak bekerja yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6(enam) bulan;3.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar Bulan 4 tahun 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada Perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Seringbeda Pendapat namun hal tersebut penggugat masih bisa bertahan;Bahwa puncak Pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadisekitar akhir bulan Mei 2021, yang mana penyebabnya adalah TergugatNikah Sirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengansebab Tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkanPenggugat di usir

agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat NikahSirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan sebabTersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugatdi usir

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SSAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat Nikah Sirri dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dengan sebab Tersebut Penggugat danTergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugat di usir

harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan Pemohon, Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2018 yang lalu, Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 , Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir Termohon darikediaman bersama;5. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak saling pedulikan lagi;6.

keadaan menangis dan banyak luka memar di wajahnyaakibat di pukul oleh T ergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanyasudah lama terjadi, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir

wajahnyaakibat di pukul oleh Tergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat tidak mau bekerja, sehinggaPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhanrumah tangga, dan Saksi mengetahui dengan jelas jika memangTergugat lebih banyak bermain dengan temantemannya; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir

dalam keadaanmenangis dan banyak luka memar di wajahnya akibat di pukul oleh Tergugat, dandari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanya sudah lama terjadi,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmau bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga, dan akibat dari masalah yang berujung kepadapertengkaran tersebut, telah terjadi pisah temoat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir

Akibat dari masalah yang berujungkepada pertengkaran tersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, dan selama pisah lima tahun, sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.

sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.

Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir

kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlkkarena Penggugat di usir

Polisi yang adaditempat tersebut berusaha menghalau massaagar tidak berbuat anarkis, namun situasi tetapsaja kacau dan banyak terdengar teriakan teriakan dari luar pagar;Hal 18 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/I/2020Bahwa pada sekira pukul 18.00 Wib massasemakin banyak berdatangan, saya mendengarteriakan Monyet kepada penghuni asramaPapua, namun Saksi tidak mengetahui yangmeneriakkan kalimat rasis tersebut, selanjutnyamassa datang yang diduga bonek Surabaya jugaberdatangan dan berteriak," Usir

usir Papua,sekarang juga, usir usir usir Papua Anjingsekarang juga, sekira pukul 21.00 Wib berangsurangsur amuk massa mulai terkendali oleh petugasPolrestabes Surabaya maupun PolsekTambaksari.

usir Papua, sekarang juga,usir usir papua anjing sekarang juga secaraberulang ulang.7.

Bahwa kemudian terjadi cekcok mulut masyarakatdengan mahasiswa Papua dan sempat terdengarPapua Usir, Papua monyet, kemudian Danramilmemerintah anggota Koramil untuk mundur danberkumpul di Klinik Siti Aisyah Kel Pasar Kelinguntuk menunggu karena sudah ditangani olehPoltabes Surabaya.7.

Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui akanada aksi unjuk rasa yang dilakukan oleh Ormasdan Masa Bonek terkait permasalahan penurunanBendera Merah Putih di depan Asrama MahasiswaPapua dan Terdakwa mendengar dari kerumunanmasa maupun Ormas melontarkan kata kataPapua Usir, Papua Monyet;16. Bahwa benar Komando atas dalam hal ini Dandim0831/Sby Timur (Letkol Inf Laode MuhammadNurdin) maupun Danramil 0831/02 TambaksariSurabaya (Mayor Inf NH.