Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 15-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PID.SUS-Anak/2018/JAP
Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ELIDA S. SITANGGANG, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RICKY MEAGE
64 — 13
  • bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalulintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan;sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal yaituterdakwa pelaku anak telah melanggar Pasal 310 ayat(2)Undangundang No 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas;Menimbang, bahwa seluruh faktafakta hukum yg terungkap telahdipertimbangkan hakim pengadilan anak tingkat pertama,terkaitperistiwakecelakaan lalulintas jalan dan Anak Pelaku melangar
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Tergugat juga telah dengan sengaja melangar sighottaklik talak yang pernah diucapkannya sendiri pada saat setelah akad nikah, olehkarena itu Penggugat tidak rela dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Salatiga cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/TUN/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — WALIKOTA PAGAR ALAM vs. WIWIN WIDYA ASTUTI
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh PengadilanNegeri Kota Pagar Alam atas kejahatan yang telah dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang secara sewenang wenang telah memberhentikanPenggugat tidak dengan hormat sebagaimana yang telah diuraikan dalam suratkeputusannya No. 888/107/KPTS/BKD/2012 tertanggal 26 Juli 2012 tanpaterlebih dahulu membuktikan kesalahn Penggugat melalui Keputusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap adalah Perbuatan MelawanHukum yang sangat merugikan Penggugat, melangar
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-03-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 23/Pid. B/2014/PN.Klk
Tanggal 6 Maret 2014 — FIRDAUS RUSDI Alias DAUS Bin MUH. RUSDI
32 — 18
  • secara Laboratoris Krmininalistik bahwa barangbukti yang mengandung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang no. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :e = 6Primeir : perbuatan terdakwa melangar
    pasal 112 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Subsidair : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primerterlebih dahulu dan apabila tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Primer didakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-06-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 139/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 10 September 2018 — HERRI MICHAEL SIMAMORA, ST.,DESS; Melawan; PT. BANDUNG INTERNASIONAL AVIATION;
117 — 31
  • Halaman 610.17.perusahaan dan tata tertib karyawan PT Bandung International AviationBAB Ill Pasal 7 : 3 e.2 yaitu tidak masuk kerja 5 (lima) hari berturutturuttanpa alasan dan BAB Ill pasal 7:3 e.4 yaitu tanpa ijin membuka file yangdikhususkan bagi petugas yang ditunjuk;Bahwa, kesalahan lain yang dilakukan oleh Penggugat yaitu semasabekerja Tergugat bekerja juga dengan pihak lain yaitu Pihak GubernurAceh sehingga Penggugat telah melangar peraturan dan tata tertibkaryawan BAB Ill Pasal 7.4.5 ayat
    BandungInternational Aviation BAB Ill Pasal 7 : 3 e.2 yaitu tidak masuk kerja 5 (lima)hari berturutturut tanpa alasan dan BAB Ill pasal 7: 3 e.4 yaitu tanpa ijinmembuka file yang dikhususkan bagi petugas yang ditunjuk;Bahwa, kesalahan lain yang dilakukan oleh Penggugat yaitu semasabekerja di Tergugat, Penggugat bekerja juga dengan pihak lain yaitu PihakGubernur Aceh sehingga Penggugat telah melangar peraturan dan tatatertib karyawan BAB Ill Pasal 7.4.5 ayat 1 dan hal ini disampaikan secaralisan oleh
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 409Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KUDUS
Register : 25-01-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0198/Pdt.G/2013/PA.Kds
Tanggal 27 Agustus 2013 —
13 — 1
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 31 Oktober 2012 — Perdata Penggugat Tergugat
11 — 0
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2311/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
  • tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga Kinitelah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0306/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 28 Agustus 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
12 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perwalian
Register : 01-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0305/Pdt.G/2013/PA.Kds
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
47 — 8
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4202/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 19 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 0
  • Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2011 yang hingga sekarang sudah tahun lebih lamanya dan Tergugattidak diketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak kirim uang/nafkah padaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0635/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 31 Januari 2012 — perdata penggugat melawan tergugat
10 — 0
  • 3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Perceraian
Register : 18-01-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0177/Pdt.G/2013/PA.Kds.
Tanggal 21 Agustus 2013 —
45 — 3
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 502/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 3
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0867/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 28 Januari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
11 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (83) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0120/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 15 April 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
12 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0640/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 6 tahun lebih, tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya; e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 6 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Pengadilan PT PALU Perdata
Putus : 10-12-2013 — Upload : 01-03-2014
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2013/PT.PALU
Tanggal 10 Desember 2013 — Hans Dulak Kansil, SH., MKn DKK VS PT. Ogotomubu
34 — 18
  • Bahwa Konstruksi Putusan yang dibuat oleh Judex Factie Pengadilan NegeriParigi adalah telah nyata melangar ketentuan Hukum Acara yang berlaku, hal inidisebabkan karena alasan yuridis sebagai berikut:a. Bahwa eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat/Terbanding dalam perkaraa quo adalah eksepsi yang sudah menyentuh bahkan telah masuk dalampokok perkara;b.