Bahwa, identitas diri Pemohon tertera juga pada Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : 1357/55/VII/2004, atas nama Benny Alfaris, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam KotaKabupaten Kota Batam, pada tanggal 07 Juli 2014.;5. Bahwa, identitas diri Pemohon yang telah terjadi kekurangan penulisanhuruf abjad tertera pada PASPOR dengan Nomor : U 918586, yangtertulis atas nama Beny Alfaris, yang telah dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kota Batam, pada tanggal 12 April 2010.;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/55/VII/2014 tanggal28 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Batam,GIDELI TANGA. 0... ceeceeeece cee ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeesasee eee eae ease tee eee eee eee eens P.23.

Paspor milik Pemohon tersebut dan hanyamemohon agar pengadilan menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya ;Halaman 8 dari 10 halaman penetapan nomor 1667/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena bukti P2 adalah merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yaitu KantorUrusan Agama Kota Batam, dimana dalam Akta Otentik tersebut namaPemohon tercatat bernama BENNY ALFARIS, tempat/tanggal di BATUMANJULUR pada tanggal 07 Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 1357

1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

; Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yangdiajukan dalam persidangan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk,Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan

1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D 1, pekerjaan karyawati,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

berdagang,bertempat tinggal di Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin dengan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjmtanggal 01 Nopember 2013, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm tanggal 29Nopember 2013 dan tanggal 07 Januari 2013, yang dibacakan dipersidangantelah

1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara:Penggugat asli umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi ......

Kabupaten Lumajang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal05 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor:1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, sekalipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Juni 2018, 25Juli 2018, dan 17 Oktober 2018 Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon

1357/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kabupaten Bima,sekarang

tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHImn 1 dari 13 Putusan Nomor : 1375/Pdt.G/2014/PA.BMBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor = 1357/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 03 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM POSITA1

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal 7 Novemberdan 8 Desember 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa berita dan alasanyang sah menurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 danR. FANI MIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal O5 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Salinan :PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or a eM eS au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanbengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebaut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 11 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan cerai

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya. 22 022e nnn nn nen nn =Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil sebanyak 3 kali berdasarkan suratpanggilan (relaas) nomor : 1357/Pdt.G/2015

Pasal 390 ayat (1) HIR atau Pasal 26ayat (2) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor : 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menggariskanbahwa yang diwajibkan menjalankan panggilan adalah jurusita Pengadilan,begitu juga bentuk panggilan adalah harus berupa surat tertulis yang disebutsurat panggilan atau relaas panggilan (bericht, report);Menimbang, bahwa Mejelis mempelajari dengan cermat atas relaaspanggilan untuk pihak Termohon yaitu Berita Acara Panggilan 1357

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.MLG

1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Begl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jual akik, bertempat tinggal di,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petugas kebersihan PT TAMANDAYU, bertempat tinggal

di Kecamatan Prigen kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;engadilan Agama tersebut ;etelah membaca suratsurat perkara ;etelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patutdan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal11 September 2015 dan 28 September

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 27 November 2017 sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VARIA NIAGANUSANTARA tersebut;2.

., junctoNomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017 juncto Nomor 11/Pdt.SusPHI/2017/PNSby., permohonan tersebut diikuti dengan alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa alasan peninjauan kembali telah disampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 November 2018,kemudian Termohon Peninjauan Kembali mengajukan jawaban memoriHalaman 3 dari 6 Hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;Dikembalikan kepada Mohamad Rizki Yusuf;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;

Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana yang diaturdalam pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN aliasIAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

Wortel Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanMOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, Dengan sengaja melawan hukum,menghncurkan, mengrusakkan, membikin tidak dapat di pakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyan orang lain yakni saksikorban MOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedantimor warna hitam nomor polist DM 1357

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANG TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

1357/Pdt.G/2018/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.BdwZa WES %

. : 3520 Desa : Dusun Kandang Gambar Tanah : tgl. 1 februari 1978 No. 1357/78 Luas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar). No. Buku Sertifikat > 3113909Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ir. Manap. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Deliansyah Wahid.Hal 3 dari 44 hal.

perkara ini diperiksa atas sebidangtanah yang menjadi objek sengketa yaitu :Sebidang tanah seluas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara setelah pemekaran wilayah kota Bengkulu dan setelahterpotong pembangunan jalan dua jalur sekarang dengan nama Jalan SoepraptoKelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, atas nama ELVITADEWI WAHID, Sertifikat Hak Milik No. 3520, Surat Ukur No. 1357

dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara sekarang terletak di Kelurahan Betungan KecamatanSelebar Kota Bengkulu dengan bukti kepemilikan Penggugat berupa SertifikatHak Milik Nomor 3520, Surat Ukur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir. Manap berubah menjadijalan dua jalur (Soeprapto). Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga.

Sertifikat Hak Milik Nomor :8520/1978 Gambar tanah 1357:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ir Manaf.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor :3571/1978 Gambar tanah Nomor : 1358.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

Sertifikat Hak Milik Nomor: 3571/1978 Gambar tanah Nomor :1358:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3520/1978 Gambartanah 1357.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah selatan Berbatasan dengan Sertfikat Hak Milik Nomor: 3674/1978Gambar tanah Nomor 1361.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

selanjutnya untuk memanggil Tergugat untuk persidangantanggal 22 Mei 2013 perlu penambahan panjar, karena sisa panjar tidak mencukupiuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan telah habis, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera melalui Jurusita Pengganti untukmembuat Surat Tegoran tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan Agama JakartaUtara tertanggal 18 April 2013 Nomor W9A5/1357

No. 98/Pdt.G/2013/PAJUMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa biaya untuk panggilan telah habis, Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara telah menegor Pemohon dengan suratnya tertanggal 18 April2013 Nomor W9A5/1357/HK.05/IV/2013 agar menambah biaya panggilan dandatang menghadap, namun dalam tenggang waktu satu bulan Penggugat tidakdatang menghadap memenuhi surat tegoran tersebut sebagaimana dalam SuratKeterangan Panitera tertanggal

Nomor : 108/PDT/2015/PT.KPG Menimbang, bahwa dalil Pembanding/Para Pelawan dan Il merasa dirugikanatas sita eksekusi terhadap tanah seluas 1357 M2 yang merupakan totalkeseluruhan luas tanah milik Pelawan Il seluas 3500 M2 yang merupakan ahliwaris dari almarhum Cornelis Eduard Louis Oematan ; i Menimbang, bahwa pelaksanaan sita eksekusi tersebut untuk melaksanakanputusan perkara Nomor : 75/Pdt.G/2005/PN.Kpg yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor : 218K/Pdt

/2007 danPara Pelawan merasa keberatan atas pelaksanaan sita eksekusi dengan dalihbahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 tersebut termasuk tanah secarakeseluruhan luas tanah milik ayah Pelawan Il yang bernama : Cornelis EduardLouis Oematan yang sudah dijual kepada ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe seluas seluruhnya 3500 M2 ;o Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa tanah sengketaseluas 1357 M2 tersebut telah bersertifikat atas nama Terlawan/Terbanding yangberasal dari pembelian ayahnya pada tahun 1962 yaitu ketika AyahTerlawan/Terbanding masih hidup, tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Naikoten, Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti T4) ; a Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe semasa hidup telah membeli tanah seluas +3500 M2 pada tanggal 19 Agustus 1987 dari ayah Pelawan Il yaitu almarhumCornelis Eduard Louis Oematan tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Oebobo,Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti Plw6 dan Plw7) sehinggadapat disimpulkan bahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 sesuai sertipikat Nomor: 1004/1989, gambar situasi (GS) nomor : 1062/1988 tanggal 5 Desember 1988dengan batasbatas sebagaimana yang tertera dalam sertipikat tersebut, tidakmungkin

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 11 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Kis

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun dawung Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Blitar, , disebut

sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menerima permohonan banding Pembanding;

2.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pbr. tanggal 21 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1443 Hijriah;

3.Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah );

Pada tanggal 26 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/42/III/1999 tanggal 26 Maret1999);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 1357/42/IN/1999 Tanggal 26 Maret 1999;(P.1)b.

1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, tempat tinggalKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan