Ditemukan 676 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tenaga tetang telaga tatapa tetala teta'a tetepa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. SUKANDA DJAYA; LAWAN; BEJO SUSANTO; KUSMANA; HENI PUSPASARI; DINDIN KURNI; TOTO TRIHANANTO, DKK;
107 — 19
  • DENNY SUPRIATNA SALES CANVAS /10MAR09 TETAPa. USEP SYAHIDIN CHECKER 7JUL09 TETAP10. NOVA MARDIANSYAH HELPER 7JUL09 TETAP11. JUIWARDANI WORKERSHIFT 7JUL09 TETAPLEADER12. NIALAELA ADM S.P.B 22FEB10 TETAP13. EVA PERTIWI SALES DGTS 8OCT10 TETAP14. MAYA YUSTIANA SALES REP 28FEB11 TETAP15. DEFRI NURJAMAN COORDSALES 1JAN12 TETAPADM16. DONI WORKERSHIFT /26JAN08 KONTRAKLEADER17. DIDIN TAHYUDIN HELPER 24DEC09 KONTRAK 71 18. DJUHAENDI HELPER 12APR10 KONTRAK19. IYUS RUSTANDI CHECKER 8SEP10 KONTRAK20.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
  • HARTA TETAPA.22 sebidang tanah sawah yang terletak di Dusun Xxxxxxxx Rt 004 Rw002, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, KabupatenTemanggung. Yang ditaksir oleh Tergugat Rekonpensi saat inisenilai Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah)A.23. sebidang tanah pekarangan yang di atasnya terdapat bangunanrumah yang terletak di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan XxxxXxXxxx,Kabupaten Wonosobo.
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Ffk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
ABASIA PATIRAN
Tergugat:
1.Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
2.HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
142 — 53
  • /PN.F fk.14.namun hal ini tidak juga di lakukan oleh Tergugat Ill, akibat kelalaiantergugat Ill telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian yaitu hilangnya obyeksengketa.Bahwa berhubung gugatan penggugat berdasarkan buktibukti yang valid,maka untuk menghindari obyek sengketa tidak dikembalikan kepadapenggugat dengan cara suka rela setelah Putusan mempunyai kekuatanhukum tetapa maka dimohonkan kepada tergugat , II dan Ill untukmembayar secara tanggung renteng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq WALIKOTA BANDUNG, dk VS Ny. Hj. EUIS MARYAM, DKK
187 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan terhadap tanahberikutbangunan dengan batasbatas, luas dan lokasinya telah dilakukansita Jjaminan di dalam perkara yang sudah berkekuatan hukum tetapa quo (Lihat kembali butir 5 sampai dengan 7 di atas);Bahwa demikian pula, mengapa saat terjadi gugatan perkaraNomor 16/Pdt/G/1993/PN Bdg., Tergugat III yang mewakili IdjiHatadji sebagai pihak Tergugat III yang dikalahkan itu tidak pernahmengakui dan membuktikan memiliki tanah seluas 4190 m?
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 43
  • Tergugathanya hidup dan berjuang untuk mereka.Untuk itu pengadilan ini dapat memberikan kepastian hukum terhadapkeduanya.DALAM PERKARA POKOKPada Prinsipnya TERGUGAT Menolak Semua Gugatan PENGGUGATtertanggal 03 Maret 2021;Dan bila perkara ini tetapa berlanjut maka dengan hormat tergugatmemohon kepada pengadilan yang sangat mulia ini untuk :1.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 12/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 30 April 2013 — - YAKOBUS LASA HAKI alias KOBUS alias LASA
88 — 38
  • Kefamenanu memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan ia terdakwa YAKOBUS LASA HAKI alias KOBUS alias LASAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN melanggar Pasal 338KUHPidana ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap ia Terdakwa YAKOBUS LASA HAKI aliasKOBUS alias LASA atas kesalahannya itu dengan pidana penjara selama 15(lima belas) tahun dikurangi selama ia Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan dalam perkara ini berkekuatan tetap, dengan perintah terdakwa tetapa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-12-2019 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 856 K/PID/2018
Tanggal 2 Juli 2018 — Jaksa Penuntut Umum Penasehat Hukum Terdakwa
144 — 67
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang tanggal 24 Oktober 2017 Nomor: 46/Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg selebihnya;Menetapkan Terdakwa tetapa berada dalam tahanan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan selebihnya dari pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HARIJANTO LATIFAH, DKK VS TRI RAHADIAN SAPTA PAMARTA, DKK
95 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Yang Sudah Memiliki Kekuatan Hukum Yang Tetapa. Bahwa Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dan kekeliruan yangnyata karena tidak mempertimbangkan bahwa sudah ada putusanpengadilan sebelumnya yang sudah memiliki kekuatan hukum yang tetapyang isinya justru bertentangan dengan putusan kasasi a quo.b.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 192/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
SYAFEYAH IMAM KODRAT BINTI MADDARIP
Tergugat:
LURAH JEMUR WONOSARI KECAMATAN WONOCOLO SURABAYA
Intervensi:
1.PT. ROYAL PARAGON PROPERTY
1.YAYASAN KARYA LOKA
133 — 98
  • Syafeyah Imam Kodrat binti Maddaripdinyatakan Telan Melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Daad) dan bukan sebagai persil dimaksud diatas ; Oleh karena Penggugat telah dinyatakan terbukti dan sahmeyakinkan Perbuatan Melawan Hukum dalama putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetapa (inkracht van gewisjde), makasangatlah beralasan secara hukum jika Penggugat dinyatakan tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo ( eksepsi diskualifikasi/gemis aanhoeddanigheid
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1660/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 15 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
33 — 4
  • Keterangan para saksi adalah sesuai apa yang diberikandipersidangan.Berdasarkan uraian kami tersebut kami tersebut diatas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim untuk menolak seluruh pembelaan (pledoi) terdakwa.Selanjutnya kami Jaksa Penuntut Umum tetapa pada tuntutan pidana yangtertuang dalam surat tuntutan Nomor: PDM05/Euh.2/01/2019 pada hari Kamistanggal 17 Januari 2019;Setelah mendengar Duplik Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 31Januari 2019, yang diajukan secara lisan dipersidangan, pada pokonya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 46
  • ., Nomor: 1759 K/Pdt/1997, Tanggal 24 Mei 1999yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde); dimanaketika itu, Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dalam kedudukanhukum sebagai TERGUGAT 22 (XXII) dalam Perkara aquo yangberkekuatan hukum tetap; ternyata Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi; dimana ketika itu, Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi dalam kedudukan hukum sebagai TERGUGAT 22 (XXII)dalam perkara semula yang berkekutan hukum tetapa "alas hak",sebagal Bukti Kepemilikan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-07-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 103/Pdt.G/2014/PN.Mks.
Tanggal 30 Juli 2015 —
99 — 10
  • perkara yangdinyatakan Nebis In Idem ketika perkara yang diajukan tersebut baik subjek,objek dan alasan/dalildalil pengajuan perkara sama, sementara subjek, objekdan dalildalil pengajuan gugatan ini berbeda dengan subjek, objek dan dalildalildalam perkara yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara165/PDT.G/2011/PN Makassar Jo putusan No. 281/PDT/2012/Pengadilan TinggiMakassar Jo putusan No.1258/k/PDT/2013 yang didalilkan oleh Tergugat VIIe Bahwa subjek perkara yang telah berkekuatan hukum tetapa
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 525/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ANDY PRASETYA
127 — 45
  • untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa terdakwa sangat menyesal dan agar Majelis Hakim memnerikanhukuman yang seringanringannya karena Terdakwa ingin berniat segeramenyambung silaturahmi dengan korban agar dapat segera mencari jalan yangterbaik untuk menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetapa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 26-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
IMELDA IDATAMA SIALLAGAN
Tergugat:
PT. FAST RETAILING INDONESIA
95 — 16
  • Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam Gugatan selain dari halhal yang diakui secara tegas olehTergugat.1) Penggugat Telah Melakukan Pelanggaran yang Berakibat PadaJangka Waktu Perjanjian Kerja Tidak Diperpanjang dan Tidak DiangkatSebagai Karyawan Tetapa.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-12-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1097/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 4 Maret 2013 — HARTONO SUKY ALS ACUNG
62 — 10
  • Oleh karenanya terdakwadinyatakan bersalah dan harus di jatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak adaalasan lain bagi Majelis untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, makaterdakwa tetapa dalam
    Oleh karenanya terdakwadinyatakan bersalah dan harus di jatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, hukuman yang dijatuhnkan kepada terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;)s)Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak adaalasan lain bagi Majelis untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, makaterdakwa tetapa
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 151
  • Bahwa apabila Gugatan Rekonpensi Penggugatsebagaimana disebutkan dalam Putusan Yang TelahBerkekuatan Hukum Tetapa quo, dikaitkan dengan GugatanPenggugat a quo, TELAH TERBUKTI bahwa GugatanPenggugat a quo telah masuk dalam kwalifikasi Ne Bis InIdem berdasarkanPasal 1917 KUHPerdata;7. Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata a quo,dimana Gugatan Penggugat a quo, telah dapatdikwalifikasikan sebagai Ne Bis In Idem dengan dasar danalasan sebagai berikut:29.
    Tgrpertimbangan dan diktum Putusan Yang Telah BerkekuatanHukum Tetapa quo, telah menentukan dengan pasti statusdan hubungan hukum pihakpihak mengenai hal dan objekyang disengketakan oleh Penggugat sebagai dasar untukmenolak seluruh Gugatan Rekonpensi Penggugat;32.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat:
WIRO HAYAT NUR
Tergugat:
1.PT. BANK PANIN Tbk Jakarta cq PT BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA CENDANA cq PT BANK PANIN Tbk Div MIKRO MALANG KOTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
3.JASON LIEM
Turut Tergugat:
1.WIDHI HARI SURYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
81 — 10
  • 1 (satu ) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahuluHalaman 56 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.menurut tata cara agamanya pada pokoknya telah mengemukakan sebagaiberikut:Saksi BAMBANG RIONO Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat adalah saudara kandung ; Bahwa saksi pernah diminta Widi (Turut Tergugat I) untuk datang ke kantor BankPanin untuk melunasi hutangnya, dan saat itu saksi oleh Widi (Turut Tergugat 1)diberi uang Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), tetapa
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 413/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - I WAYAN PUTU SUJANA
448 — 414
  • ijin dari orang tua kalian danharus ada KTP ;Bahwa yang membayar ongkos tiket dari Jakarta ke Lombok adalah Mami Yosi danMami Yosi mengatakan nanti sampai di Lombok ongkos tiketnya diganti dengandipotong gajinya ;Bahwa mamanya NURI tetap setuju dengan keberangkatan anaknya dan disiapkanyinnya ;Bahwa saksi berangkat dari rumah ke Jakarta sekitar jam 14.30 Wib dan dari Jakarta keLombok sudah malam tiba di Lombok ;Bahwa yang didalam mobil ada 4 (empat) orang ;Bahwa saksi pernah melihat KTP sdri NURI tetapa
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID.SUS-TPK/2021/PT TJK
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDRA DWI GUNANDA SH
Terbanding/Terdakwa : BOMAN Bin RAJIMIN
102 — 56
  • dengan cara agar LPJ segera ditandatangani agar SILTAP berikutnya bisa cair dan tidak terhambat, sebagaimanaketerangan Saksi Saikhunal Maruf Bin Muhammad Kholik selaku Sekretaris /juru tulis Kampung Sidomukti;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa antara lain yang meminta kepadaBendahara seluruh anggaran setelah anggaran tersebut dicairkan dengan alasanbahwa Terdakwa adalah selaku Kuasa Pengguna Anggaran, dan perintahTerdakwa kepada Perangkat Kampung untuk menandatangani LPJ agar SILTAP(PEngahasilan Tetapa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 102/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Desember 2015 — Pidana Korupsi - Drs. SAMSIDI
102 — 23
  • Bahwa saksi membenarkan seluruh BAP di tingkat penyidikan danketerangan tersebut masih tetapa pada saat saksi memberikanketerangan di muka persidangan pengadilan. Bahwa saksi menjabat selaku Kepala Seksi Pemerintahan dan Ketertibansejak tahun 2008 s.d sekarang di Kelurahan Jati.