Ditemukan 703 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagian sebagimana sebagaiman sebagiamana sebagaiaman sebagiamna sebagiaan
Pengadilan PN MEDAN
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pailit/2013/PN.Niaga.Mdn(Renvoi Prosedur)
Tanggal 25 Februari 2015 —
91 — 26
  • ., Pada Halaman28 s.d Halaman 29, yang menyatakan :"Bahwa terhadap Pelunasan Utang Pajak harus didahulukan setelah itubaru pelunasan terhadap gaji karyawan dan piutang Bank Mandiri.Bahwa berdasarkan undangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangketentuan Umum dan Tata Cara Perajakan Sebagiaman telah diubahterakhir denagn UndangUndnag Nomor 16 Tahun 2000 (UUKUP) danUndangUndang Nomor 19 Tahun 1997 1997 Tentang penagihan PajakDengan Surat Paksa sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1015/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 218
  • Sebagiaman yang tersebut dalam pasal 251 KUHD setiap keterangan keliru atau tidak benar ataupun setiap tidakmemberitahukan halhal yang diketahui oleh sitertanggung, betatapuniktikad baik padanya yang demikian sifatnya, sehingga seadndainyaSipenanggung telah mengetahui keadaan yang sebenarnya, perjanjian itutidak akan ditutup dengan syaratsyarat yang sama, mengakibatkanbatalnya pertanggungan;11.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 124/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
Syamsuri
Tergugat:
Bupati Bangkalan
Intervensi:
Saifuddin
468 — 612
  • Sebagiaman terlampir dalam berita Acaranomor 141/5/Panpilkades/IV/2021. Sudah sesuai pasal 20 dan 21 perbubno.89 tahun 2020:Halaman 37 dari 75 Putusan Nomor : 124/G/2021/PTUN.SBY5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. DHARMA PUTRA KARSA
Terbanding/Penggugat : PT. PETROTRANS UTAMA diwakili JUMIATI SANUSI MARTHEN selaku Direktur Utama
Turut Terbanding/Tergugat II : HANDY ALIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : JOHAN BUDIONO
183 — 95
  • maksud dan tujuanpembayaran beban bunga KMK Penggugat di Bank BRIKantor Cabang Balikpapan dinilai wajar dan manusiawisebagai tanggung jawab hukum dan moral akibatWanprestasi Tergugat Bahwa hasil pertemuan dan komitmen sebagaimana dimaksudpada poin 3.14. angka (3.15.3) tetap juga tidak di penuhi olehTergugat I, bahkan pembayaran Tergugat sebagaimanadimaksud pada poin 3.12. tetap diakui oleh Tergugat sebagaipembayaran pokok hutang Tergugat lyang mengakibatkanPenggugat semakin menderita kerugian, sebagiaman
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus
Register : 31-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Skw
Tanggal 27 April 2017 — SUHARTO, A.Md. RO, A.Md. Kep., SKM
259 — 107
  • /PN Skwsurat tanda registrasi dokter atau surat tanda registrasi dokter gigi atausurat ijin praktik sebagiaman diatur alam pasal 73 ayat (2) dimnasejatinya pelaku yang dimaksudkan disini adalah bukan dokter danmenggunakan alat, cara atau metode seolaholah sebagai dokter yangtidak sesuai dengan SOP maupun peraturanperaturan lainnya yangmengikat, mengingat hal ini adalah perbuatan yang harus dilakukan olehdokter maka untuk lebih memastikan perbutaan pelaku atau terdakwabersalah atau tidak harus didukung
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-03-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 111/Pid.B/2010/PN.Pks
Tanggal 25 Agustus 2010 — ABDILLAH NADJI KUDDAH
148 — 37
  • ) Rp.7.500.000.000, (tujuh milyar' limaratuS juta rupiah) tanpa didasari pada MHarga PerkiraanSendiri (HPS) karena HPS ternyata tidak dibuat danPelaksanaan pembelian tanah dan bangunan pertokoan CLM tidakdidasarkan pada kontrak pengadaan antara PemerintahKabupaten Pamekasan (Pemimpin Proyek) dengan pemiliktanah/pertokoan namun pembelian tersebut hanya didasarkanpada Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara terdakwa selakupenjual dan Drs.Dwiatmo Hadiyanto, Msi selaku BupatiPamekasan selaku pembeli sebagiaman
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : WA INORI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat II : HOLIDIN Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat III : ALIMIN NADO Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat IV : LA HURI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD ARFALIN
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buton
114 — 53
  • halaman Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT KDIyang kini dimiliki oleh Tergugat Ill (tiga) secara sah melalui peralihandengan cara jual beli, dan karena peraliahan dengan cara jual belisebagaimana tersebut sah menurut hukum, maka seyogyanya pihakPenjual ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini sebagai orang yangsepatutnya menerangkan dan membela hak kepemilkannya sebelumberalih kepada Tergugat Ill (tiga) agar supaya duduk persoalan tanahbidang II (dua) terang dan tuntas;Bahwa penarikan pihak penjual sebagiaman
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/PDT.G/2013/PN.MPW
Tanggal 5 Mei 2014 — ONGKO WIJAYA LAWAN PEMERINTAH RI Cq, BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, DKK
105 — 8
  • Nomor : 7986 Desa Sei Rengas Surat Ukur/Uraian batas GS No. 546/84persil No.2 tanggal 7 Agustus 1984 Kutipan tanggal 27 Juni 1985 sekarangmenjadi M.7475/Sungai Rengas GS No. 546/1984 persil No. 2 seluas 37.370 M2dimana asal persil tersbut adalah merupakan pemecahan/pemisahan dari M.7470sebagaimana dijelaskan dalam sertifikat dimaksud;Bahwa luas tanah yang didalilkan oleh Penggugat sebagaimana posita 1, yaituseluas + 8,864 Ha adalah tidak sama dengan tanah milik Tergugat IV, sekarangmilik Tergugat V sebagiaman
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 340/PDT/2016/PT PT SBY
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : HENGKY BUDIONO
Terbanding/Tergugat : BANK CIMB NIAGA Cq BANK CIMB NIAGA Cabang Pembantu Kabupaten Madiun
Terbanding/Tergugat : PT. TELKOMSEL. Tbk Cq GRAPARI PT. TELKOMSEL Cabang Madiun
208 — 177
  • Bahwa berdasarkan fakta dan data, TERGUGAT telah melaksanakanprinsip dan ketentuan Pelayanan Pengaduan Nasabah sebagiaman diaturdalam Peraturan Bank Indonesia No: 7/7/PBI/2005 Tentang PenyelesaianPengaduan Nasabah, juncto Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.1/POJK.07/2013 Tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan.9.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Mpw
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ABDUL GANI
2.ABDULLAH
3.SAIDAH
4.IDA PARIDA YATI
Tergugat:
1.WIDARTO Bc IP
2.ANTJE
3.CHARLES FERLANI LIM
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya dahulu Kabupaten Pontianak
121 — 20
  • disyaratkan Pasal 180 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dan pertimbangan yangdiuraikan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan Gugatan Provisi Penggugattersebut dinyatakan tidak dapat diterima dalam perkara ini, dan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan materi pokok perkara;Dalam Pokok Perkara: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana seperti yang dimaksud diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak dipersidangan telahmelakukan jawab jinawab secara tertulis sebagiaman
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PALU Nomor 17/Pid.Sus/2012/PN.PL
Tanggal 26 September 2012 — HARTONO TAULA
98 — 12
  • (dua ratus tujuh puluhsembilan juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah Perbuatan terdakwa terdakwa HARTONO TAULA tersebut diatas diatur dan diancampidana sebagiaman diatur dalam pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 ayat (1) huruf b UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan di tambah dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor : 20Tahun 2001 Tentang perubahan atas Undangundang Nomor 31
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 82/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
1.ARIEF SETIAWAN
2.GEGEH SUPARLINE
3.MAWAR SUPARLINE
4.MAGDALENA SIHWIJANTI
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
H. ENDANG MULYADI
350 — 138
  • letter C yang berbentuk panjang ;Bahwa, saksi menjelaskan yang memegang buku C Desa itu adalahSekdes dan tidak pernah ke pihak lain ;"Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menghadirkan saksisaksinya akan tetapi Tergugat tidakHalaman 51 dari 73 halaman Perkara Nomor 82/G/2019/PTUN.BDGmenggunakan haknya meskipun Pengadilan sudah cukup patut telah diberikankesempatan akan tetapi tidak dipergunakan sebagaimana mestinya, sehinggaPengadilan melanjutkan persidangan sebagiaman
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 26-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.TPK/2012/PT PAL
Tanggal 31 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ARIATI, SH
Terbanding/Terdakwa : Hi. AS'AD Hi. SAEPA, S.Sos ALIAS H. AS'AD
97 — 28
  • ASADtersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagiaman diatur dalam pasal 2 ayat (1)jo Pasal 18 ayat ( 1 ) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 20 tahun 2001 jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP; Subsidialr : 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnmone ee eennnene Bahwa ia Terdakwa Hi. ASAD Hi. SAEPA, S.Sos. alias H.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 16 Juli 2020 — . Pidana - I WAYAN SURYAWAN, SH - LALU AZRIL SOPANDI, SE. (Terdakwa)
253 — 162
  • Tripat;Bahwa selanjutnya terhadap temuan sebagaimana poin 11 tersebut, ataspermintaan Penyidik Kejaksaan Tinggi NTB, Inspektorat KabupatenLombok Barat telah melakukan Audit Penghitungan Kerugian Negaraterhadap kelima temuan audit di atas, dengan hasil sebagiaman tertuangdalam Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara dariHalaman 260 dari 319 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr14.15.Inspektorat Kabupaten Lombok Barat Nomor : LHA/K/700.04/08/2019tanggal 22 Nopember 2019 yang pada
    Tripat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap temuan Inspektorat tersebut,atas permintaan Penyidik Kejaksaan Tinggi NTB, Inspektorat KabupatenLombok Barat telah melakukan Audit Penghitungan Kerugian Negara terhadap kelima temuan audit di atas, dengan hasil sebagiaman tertuang dalam LaporanHasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara dari InspektoratKabupaten Lombok Barat Nomor : LHA/K/700.04/08/2019 tanggal 22Nopember 2019 yang pada pokoknya menerangkan bahwa terhadap kelimatemuan audit di atas
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 88/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 29
  • Tentang asalusl objek Perkara sebagiaman yang telah penggugatjelaskan bahwa objek perkara tersebut berasal dari warisan dariOrang Tua Penggugat dan Tergugat yaitu Alm. ************ danAlmh, *******x%%* yang hingga saat ini belum dibagi secarakeseluruhan yaitu objek perkara pada poin c apad gugatan a quo.c.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K / PM.II-10 / AD / VII / 2015
Tanggal 29 September 2015 — - Agus Riyanto, Serma NRP 21980134310477
132 — 41
  • Bahwa pada halaman 3 sampai dengan halaman 4, Oditurmerupakan penguraian kembali tentang keterbuktian Dakwaan kesatua Oditur Militer dengan menguraikan fakta sebagaimana yangdiuraikan dalam rangka penuntutan, sehingga Oditur Militer tetapberkeyakinan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagiaman Dakwaan ke satuOditur Militer dengan menguriakan unsur setiap orang secarabersamasama karena pada dasarnya menyangkut subjek hukumyang melakukan tindak pidana
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
WAHYU EKO HANDOKO Bin NARIMO
Tergugat:
ADITA WIDIYA YULINI Binti NAHROWI
191 — 64
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi telah menggabungkan gugatanPembagian Harta Bersama dengan Gugatan Nafkah anak, yang mana halini tidak dibenarkan sebagiaman dimaksud dalam ketentuan Pasal 86 ayat(1) UU Peradilan Agama, berbunyi: Gugatan soal penguasaan anak,nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersama suami istri dapat diajukanbersamasama dengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusanperceraian memperoleh kekuatan hukum tetap.;4.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 10 April 2017 — SRI DARWATI PT Angkasa Pura II Persero Cabang Pontianak Kepala Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Provinsi Kalimantan Barat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak
158 — 40
  • pertimbangan hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat eksepsi Tergugat , Tergugat Il adalah tidakberalasan dan patutlah untuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap seluruhsksepsi Tergugat , dan Tergugat Il, diatas patut untuk ditolak seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana seperti yang dimaksud diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak dipersidangan telahmelakukan jawab jinawab secara tertulis sebagiaman
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 10 Oktober 2015 — Ir. HENDRIK TENRIOLO
113 — 61
  • LKPP Nomor. 6 tahun 2010 tanggal 28 Desember 2010tentang standar dokumen pengadan barang/jasa pemerintah ;Kami melakukan penghitungan kerugian Negara sejak uangkeluar karena uang sudahy dilakukan pencairan 100 % namunpekerjaan masih 0 % ;Bahwa dalam melakukan audit penghitungan kerugian Negaraditemukan ada perpanjangan waktu 50 hari di tahun 2013 ;Menurut ahli apakah perpanjangan waktu 50 hari tersebutsudah maksimal ;Data yang kami gunakan dalam melakukan perhitungankerugian Negara adalah datadata sebagiaman
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 256/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 10 Oktober 2017 — Danny Paulus
119 — 361
  • MD/BM/TIL/1404002 tanggal 7 April2014;sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta) di setor tunai ke rekening BankMega Norek 021800020005150 Terdakwa untuk keperluan pribadi021800020005150 sebagiaman bukti transaksi di Buku Kas 3 No.