Bahwa selanjutnya untuk mendukung pelaksanaan Putusan Pengadilanatas perkara ini, Pengadilan harus menghukum, memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik objek sengketa yakni Sertifikat HakMilik No. 1370/Kelurahan Balong Gede atau Sertifikat kepemilikan yangmenggantikannya, kepada Penggugat.Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Bdge.

OttoHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN BdgIskandardinata No 355, Bandung dengan SHM No.1370/Kelurahan BalongGede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah Karees, Propinsi JawaBarat seluas 140 M?

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung;seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees,Propinsi Jawa Barat Selanjutnya disebut Objek;b.

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung; seluas140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees, Propinsi JawaBarat, sebagaimana di dalilkan oleh PENGGUGAT;d.

OttoIskandardinata No. 355 Bandung, Sertifikat Hak Milik No. 1370/KelurahanBalong Gede Kecamatan Regol Kota Bandung Wilayah Karees Provinsi JawaBarat seluas 140 m2, melalui Tergugat III yang diwakii olen Tergugat IV danTergugat V dengan harga Rp 2.550.000.000, (dua milyar lima ratus lima puluhrupiah).

1370/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat = antaraPENGGUGAT; umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S 1, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat :LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,

mendapatkan Surat Izin atasannya Nomor No.873.2/1313/Pol PP/2011 (P.1) telah memenuhi ketentuantentang tata cara Pengajuan perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil Negara Republik Indonesia;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkanTergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patutsebagaimanaternyata dalam berita acara pemanggilanterakhir Nomor 1370

tersebuttelah terbukti dan beralasan hukum serta memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat patut diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengancara resmi dan patut, terbukti dengan relaas' panggilanterakhir Nomor 1370

Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTN.1T1/2012 tanggal 3072012,untuk peralihan hak SHGB No.69/Kepatihan.a. Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB No.515/Kepatinan didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 301 No. 12876 tanggal 16072012 dantelah mengalami peralihnan hak dari tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT. Graha Asia Utama (tergugat IV).b.

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang melaksanakan jual beli denganTergugat IV yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat :Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.515/Kepatihan.Akta Jual Beli No.13869/AJB/07/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.68/Kepatihan.Akta, Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTNII/2012 tanggal 3072012, untukperalinan hak SHGB No.69/Kepatihan.adalah Perbuatan Melawan Hukum;.

Graha Asia Utama (Tergugat IV);Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 372012untuk peralihan hak SHGB No. 69/Kepatihan, didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 208 No. 6335/2012 tanggal 1672012dan telah mengalami peralihnan hak dari Tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT.

T.1.1I177 :Fotocopy Surat Badan Pertanahan NasionalKabupaten Jember Nomor : 502/7.35.09/IX/2012 tanggal 20 Nopember2012;17.T.1.1I178 : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 1370/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3 Juli 2012;18. T.1.11179 : Fotocopy Bukti Pencairan Bank Syariah Mandirisenilai Rp. 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);19. T.1.1I180 : Fotocopy SPPT NOP : 35.09.720.006.0040232.0tahun 2014 Jalan Sultan Agung 21;20.

TT.Il4 : Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 3 Juli 2012 Nomor : 1370/AJB/KLWT/VII/2012;5. TT.II5 : Fotocopy SHGB No. 515/Kelurahan Kepatihan;6.

1370/Pdt.G/2013/PA.Sbg.

Salinan PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khusus pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkaranya antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat

tinggal di KabupatenSubang, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 14Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 14 Agustus 2013, mengajukan

AKHMAD JALALUDINHal. 9 dari 8 halaman Putusan No. 1370

SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj. LAILATUSSUROYYAH (almh) yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlaku dan tidak mempunyai akibat hukum;6.

Musthafa Ciseda RT.001 RW.002Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 29Maret 2018 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April2018, dan mengambil domisili dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut Penggugat;melawanX X X X X , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat

Rika Henika, SH/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2018, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor : 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili kKuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan

1370/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 02 April 2014 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH., LOMBA MEIFINA EVIOLITA,SH.

pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi No.85Blitar, Sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 14 April 2014 dan tanggal 29April 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu

1370/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.

Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di K Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1370

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1370

1370/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Riswan Kuswandi, SH.

tertanggal 05 April 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 05 April 2018dengan Nomor 1370

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Cms.tanggal 18 April 2018 untuk sidang tanggal 04 Mei 2018 dan tanggal 08 Mei2018 untuk sidang tanggal 18 Mei 2018

1370/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Xxxxx RT.02 RW.04, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung, sebagai PENGGUGAT

pekerjaan Buruh, tempattinggal semula di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenXxxxx, Jambi yang sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Negara Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal22 Oktober 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan register Nomor : 1370

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dan tidak menunjuk seseorangsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilandengan Nomor: 1370/Pdt.G/2013.PA.Tmg. tanggal 04 Nopember 2013 dan tanggal04 Desember 2013 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut serta ketidakhadirannya tersebut tanpa keteranganmaupun

1370/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?

telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) dn (2) da pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan AgamaBlitar ; == 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon pada siding pertama telah hadirsendiri dipersidangan, akan tetapi pada sidingsidang berikutnya yakni pada sidangtanggal 30 Mei 2013 dan tanggal 27 Juni 2013 tidak pernah hadir, meskipun telahdipanggil dengan patut berdasarkan relaas nomor : 1370

1370/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengiadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Pangkatan padaeradilan Tir gkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamSemmohonanROBERT SIAGIAN Lahir di Dusun II Kampung Baru, pada tanggal 15 Oktober1976, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal DusunI! Kampung Baru Desa Pangkatan Kec.

PEMOHON;PENGAD ILAN NEGERI TERSEBUT;Telah me2mbaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWienimbang, Bbatwa Pemorion aalam Surat Permofhonannya tertanggal JSNopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Permohonan

. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020, yang ditandatangani oleh IMAMMUKTI S.Si, Apt, M.Si, Dra FITRYANA HAWA DAN TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasilpemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktinomor : 1370/2020/NNF: seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Lab. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020, yang ditandatangani oleh IMAMMUKTI S.Si, Apt, M.Si, Dra FITRYANA HAWA DAN TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasilpemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktinomor : 1370/2020/NNF: seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 229

Lab. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 disimpulkan bahwa barang buktidengan No. 1370/2020/NNF berupa satu bungkus kertas berlak segel lengkapdengan label barang bukti adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sabu milik terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN MjkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang

Lab.0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 disimpulkan bahwa barang buktidengan No. 1370/2020/NNF berupa satu bungkus kertas berlak segellengkap dengan label barang bukti adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN MjkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Lab.0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 disimpulkan bahwa barang buktidengan No. 1370/2020/NNF berupa satu bungkus kertas berlak segellengkap dengan label barang bukti adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1/2010tanggal 24 Nopember 2010 ;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 0059/Pdt.G/2016/PA. Pwd..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/XI/2010 tanggal 24Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 474.2/01/1/2016 tanggal 04 Januari 2016 yangdikeluarkan kepala Desa Kuripan bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3;B.

Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1I/2010 tanggal24 Nopember 2010 yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikianPemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan

Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk.

S AT TINIANPRETEINTAIN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal Kota Depok;selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGATumur 39 tahun

Pekerjaan Buruh, tempattinggan di Kota Depok, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 17 Juli 2012 dalamRegister Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk. telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1

Tergugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeosehingga sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksadan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacumaatau prodeo;Bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 1370

Lab : 1370/NNF/2020 tanggal 13 Februari2020 yang ditandatangani oleh Sdr. Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt danSdr. Hendri D Ginting, S.Si, dan diketahui oleh Dra.

Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memilki,menyimpan, menjual atau menguasai narkotika jenis sabu tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat berupasebagai berikut :berikut: Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1370/NNF/2020 tanggal 13 Februari 2020 yang ditandatanganioleh Sdr. Debora M.

Lab : 1370/NNF/2020 tanggal 13 Februari 2020dengan kesimpulan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberisi kristal putin dengan berat netto 0,04 (nol Koma nol empat) gramadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN StbGolongan (satu) Nomor Urut 61 (enam puluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memilki,menyimpan atau

Lab : 1370/NNF/2020 dengan kesimpulan barangbukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan beratnetto 0,04 (nol koma nol empat) gram adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 (enampuluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dimana Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangmemilki, Menyimpan atau menguasai narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

mengemukanhalhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama MUHAMMAD FAZEL BASTIAN pada tanggal 4 Agustus 2000 di Padang,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/ 14/ VIII/ 2000, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuranji ;e Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikarunai anak yang diberi namaJIHAN AULIA jenis Kelamin Perempuan, lahir di Padang tanggal 26 Oktober 2007,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 1370

Foto copy Kartu Tanda Penduduk dari Pemohon NIK 5009.1002.1388.2003, serta fotocopy Tanda Penduduk dari suami Pemohon NIK 1301051305710001 yang telahdisesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 265/ 14/ VIII/ 2000 yang telah disesuaikan denganaslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P2 ;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 1370/ SC/ RSU/ X/ 2007 tanggal 29Oktober 2007 yang telah disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudiandiberi

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Wng telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar perkara sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2017/PA.Wng

1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg

Salinan: PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

Subang, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumahtangga selain itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaimana layaknyaseorang kepala rumah tangga, dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikeluarga kurang mencukupi, baik nafkah lahir maupun nafkah bathin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganrelaas panggilan terakhir No. 1370

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2022/PA.Kds