Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh ataumengalamatkan Narkotika jenis shabu tersebut

tersebut ternyata terdakwa PANJIKIBAR BUANA Bin RANU sudah tidak ada namun saksi Welly Frans sempatberpapasan, kemudian saksi Welly Frans mencoba mencari Narkotika jenisshabu yang dialamatkan oleh terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU, tidaklama kemudian saksi Welly Frans menemukan 3 (tiga) paket Narkotika jenisshabu yang berada di rumah makan Lamongan tetapnya di dalam bambu usukWarung Makan Lamongan dibawahnya ada tanda huruf a pada tulisanLamongan, tidak lama kemudian saksi Heri Kartono dan saksi Damang

Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh atauHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.Sus

HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 kirakira pukul22.30 WIB saksi mendapat informasi dari WELLY FRANS jika Terdakwaakan mengirim sabu ke daerah Bulu dan dari info tersebut Terdakwasudah pergi kearah Bulu; Bahwa saksi segera meluncur ke lokasi, Sesampainya disana saksibertemu dengan WELLY FRANS dan DAMANG ADHI, selanjutnya saksi

,DAMANG ADHI dan WELLY FRANS melakukan pencarian terhadapTerdakwa di Sseputaran Temanggung tetapi tidak ketemu; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 di rumah Terdakwa diKp.

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Rusli bin Daming) dengan Pemohon II ( Haderiah binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2000 di Malaysia;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

.= Sms x LEEDS N ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Andi Rusli bin Daming, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tuhalolo, DesaSinga, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Haderiah binti Damang, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Andi Rusli bin Daming denganPemohon II, Haderiah binti Damang, yang dilangsungkan pada tanggal 15September tahun 2000 di Malaysia;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Hal. 2 dari 8 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Rusli bin Daming)dengan Pemohon II (Haderiah binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal15 September 2000 di Malaysia;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;4.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 245/Pid.Sus/2019/PN KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RAHAJI BIN SUTRISNO (ALM);Tempat Lahir : Banjarmasin;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /05 Mei 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Damang Rahu RT. 02 Desa Pujon KecamatanKapuas Tengah

Bin DAMIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa sSenjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang

PRANATA Bin HADRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa senjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang

Terdakwa membawa sentaja tajam yang Terdakwa simpan dipinggangbelakang; Bahwa selanjutnya Terdakwa merasa sentaja tajam tersebut mau jatuhsehingga Terdakwa mengeluarkan senjata tajam tersebut dari belakang pinggangyang kemudian senjata tajam tersebut saat dipegang langsung di amankan olehsaksi EDENG Bin URIN ERANG (Alm) dan pada saat itu Terdakwa tidakmelakukan perlawanan kepada siapapun; Bahwa kemudian Terdakwa teriakteriak sambil jalan kearah rumah dansetelah sampai di depan warung ONO Jalan Damang

Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batas-batas: - Sebelah utara berbatasan dengan tanah Damang; - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nurhayati; - Sebelah barat berbatasan dengan Parit Kongsi; - Sebelah timur berbatasan dengan Parit 6 Sebantan; Adalah sah milik Penggugat Hj. MASITA; 5.

Tanah Damang................. 425Me Sebelah Timur berbatasan dengan.......... Tanah Parit 6 Sebantan... 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan........ Tanah Nurhayati.............. 425M Sebelah Barat berbatasan dengan ........... Parit Kongst.........eeeeeeeeee 200 MSebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Nomor 533/91/594 tanggal 6 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/Desa Tagaraja Mastar Abas dandiketahui oleh Kepala Wilayah Kecamtan Kateman yaitu Drs.

Tanah Damang................. 425 MSebelah Timur berbatasan dengan......... Tanah Parit 6 Sebantan....200 MSebelah Selatan berbatasan dengan.......Tanah Nurhayati.............. 200 MSebelah Barat berbatasan dengan..........

Halim yang sebelumnya telah memperoleh izindari Kepala Parit yang bernama Saleh dan telah dibuat Surat Keterangan Nomor533/91/594 tertanggal 6 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/DesaTagaraja dan diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan Kateman (vide bukti suratP.2 dan P.5); 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwatanah yang menjadi obyek perkara mempunyai batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang;e Sebelah selatan berbatas dengan

berkaitan dan tidakpula disangkal atau dibuktikan sebaliknya oleh Tergugat, sehingga secaramateril dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatpetitum angka 2 haruslah dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang Menyatakan Pengugat Hj.Masita adalah sah selaku pemilik atas sebidang tanah dengan luas ukuran + 85.000M2, dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang

gugatan selebihnya;Mengingat ketentuan dari PasalPasal RBg dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:20Dalam Pokok Perkara:1Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batasSebelah utara berbatasan dengan tanah Damang

Pada tanggal 8Oktober 2012, Penggugat mengadukan permasalahan sengketa tanahmiliknya ke Presidden Majelis Adat Dayak Nasional, Ketua Dewan AdatDayak Propinsi Kalimantan Tengah dan Damang Kepala Adat DayakPahandut;Bahwa dalam rangka menanggapi pengaduan dari pihak Penggugat,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut mengadakan kerapatan AdatKedamangan Kecamatan Pahandut untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dan Tergugat .

sengketa belum selesai dan status tanah jelas, serta menyarankankepada pihak Tergugat untuk menerima dan memenuhi putusan DamangKepala Adat tersebut di atas, atau apabila tidak dapat menempuh Jalurmediasi di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya atau menempuh Jalurhukum melalui gugatan secara perdata;Hal.11 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.25:26.27.28.29.30.Bahwa sampai dengan tanggal surat Gugatan ini dibuat, tidak adatanggapan ataupun tindak lanjut sama sekali dari pihak Tergugat atasPutusan Damang

Mohon agarPengadilan Negeri Palangka Raya menjadikan putusan Damang KepalaAdat tersebut sebagai salah satu dasar pertimbangan dan memutussejalan dengan putusan Damang Kepala Adat tersebut;Bahwa untuk mencegah tanah sengketa di jalan Adonis Ssamad dipindahtangankan atau dijual oleh Tergugat kepada pihak lain yang berakibatsemakin besarnya kerugian yang diderita Penggugat dan agardihentikannya semua bentuk aktifitas yang dilakukan Tergugat untukmenguasai bagian tanah yang disengketakan tersebut secara

Menyatakan bahwa putusan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya, No.107/DMGPHT/X/2012 sebagai sah dan berkekuatanhukum atau setidaktidaknya atau setiadaktidaknya memohon kepada MajelisHakim Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranyaHal.14 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.10.Ad.12.13.14.15.menjadikan putusan Damang Kepala Adat tersebut sebagai salah satu dasarpertimbangan dalam memutus perkara ini;.

Petitum tersebutdapat dikabulkan karena sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas bahwake3 surat Pernyataan menggarap Tanah Negara tersebut tidak terbuktikebenarannya secara materiil, oleh karena itu ke3 surat Pernyataan tersebut harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa petitum ke8 meminta supaya putusan Damang KepalaAdat Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya nomor 107/DMGPHT/X/2012dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adalah petitum yang tidak relevan dalamperkara ini

MASRAN;Tempat lahir: Palangka Raya;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/16 Juli 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Damang Leman Nomor 6 RT 002 RW 001,AgamaPekerjaanKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;: Islam;: Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 25 sampai dengan tanggal 30 November 2014 danditahan di Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 1 Desember 2014 sampai dengan tanggal20 Desember 2014;Perpanjangan

Damang LemanNo. 6 RT 002 RW O01 Kel. Menteng Kec.

Damang LemanNo. 6 RT 002 RW 001 Kel. Menteng Kec. Jekan Raya Kota Palangka RayaPropinsi Kalimantan Tengah dan mengkonsumsi shabu tersebut bersama Sdr.Dodi, saksi saksi Erna Manase Binti Sudjarwo, dan saksi Jaka Riska ArifHafidin als.

rekening milik Terdakwa;Bahwa Saksi tidak pernah diberi shabu secara cumacuma oleh Terdakwa,melainkan Saksi dihutangi, itupun sudah Saksi lunasi;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangan Saksi bahwaTerdakwa menjual shabu kepada Saksi adalah tidak benar dan Terdakwa keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 November 2014 sekitar jam 18.30 WIB dirumah Terdakwa di Jalan Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RONGGO ARDYANTO Bin MOCH. BISRI
2.MUCHAMMAD BRYAN MICOLA ABDI Bin SUDARTO

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanterhadap orang yang akan menjual shabu tersebut.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanHalaman ke7 dari 24 halaman.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual shabu melalui hubunganHand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan dan pemantauan terhadappemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledung dekat Pos ojekSanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim Sat NarkobaPolres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapan terhadaporang yang akan menjual shabu tersebut.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 22.00 WIBsaksi dan Tim mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada orang yangmau menjual Sabusabu lewat hubungan HP, kemudian saksi bersamadengan Hartono dan Damang melakukan penyelidikan dan saksi berpurapura di pos ojek, setelah pukul 23.30 WIB datang seseorang denganmengendarai

Penetapan Nomor:0494/Pat.P/2017/PA.TgrsBahwa Padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah bernama : Nasir, dan di hadiri saksi nikah masingmasing bernama : Dakri dan Damang dengan mas kawin : UangTunai Rp 25.000(Dua Puluh Lima Ribu) Rupiah ;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 7 April 1977di wilayah KUA Kecamatan Serpong, Kota TangerangSelatan; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai keponakan Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1977 di wilayahKUA Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang

dalil pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telahterungkap faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 7 April 1977 di wilayah KUA KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa pada saat terjadinya perkawinan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasir, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaDakri dan Damang

Saksi NURJIAH DAMANG Binti DAMANG.Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan perbaikan akta kelahiranbagi pemohon sendiri;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan pemohon dan antara saksi denganpemohon rumahnya bertetangga dekat;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA dan DARMA;Bahwa pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaSALBIAH;Bahwa pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

nama ibupemohon dimana dalam Akta Kelahiran pemohon, nama ibu pemohon tertulis DERE padahalnama yang benar adalah DARMA sehingga kemudian pemohon bermaksud akan memperbaikikesalahan penulisan pada Akta Kelahiran pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa surat yang terdiri dari bukti P.1 sampai dengan P.7disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi Harta BintiRappe dan Nurjiah Damang

Binti Damang;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta keteranganpemohon sendiri terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA denganDARMA;e Bahwa benar pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaoleh orang tuanya dengan nama SALBIAH;5e Bahwa benar pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh

kurang lebih 1.00are (kurang lebih seratus are) terletak dahulu di Galarang Bontonyeleng, DistrikGantarang, Kabupaten Bantaeng, kemudian menjadi Kampung Bontonyeleng,Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba, sekarangDusun Baji Areng, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba,dengan batas batas sebagai berikut:Utara dengan Kebun H.Jumali/(sekarang dikuasai anaknya), Kebun Haming;Selatan dengan Kebun H.Jumali (sekarang dikuasai anaknya);Timur dengan Kebun Sappe bin Damang

Bahwa obyek sengketa adalah tanah bekas milik adat berdasarkan NomorBuku Pendaftaran huruf C 191 tahun 1959 yang dikeluarkan oleh KepalaDjawatan Pendaftaran Tanah Milik kepala Tjabang Makassar pada 18 Juni1959 atas nama Penggugat yang luas seluruhnya kurang lebih 1.25 arenamun Penggugat memberikan Damang bin Lanru seluas kurang lebih 25are pada tahun 1978, sehingga yang menjadi obyek sengketa hanya kuranglebih 1.00 are (kurang lebih seratus are);3.

Jumali (sekarang di kuasai anaknya); Timur dengan kebun Damang bin Lanru; Barat dengan sawah Comba (sekarang di kuasai Tergugat 2);Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;Menyatakan perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan Ayah TurutTergugat 1 dan 2 mengalihkan penguasaan obyek kepada Tergugat 2 tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1, 2 tidak maumengembalikan obyek sengketa

Sappareng dikuasaianaknya Ato; Timur dengan kebun Damang dikuasai anaknya Sappe, Yeti dan Enre; Selatan dengan H. Upo, sawah Diddo (dikuasai anaknya Muddin), H. Jumali(dikuasai Paruddin); Barat dengan jalan sawah Hj.

Jumali (sekarang dikuasai oleh anaknya yaituFaharuddin);Timur dengan kebun Sappe bin Damang;Barat dengan sawah Comba dan H. Jumaili;Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 968 K/Pdt/2016Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;3. Menyatakan bahwa perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan 2, danTurut Tergugat 1 dan 2 yang mengalihkan penguasaan tanah obyeksengketa kepada Tergugat 2 tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;4.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ELY PRIONGGO Bin MUJI UTOMO
2.MOCH. ABDUL HADI Bin KUSNO

Pembanding/Tergugat I : BUDHI DILAN LAMAN
Terbanding/Penggugat I : RIANSI
Terbanding/Penggugat II : JONBY RIGARDO
Terbanding/Penggugat III : GARINDA JAMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

Sdri.RIANSE dan mengirimkansurat yang ditujukan kepada Tergugat , II dan Ill tertanggal 03 September 2018Nomor 0104/DKAKJR/PKR/IX/2018, Sifat: Penting dengan perihal: PengosonganLahan Sengketa;Bahwa sengketa antara Tergugat dengan Penggugat , Il dan Penggugat Illbukanlah sengketa TANAH ADAT yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriPalangka Raya dan Pengadilan Tinggi Palangka Raya serta Mahkamah AgungRepublik Indonesia sehingga Tergugat II tidak mempunyai kKewenangan untukmenerbitkan Surat Keputusan Damang

Sdri.RIANCE;Bahwa pengadilan saja tidak boleh memutus perkara yang sama dan telahberkekuatan hukum tetap untuk kedua kalinya atau dikenal dengan asas nebis inidem, apalagi oleh lembaga peradilan lain dalam kasus ini adalah LembagaKedamangan Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sehingga olehkarenanya Tergugat II tidak mempunyai kewenangan untuk menerbitkan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaNomor: 014.SK/DKAKJR/2018 tanggal 03 September 2018 tentang sengketa

kasasi;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT PLKBahwa oleh karena terhadap tanah obyek sengketa tersebut sebelumnya telah adaputusan Pengadilan yang telah BERKEKUATAN HUKUM TETAP (BHT) yang telahdimenangkan oleh Penggugat I, Il dan Penggugat Ill berdasarkan putusanPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 24 Oktober 2013 Nomor41/PDT/2013/PT.PR, jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal16 Juli 2014 Nomor 541 K/Pdt/2014, maka oleh karenanya sangat beralasan jikaSurat Keputusan Damang

Surat Ukur 931/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (PenggugatIl), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak GARINDA JAMIN(Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milik Penggugat ,II dan Ill sertasuratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang

SuratUkur 931/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBYRIGARDO (Penggugat II), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember1998, Surat Ukur 932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hakGARINDA JAMIN (Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milikPenggugat I,II dan III serta suratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang

Damang, dan mas kawin berupa uang 16 real.Bahwa pemohon hanya satu kali bersuami yaitu dengan lelaki raga, sedangkanlelaki Raga dua kali beristeri, isteri pertama bernama Mari meninggal dunia padatanggal 7 Maret 1960, kemudian menikah dengan pemohon (Sanneng).Bahwa lelaki Raga dengan istri pertamanya telah dikaruniai seorang anak dantelah meninggal dunia.Bahwa antara pemohon dengan lelaki Raga, tidak ada halangan untuk menikah.Bahwa pemohon tidak memiliki buku nikah, karena pada saat itu pencatatanperkawinan

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon adalah sepupu dua kali dengan saksi sedangkan para termohonadala anak kandung pemohon.e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki Raga pada tahun 1960 di KampungSironjong, Desa Majannang, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa.e Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Sironjong yang bernamaSattu, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernamaBaco.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Karaeng Sironjong dan Dg Damang

dinyatakan benar, dan ditetapkan sebagai fakta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelismenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan lelaki Raga telah menikah pada tahun 1960 diKampung Sironjong, Desa Majannang, Kecamatan Tinggomoncong, KabupatenGowa.e Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Sironjong yang bernamaSattu, wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Baco, dan disaksikanoleh dua saksi masingmasing bernama Karaeng Sironjong dan Dg Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.OKY KURNIAWAN BIN SANALI alm
2.PUNGKY RIYAN RAFANDI BIN MANSOER AFANDI

Hamdan, S.H.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh Damang Anubowo,S.E., S.H., M.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, dihadapan ParaTerdakwa secara Video Conference dan Penasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Itong Isnaeni Hidayat, S.H., M.H. Adi Ismet, S.H.Dede Suryaman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moh. Hamdan, S.H.Halaman 15 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2020/PN.Sby.

Pembanding/Terdakwa : DEDDY HAMDAN ABDULLAH BIN IWAN ABDUL HAMID Diwakili Oleh : Bambang Soegiarto SH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

NgaiBinti Damang Dg. Rowa, Dikembalikankepadayang berhakmelaluiSamsinah Dg. Ngai Binti Damang Dg.

Ngai Binti Damang Dg. Rowa;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 511/PID/2020/PT MKS 1 (Satu) lembar switer berwarna hijau, 1 (Satu) lembar celana pendekwarna hitam dan Sebilah parang bergagang kayu warna kuning denganpanjang kurang lebih 55 (lima puluh lima) cm;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:e Berawal pada hari Jumat tanggal 21 November 2014 terdakwa diajak oleh saksiSARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG untuk ikut berdemo di Kantor WilayahKhusus DJBC Tg. Balai Karimun dikarenakan kapal milik H. JUMHAN Als H.PERMATA ditangkap oleh Tim Patroli Bea dan Cukai. Terdakwa nantinyadijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) olehsaksi H. JUMHAN Als H.

PERMATA, saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI, saksiPITER SEMBIRING, saksi RYAN ARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMINRIYADI, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RIKO LAMA PAHAAls RIKUS Bin ARAN, saksi RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, saksi SARIPUDINBin SUDIK, saksi AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO, saksi SAMSUL ALAMHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor: 36/Pid.B/20 15/PN.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Jumat tanggal 21 November 2014 terdakwa diajak oleh saksiSARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG untuk ikut berdemo di Kantor WilayahKhusus DJBC Tg. Balai Karimun dikarenakan kapal milik H. JUMHAN Als H.PERMATA ditangkap oleh Tim Patroli Bea dan Cukai. Terdakwa juga nantinyadijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) olehsaksi H. JUMHAN Als H. PERMATA.

Balai Karimundan selanjutnya atas permintaan saksi SARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG,terdakwa diminta mencari atau mengajak orang lebih banyak untuk ikut berdemoke Tg. Balai Karimun. Setelah mendapat penawaran tersebut, terdakwa lalumendatangi saksi JHON PITER Als JHON di daerah Jodoh Batam untukmengajak saksi JHON PITER Als JHON ikut berdemo ke Kantor Wilayah Beadan Cukai Tg. Balai Karimun.

Balai Karimun dengan dijanjikanupah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada masingmasing saksiyang terdakwa ajak, seperti yang sebelumnya telah diberitahukan saksiSARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG kepada terdakwa.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul 01.30 WIBterdakwa bersama saksi JHON PITER Als JHON dan saksi ROY MANDALASIREGAR Als REGAR, serta massa saksi H. JUMHAN Als H.

Kemudian diadakan pertemuan kembali namun kali inidilaksanakan dihadapan damang adat yang juga dihadiri oleh orang tuakedua belah pihak.

itu sangat jarang sekali; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukulPenggugat, Saksi mengetahuinya dari pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi lupa kapan tepatnya pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi, seingat Saksipertemuan yang dihadiri Penggugat, Tergugat dan orang tua keduabelah pihak tersebut terjadi sejak tahun 2018 sampai dengan 2019.Dilakukan 2 (dua) kali di rumah orang tua Saksi lalu 2 (dua) kalidihadapan damang

memberikan uang sehingga Penggugatlah yangmembiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah menanyakankeberadaan Tergugat yang menurut Saksi karena Tergugat yang jarangbermain dengan anaknya; Bahwa menurut Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak bisa disatukan lagi; Bahwa Tergugat jarang menjenguk anaknya dan saat ini Tergugatsudah tidak pernah lagi menjenguk anaknya; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Penggugat dan Tergugatsepakat bercerai dihadapan damang

saat itu; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai bahkan telah beberapa kali dilakukan pertemuan antarakeluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat dan telah dinasihati agartidak bercerai dan tetap berumah tangga dengan baik, namunPenggugat tetap pada keputusannya untuk bercerai karena merasasudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat karenaTergugat seringkali memukul Penggugat; Bahwa pertemuan keluarga Penggugat dan Tergugat dilakukan 3(tiga) kali dihadapan Damang

Adat dan pada pertemuan terakhir dicapaikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk bercerai dan dalamHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Mtwpertemuan tersebut dihadiri oleh Saksi, Penggugat, Tergugat besertaorang tuanya dan Damang Adat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat di rumah Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat dan Tergugattinggal terpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugatdan anaknya; Bahwa

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.JAKFAR NINGGOLAN BIN M ABUBAKAR
2.ARIS ZAINURI S BIN SADI SUPRIONO