Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
WARDINSON SILALAHI
Tergugat:
PT. SE MIN METAL INDONESIA
170 — 49
WARDINSON SILALAHI
Tergugat:
PT. SE MIN METAL INDONESIA
170 — 49
peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama;Bahwa akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangdilakukan Tergugat, selanjutnya pada bulan Desember 2018 Tergugattidak lagi membayarkan gaji (upah) Penggugat untuk masa kerja bulanNovember 2018 yang seharusnya masih menjadi hak Penggugat danmerupakan kewajiban Tergugat untuk membayarkannya;Bahwa Pemutusan Hubungan kerja yang dilakukan oleh TERGUGAT Jelastelah melangar peraturan Perundangundangan yang berlaku oleh karenaitu Pemutusan Hubngan
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada poin 5 Tergugat menyatakan akan menjalin hubngan yang lebihbaik itu tidak bias terwujud karenaTergugat sendiri udah diberikankesempatan untuk berubah namun tidak pernah memperbaikinya danPenggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapTergugat sehingga jalansatusatunya adalah perceraian;6. Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat pada poin 6 dan tetap padapendirianya bercerai denganT ergugat;Hm. 6 dari 25 hlm.
Register : 03-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 105
143 — 105
Bahwa Penggugat memang tidak mempunyai hubngan hukum denganTergugat II dalam hal jualbeli atas tanah sengketa, yang mempuyaihubungan hukum dengan Tergugat II dalam hal jualbeli tanah adalahTergugat berdasarkan AJB No. 26/AJB/KN/VIII/2006, tanggal 7 Agustus2006;.
Register : 02-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pemohon dengan Termohon mengenaikendaraan (motor) dan sudah tidak dapat melanjutkan hubungandengan Termohon, bermeterai cukup dan distempel pos, (bukti T.14)15.Screeshot pembicaraan Pemohon dengan Termohon mengenaikendaraan (motor) milik Termohon, bermeterai cukup dan distempelpos, (bukti T.15) ;16.Screeshot pembicaraan Pemohon dengan Termohon masihmengenai kendaraan (motor) milik Termohon, bermeterai cukup dandistempel pos, (bukti T.16) ;17.Screeshot pembicaraan Pemohon dengan Termohon masihmengenai hubngan
Register : 09-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0309/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena hubngan sebagaiayah kandung Pengggat ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tanggal08 Juni 2013 dan saat pernikahannya saksi hadir sebagai wali , Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigattaklik talak ,e Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak ;.
Register : 20-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 1/Pid.Sus-AN/2016/PN.LLG Tanggal 2 Februari 2016 — Terdakwa (Eva Hartati binti Zaidan Amandari (alm));
28 — 10
28 — 10
EVA sebagai penjual galon air minum isi ulang di Kel.Majapahit Lubuk Linggau, tetapi saksi tidak ada hubngan keluarga dengansdri. EVA.Bahwa benar saksi menjelaskan sepeda motor yang di curi oleh sdri. EVAadalah sepeda motor milik orang tua sdri. TARABahwa saksi menjelaskan bahwa mengenal sdri. TIARA pada saat sdri. EVAmengajak saksi ke rumah sdri. TIARA untuk menagih sepeda motor miliksdri. EVA yang hilang di pinjam sdri. TIARA dan tujuan sdri. EVAmelakukan pencurian sepeda motor milik sdri.
Register : 24-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SANGGAU Nomor 45/Pid.B/2015 /PNSag Tanggal 21 April 2015 — Pidana
-. LISIANUS ASIN Alias ASIN Anak dari KADRI AKUN (Alm)
96 — 26
96 — 26
Kapuas,Kab.Sanggau.Bahwa yang melakukan pembakaran adalah terdakwa LISIANUSASIN;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubngan keluarga denganterdakwa LISIANUS ASIN;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut namunpada saat saksi naik kelantai dua Salon dania melihat sudah 2 (dua)kardus besar berisikan Tupperware dan tumpukan Tupperwarelainnya sudah terbakar.Bahwa pemilik Salon Dania Sanggau tersebut adalah saksi JOHNYLIEM.Bahwa saksi menerangkan pada hari sabtu tanggal 22 November2014
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 42/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dps Tanggal 12 Nopember 2018 — Terdakwa
106 — 66
106 — 66
Bahwa saksi tidak mempunyai hubngan apapun baik dengan korban,maupun anak. Bahwa tindakan medis yang dilakukan terhadap korban dilakukan sesuaidengan Standart Prosedure Operational pemeriksaan korban kekeasanHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.SusAnak/2018/PN Dpsseksual dimana dilakukan penggalian informasi, pemeriksaan fisik secaraumum, pemeriksaan alat kelamin dan fotografi forensic. Bahwa dalam mpenggalian informasi, korban mengaku sudah di cabullioleh pacarnya.
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 227/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 13 Februari 2019 — MARYONO; Melawan; PT. TEJA BERLIAN;
119 — 36
119 — 36
Republik Indonesia Nomor.58/PUUIX/2011 Tanggal 16Juli 2011 menyatakan Buruh/Pekerja meminta Pemutusanhubungan kerja(PHK) kepada Lembaga Perselisihan HubunganIndustrial,dalam hal Pengusaha tidak membayar upah tepat waktuyang telah ditentukan selama 3 bulan berturut turut atau lebihmeskipun pengusaha membayar upah tepat waktu sesudah ituapalagi dalam kasus Aquo Tergugat sudah 15 Bulan tidak membayarUpah Penggugat, oleh karena dengan dasar itulah, Penggugatmengajukan PHK Kepengadilan Perselisinan Hubngan
Register : 28-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
161 — 50
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
161 — 50
Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Mei 2020 di berhentikan olehTergugat dalam hal ini di PHK ( Pemutusan Hubngan Kerja) olehTERGUGAT tanpa memberikan hakhak Penggugat;4.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 93/Pid.B /2013/PN.Sda Tanggal 11 April 2013 — YANITA FEBIANI
35 — 4
35 — 4
persidanganberupa Nota, Surat Jalan dan FakturBahwa kerugian CV Karunia jaya dan UD Laris adalah sebesarRp.104.910.251, yaitu seyjumlah uang yang belum disetorkan olehterdakwaBahwa sistem pembayaran di UD Laris adalah pelanggan membayarcash/tunaiBahwa perhitungan sebesar tersebut dari stock opname, antara barangdengan setoran uang dari terdakwa tidak sesuai, juga nge cek barangdengan bukti nota kleluarBahwa saksi kenal dengan Tommy, dia bekas sopir saksiBahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa mempunyai hubngan
Register : 09-10-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 131/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 11 Juni 2013 — E R D I M A N melawan SUWANDI CANDRA, CS
70 — 32
70 — 32
tanggal 23 Mei 2012.Fakta hukum ini juga diperkuat denga tidak adanya Penggugat mengajukan interfensidan atau perlawanan terhadap sita jaminan (denden verzet) dalam perkara perdata No.87/PDT.G/PN.PDG/2003.Penggugat telah keliru menarik para Tergugat sebagai para pihak dalam perkara in casukarena tergugat sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugatsebagimana juga pengakuan penggugat dalam dalil posita gugatannya angka 1 dan 2yang pada pokoknya menyatakan Penggugat hanya memiliki hubngan
Putus : 23-09-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 23 September 2009 — MARTHIN OSCAR MARAMIS, SE, SH., ; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM BEKASI
36 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila kedua belah piahk menyetujui anjuran ini, maka mediator akanmembantu para pihak untuk membuatkan perjanjian bersama ataspengakhiran hubngan kerja ;4.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 18/PDT.G/2015/PN.SKG Tanggal 11 Februari 2016 —
23 — 3
23 — 3
NAFIAH karena saksi ada pada saat tanahtersebut diukur oleh Pengadilan Agama ;Bahwa Pengadilan Agama mengukur tanah tersebut tahun ini ;Bahwa jarak saksi pada saat dilakukan pengukuran sekitar 25 (dua puluhlima) meter ;Bahwa hubngan antara BENGNGA dengan Hj. NAFIAH adalah BENGNGAmenantu dari Hj. NAFIAH ;e Bahwa saksi tahu batasbatas yang ditempati oleh Hj.
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1269/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Bunga Ronifia Farihah, SH.
Terdakwa:
1.Risky Ardiansyah
2.Samsul Arifin
54 — 33
Bunga Ronifia Farihah, SH.
Terdakwa:
1.Risky Ardiansyah
2.Samsul Arifin
54 — 33
Saksi YORABEAM Y.ROHIEDE Als JERO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saya kenal dengan CHRISTIAN selaku manager Zenfamily Spa Bali dan saksi dengannya tidak ada hubngan keluarga .
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
SUHAIMI
Tergugat:
PT.SINTANG RAYA
72 — 22
SUHAIMI
Tergugat:
PT.SINTANG RAYA
72 — 22
secara tertulis dengan para pekerja/buruh;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Penggugat bekerja sebagaiKrani Finger Print yang apabila dilihat dari sifat pekerjaannya adalah pekerjaanyang sifatnya terus menerus, tidak terputusputus, tidak dibatasi waktu, selainitu sifat pekerjaan Penggugat juga tidak tergantung pada cuaca atau suatukondisi, melainkan bersifat tetap yakni sebagai krani finger print selama kurangdari 7 tahun 8 bulan 20 hari tetapi Kurang dari 8 tahun;Menimbang, bahwa perihal status hubngan
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Pml Tanggal 30 Desember 2015 —
70 — 13
70 — 13
Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi hubngan hukumsebagaimana kreditur dan debitur, berdasarkan Perjanjian KreditPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Akta Nomor102/PMLUKM/I/12 tanggal 11 Januari 2012;Selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Tergugat dan Penggugatberlaku sebagai undangundang bagi Tergugat dan Penggugatsebagaimana ketentuan yang diatur pada Pasal 1338 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang menjelaskan bahwa: Semua
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Pbu Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZULYANSYAH Bin ANWAR
120 — 11
PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZULYANSYAH Bin ANWAR
120 — 11
barakan saudara Isman yang berada diGang Adungan, yang mana awalnya saudara Isman menelponTerdakwa dan mengajak Terdakwa menggunakan shabu dan Terdakwatidak ada memberikan uang dalam menggunakan shabu kepadasaudara Isman dan pada saat Terdakwa menggunakan shabu bersamadengan saudara Isman mendapat kurang lebih masing masingmendapat 8 (delapan) kali isapan untuk apa Terdakwa memiliki barangtersebut dan Terdakwa mengatakan mengenal saudara Valen kuranglebih sekitar 1 (Satu) bulan dan tidak ada memiliki hubngan
Register : 12-07-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 3 Nopember 2016 — Anwar Hakim ( Penggugat)
PT.GOLDEN NUSA PERSADA ( Tergugat)
170 — 44
170 — 44
Foto copy Surat Pemutusan Hubngan Kerja No. 105/GNP/XI/14, tertanggal27 November 2014 yang ditanda tangani oleh Direktur Muhammad AzizWelang, selanjutnya diberi tanda T1;2. Foto copy Slip Gaji Periode 31 Januari 2012, yang ditanda tangani olehAnwar, selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Surat Permohonan Perundingan Bipartit No.01/AIM/05/23/16/BTM, diajukan Kuasa Penggugat kepada Tergugattertanggal 24 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda T3;4.
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
RUSLAN
Tergugat:
DIREKSI PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
81 — 16
RUSLAN
Tergugat:
DIREKSI PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
81 — 16
Bahwa berdasarkan uraian argumentasi hukum diatas, makaeksepsi Tergugat tentang Exeptio non adimpleti contractus iniberalasan secara hukum untuk dikabulkan dan Tergugat memohonagar Majelis Hakim berkenan mempertimbangkan dengan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)Berdasarkan uraian dalildalil eksepsi Tergugat diatas, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Hubngan Industrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmempertimbangkan