Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tergugut teriubun terubus tersrbut terscbut tersabut terswbut
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 83/Pid.B/2019/PN Snj
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
1.ARFAH BIN DG NAI
2.RUDIANTO BIN DG MAKKARAENG
3.IMMAN BIN DG DAUD
69 — 28
  • untuk saya jual di pembeli barang rongsokan dan hasilpenjualannya rencana saya bagi rata dengan teman saya;Bahwa dalam peristiwa yang kedua saya bersama pelaku Lel.IMMANmencuri barang berupa 1 (satu) buah laptop merek Lenovo, 1 (Satu) setspeaker merek Sambadda, adapun maksud dan tujuan saya melakukanpencurian tersebut adalah untuk saya jual bersama pelaku IMMAN dan hasilHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.Snjpenjual saya bagi rata dengan Lel.IMMAN, bahwa dalam peristiwapencurian kedua tersubut
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-11-2010 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 334/Pid.SUS/2010/PN.Pks
Tanggal 2 Agustus 2011 — SUBAIN BIN MOGRIM
116 — 10
  • Panglegur), ternyata telahterbukti adalah milik Desa Tegangser Laok yang belumdidistribusikan ke ke Dusun Tengah I, Dusun TengahII, Dusun Danpateh dan Dusun Sumber Sareh, makaterhadap barang bukti tersubut adalah harusdikembalikan ke Desa Tegangser Laok untukdidistribusikan ke Dusun Tengah I, Dusun Tengah II,Dusun Danpateh dan Dusun Sumber Sareh :1 (satu) unit truck Colt Diesel No.Pol N7981 UAadalah milik H. Moh. Zuhri maka harus' dikembalikankepada yang berhak yaitu) = H. Moh. Zuhri ;~ .
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1229/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
1.ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN.
2.MOHD HASRI bin MOHD TAIB.
56 — 34
  • tanggal 15 Mei 2019 Tim II Dittipidnarkobamengadakan rapat yang dipimpin oleh katim Il Kompol AGUSPURYADI,SH,SIK,M,Si, untuk persiapan melakukan penyelidikan tentangapa saja yang harus dilakukan oleh anggota mengenai cara bertindakyang menyangkut surveillance terhadap target yang telah di curigaisehingga berhasil ditangkap.Bahwa kegiatan rapat tersebut Tim telah memetakan daerahdaerahyang sering dikunjungi oleh para pelaku di wilayah Jakarta dansekitarnya sehingga terhadap pelaku yang di curigai tersubut
    15 Mei 2019 Tim II Dittipidnarkobamengadakan rapat yang dipimpin oleh katim Il Kompol AGUSPURYADI,SH,SIK,M,Si, untuk persiapan melakukan penyelidikan tentangapa saja yang harus dilakukan oleh anggota mengenai cara bertindakyang menyangkut surveillance terhadap target yang telah di curigaisehingga berhasil ditangkap.Bahwa pada kegiatan rapat tersebut Tim telah memetakan daerahdaerah yang sering dikunjungi oleh para pelaku di wilayah Jakarta dansekitarnya sehingga terhadap pelaku yang di cCurigai tersubut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1927/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • asuh kedua anak kepada Penggugat dengancatatan Tergugat diberi kesempatan menemui kedua anaknya , mengajak jalanjalan dan menginap di Bandung minimal dua minggu sekali, serta Tergugatmenyanggupi akan memberi biaya untuk kedua anak tersebut minimalRp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang bahwa pernyataan Tergugat tersebut disetujui danditerima baik oleh Penggugat dengan memperhatikan kesehatan ,kondosi danwaktu belajar/sekolah anak;Menimbang bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat tersubut
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 864/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • Tergugat memberikan keterangan bahwa saksi tidak mengetahuilangsung permasalahan Tergugat dengan Penggugat dalam mengasuh anakanak, saksi hanya tahu dari cerita Tegugat saja, oleh karenanya keterangansaksi tersubut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga ..., merupakan tetanggaTergugat memberikan keterangan bahwa saksi pernah chatting dengan anakpertama Penggugat dan Tergugat yang bernama ...yang menyatakan inginHalaman 40 dari 45 halaman. Putusan Nomor .../Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Tjg
Tanggal 28 Juli 2015 — ERWIN PUTRA PRATAMA Bin SUPRAPTO
44 — 9
  • jenissamurai; Bahwa setelah di Rumah sakit pertamina saksi melihat secara langsung korbanadik kandung saksi mengalami luka akibat bacokan terdakwa dengan samurai yaitudi bagian kepala, muka, belakang kepala, lengan tangan kanan, kiri dan dadamengalami luka robek akibat benda tajam dan banyak mengeluarkan darah segar;Bahwa korban telah di serang oleh terdakwa dan di bacok terlebih dahulu lalukorban merasa terluka dan banyak mengeluarkan darah hingga korban melakukanperlawanan terhadap serangan terdakwa tersubut
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 214/Pid_Sus/2013/PN.Klk
Tanggal 28 Nopember 2013 — TOMI JAPISA Alias TOMI Bin MUH. TANG
54 — 25
  • laster berwarna hitam segi empat, setelah itu LelANTO memegang botol tersebut sambil tangan kirinya menyalakan sebuahkerek gas lalu membakar batang pipet kaca setelah saksi lihat teman LelANTO sempat menghisab sekali tetapi tidal lama setelah saksi Lel UDINmasuk tibatiba masuk seseorang yang ternyata adlah petugas kepolisiandan menangkap kami.Bahwa saksi menjelaskan posisi barang berupa botol kaca yang dibakar LelANTO dan menurut keteranggan saksi bahwa teman Lel ANTO sempatmenghisap ujung pipet tersubut
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 11-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 93/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 11 Desember 2015 — Tan Kun Bun, Umur 45 tahun, Agama Budha, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Dusun 5 Jalan Serbaguna No. 849 Kelurahan Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang – Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Abdul Hadi, S.H, M. Muda Harahap, S.H dan Ngapon Armaidi, S.H Pengacara, beralamat di Jalan SM. Raja Km. 8,9 No. 198 B Medan Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan Ah Wang, Umur 48 Tahun,Pekerjaan:Wiraswasta,Bertempat tinggal di Dusun XV Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
65 — 26
  • Apabila objek gugatan adalah barang milik penggugat yang dikuasai olehtergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ternyata tidak memenuhisyaratsyarat sebagaimana ditentukan tersubut diatas maka petitum angka 9 haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 10.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • BahwaNafkah untuk Dua orang anak tersebut berupa baiya hidup,biayapendidikan dan biayabiaya tidak terduga lainnya supaya di bayarkanoleh Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 2.000.000 (dua juta rupiah )setiap bulannya sampai anak tersubut dewasa dan bisa hidup mandiri,yang penerimaannya di serahkan kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi uraikan di atas, mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 40-K/PK II-08/AD/II/2016
Tanggal 21 April 2016 — Serda Eko Oktapiyanto
59 — 30
  • Eko Oktapianto dinyatakan tidak ada tandatandapenggunaan narkotika, psikotropika, dan zat aditif lainnya.Terhadap barang bukti tambahan tersubut Majelis telah memperlihatkan didepan persidangan dan telah Oditur Militer tidak keberatan atas haltersebut sehingga menurut Majelis dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini.: Bahwa terhadap barang bukti berupa barang dan surat yang diajukan olehOditur Militer dipersidangan, Majelis memberikan pendapatnya sebagaiberikut :1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 269/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ANTO GEOVANNI Als AHENG
Terbanding/Tergugat I : DJON RINALDI
Terbanding/Tergugat II : AFRIZAL M
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA, LURAH TAMBAK, KECAMATAN LANGGAM, KABUPATEN PELALAWAN, RIAU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN LANGGAM, KEBUPATEN PELALAWAN, RIAU
1153 — 216
  • Pekanbaruyang memeriksa, mengadili perkara ini dengan memberikan Putusan di TingkatBanding yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding dalam perkara ini ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan tertanggal 14 Oktober2019, Nomor : 28/Pdt.G/2018/PN/Plw, yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya:Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Ganti Kerugianataas tanan tersubut
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
645 — 476
  • binti H.Kalepu yang terbukti adalah isi tabungan di Bank BRICabang Bantaeng berjumlah Rp.352.000.000,00 (tiga ratus lima puluh duajuta rupiah) yan jika dikaitkan dengan isi wasiat yang berjumlahHalaman 45 dari 49 Hal.Putusan 329/Pdt.G/2020/PA.BatgRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) maka isi wasiat tersebut telahmelebihi sepertiga dari seluruh harta warisan;Menimbang, bahwa dalam persidangan para Tergugat sebagaiahli waris almarhumah Hj.Baratyya binti Kalepu menyatakan keberatanterhadap wasiat tersubut
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 46
  • saksisaksi yang penggugat uraikan tersebutdiatas maka penggugat berkeyakinan bahwa Akta Perjanjian No. 04tanggal, 1 Desember 2014, yang di buat oleh Tergugat (Notaris/PPAT) atasinisiatif Tergugat Il tidak lah dapat di pertanggung jawabkan karenakebenaran dari aktaakta tersebut sangatlah bertentangan dengan syaratsahnya suatu Perjanjian, maka perjanjian yang bertentangan dengan syaratsahnya suatu perjanjian maka perjanjian No. 04 tanggal, 1 Desember 2014,yang di buat oleh Tergugat (Notaris/PPAT) tersubut
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
  • terhadap Pemohon yang selingkuh denganwanita lain adalah benar, karena setiap kali Termohon masuk kamarPemohon dan Pemohon, dimana Pemohon sedang asyik dengan HPnya,maka setelah Pemohon melihat Termohon masuk kekamar danmenghampiri Pemohon, Pemohon langsung menyembunyikan Hpnya danmengalinkan perhatian dengan purapura bicara masalah yang lain,kemudian Termohon pernah melihat fotofoto Pemohon bersama denganwanita lain dan SMS dengan katakata mesra, namun karena tidak mauribut, Termohon membiarkan hal tersubut
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-08-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti, dan relevan dengan perkaraini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai bukti, dan dengan demikianPenggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkaraini (oersona standi in Judicio); Bukti P.2 adalah Akta Penyerahan/Ganti Rugi Tanah dari Anmad Toyibkepada Budi Wahyono in casu Tergugat, bukti mana isinya dinilai telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti, serta relevan denganperkara ini, namun oleh karena asli akta tersubut
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penipuan
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 41/Pid.B/2019/PN Pli
Tanggal 4 April 2019 — M. Rizal Als Rizal Bin Muhammad Subli
51 — 15
  • .750.000) dankemudian sekitar 10 (sepuluh) menit ada orang yang mengomentan postingansaksi tersebut yang nama akun facebooknya saksi lupa dengan isi komentar(aku tawar Rp.550.000 bisa ngga) dan saksi menjawab (oke langsung ketemudepan Mart Plus Pelaihari) dan di jawab orang tersebut lagi (OTW) kemudiansekitar jam 17.45 wita saksi bertemu dengan orang tersebut di Depan Mart PlusPelaihan Kel.Angsau Kec.Pelaihnn Kab.Tanah Laut dan orang tersebut mencekHandphone yang ingin saksi jual kemudian handphone tersubut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 206/PDT/2016/PT DPS
Tanggal 9 Maret 2017 — 1. HENRY CASWELL HARMON sebagai : PEMBANDING ; M e l a w a n : ELLA SULIS YUWANA sebagai : TERBANDING; D a n : EDDY NYOMAN WINARTA,S.H sebagai : TURUT TERBANDING
59 — 94
  • dimana PENGGUGAT menderitakerugian baik secara Materiil maupun Imateriil atas Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan PARA TERGUGAT, maka oleh karena ituPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang kami mulyakan agarmemutus perkara ini dengan keputusan yang bersifat serta merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad), walaupun PARA TERGUGAT mempergunakanHalaman 25 dari 59 Halaman Perkara No. 206/PDT/2016/PT.DPSupaya hukum Banding, Kasasi maupun peninjauan Kembali (RequestCiviel);Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersubut
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
1.NURDIN TENGGELI
2.YAHYA ULUWAI
3.MARNI TURE
Turut Tergugat:
1.SILVIANI ELISABET KOPE
2.NICMAT TURE
3.FAJAR TURE
4.DEVI YANA ULUWAI
5.ERNA KAWANGA
6.MANS TURE
7.HERLINA LEWA
8.RUDI GADJO
9.HERMON ARUNTABA
10.AYUNAN SIORE
11.CHRISTOPHER G. DEWI
12.LINDA PONGKA
13.LINDU HATI NTORE
14.DINSON LIGGONGGI
15.SALCE PONGKA
16.DEDI DANALA
17.GRES
18.ESTER TETARI
19.RISTO
20.EFRI
21.MELISYA
90 — 73
  • Bahwa kemudian Almin menguasai dan mengelolatanah tersubut dengan cara memagar dan membersihkannya sampaidengan saat ini.c) Bahwa menurut para Tergugat sangat penting Armin H dan Almin yangmenguasai sebagian obyek sengketa diikut sertakatan sebagai pihakdalam perkara a quo.d) Bahwa Keharusan memenuhi syarat formil suatu gugatan mengenailengkapnya pihak pihak yang masuk menguasai obyek sengketasejalan dengan Yurisprudensi MA Nomor : 878 K/Sip/ 1977 Tertanggal19 Juni 1977 : gugatan tidak dapat di terima
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 86 - K / PM-I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 16 Januari 2013 — Serda Bambang Susetiyo
54 — 24
  • berupa suratsurat yang diajukan oleh OditurMiliter dipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :1 (satu) lembar foto Narkotika jenis sabu yangdibungkus menggunakan plastik dengan beratbersih 0,20 (nol koma dua puluh) gram ditemukandalam dompet Terdakwa.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat berupa 1 (satu) lembarfoto Narkotika jenis sabu yang dibungkus menggunakan plastik denganberat bersih 0,20 (nol koma dua puluh) gram ditemukan dalam dompetTerdakwa, ternyata foto tersubut
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Enr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Terdakwa
166 — 38
  • enam puluh tiga ribu rupiah) dan Saksi tahu atasinformasi dari Ibu mertua Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi sempat melihat ibu mertua Saksiberada dia atas rumah karena pada saat itu Saksi berada di atas rumahyang jarak rumah dari rumah warung sekitar 20 meter karena ibu mertuaSaksi pada saat itu baru pulang dari pasar dan naik ke atas rumah untukganti baju; Bahwa sebelum ibu mertua Saksi naik ke atas rumah pada Saat ituwarung makan dalam keadaan kosong tidak ada orang dan pada saat ituwarung makan tersubut