denganukuran: 3x2 cm, luka robek pada alis mata sebelah kanan dengan ukuran:2x0,5x0,5 cm;Anggota gerak atas : luka lecet punggung telapak tangan kiri sampaipergelangan tangan dengan ukuran 5x1 cm;Anggota gerak bawah : dari hasil rontgen terdapat patah tulang tertutupsepertiga pada tungkai kaki kanan;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, patah tulangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2014/PN Pmn.tertutup, luka robek dan luka lecet disebabkanakibat trauma

Amrizal Zuhdy S dan telah dilakukan pemeriksaan luarterhadap Ramli Raldin dan hasilnya sebagai berikut:Kepala : luka lecet pada dahi sebelah kanan denganukuran: 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran4x2 cm, luka lecet pada tungkai kaki kanan dengan ukuran: 3x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, luka lecetdisebabkan akibat trauma tumpul.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor: 43/IGD/V/2014 tanggal 19Mei

lecet pada punggung telapak tangan kanan denganukuran 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran2x1 cm,luka lecet pada tungkai bawah kaki kanan dengan ukuran: 4x1 cm, lukalecet pada pergelangan kaki kanan dengan ukuran 5x2 cm, luka lecet padapunggung telapak kaki kanan dengan ukuran 10x5 cm, luka robek padapunggung telapak kaki kanan dengan ukuran 6x1x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat luka robek dan luka lecet disebabkanakibat trauma

RSUDPariaman atas nama Yudiar, S.H. yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa Dr.Amrizal Zuhdy S dan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Ramli Raldindan hasilnya sebagai berikut:Kepala : luka lecet pada dahi sebelah kanan denganukuran: 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran4x2 cm, luka lecet pada tungkai kaki kanan dengan ukuran: 3x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, luka lecetdisebabkan akibat trauma

Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki = bernamaMURTADHO bin JUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robekdikepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih 6 cm.

Lukatersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 170 ayat 1 KUHP jo. 65 ayat 1 KUHP.ATAU:Kedua:Bahwa terdakwa AHMAD KHAERUDIN als.

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki bernamaMURTADHO bin JUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robekdikepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih 6 cm.

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.Menimbang,bahwaAkibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum etRepertum No. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki bernama MURTADHO binJUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robek dikepala bagian belakang denganukuran kurang lebih 6 cm. Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut akibat trauma benda tumpul.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

bersekolah di tempat Tergugat sehingga untuk menghilangkan trauma tersebut maka anak dari Penggugatharus pindah sekolah.

Fakta ini menunjukkan trauma akibat menjadi korbanpencabulan dapat mengakibatkan Korban Cabul berubah menjadiPelaku Cabul suatu hari nanti bila trauma menjadi korban cabultidak ditangani Psikolog profesional untuk disembuhkan.a.2.Fakta di kehidupan seharihari ada korban cabul yang berubahmenjadi murung hingga akhirnya menjadi gila atau bahkan bunuhdiri terlebih bila orangorang di sekitarnya mengejekngejek dirinyasehingga trauma menjadi koroban cabul yang dialami oleh anakPenggugat harus disembuhkan

Trauma tersebut pastinya akan membuat pengalamanmenjadi korban cabul akan membuat anak dari Penggugat tetap teringathingga tua sampai meninggal dunia karena akan selalu berbekas padadiri seorang anak kecil bernama Muhammad Harist Marpaung Als ArisBin Umar Fatah yang masih berusia 13 tahun yaitu kelahiran 19 Juni2004.c.

Trauma yang dialami oleh Penggugat dan keluarga karena anak sulungdan anak kesayangan serta kebanggaan keluargamenjadi korbanpencabulan di sekolah agama.Oleh karena itu maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) diberikan hukum imateriil agar:c.1.

Menghukum Para Tergugat membayar kerugian imateriil secara tanggungrenteng dikarenakan menyebabkan keguncangan jiwa berat sehinggamengalami trauma berat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar LimaRatus Juta Rupiah).6. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) harta milik Para Tergugatberupa :a. Tanah wakaf M.

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, Iluka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa USMAN PANJAITAN bersama dengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

VENNIVERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN RapKabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulan Iluka yang sudah di hecting dibagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang diduga akibat trauma benda tajamdan luka gores, Iluka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Para Terdakwa melakukan penganiayaan

benda tajam danluka gores, luka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Bahwa benar, Terdakwa menyesal atas perbuatan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendrik Alias Suhendri Alias Andrikpada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang didugaakibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkak yang didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi saksi yang jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertaketerangan Para Terdakwa yang mana bila dikaitkan antara satu denganlainnya maka

Mengetahui saksi tidak bergeraklagi, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkannyabahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdullah Abbas Als Cabai BinSawaluddin mengalami luka lecet di dahi tengah, luka robek dibagian bawahhidung, luka lecet dipipi kanan sisi atas, luka lecet di bagian dagu bawah, lukalecet dibelakang hidung, luka memar bagian mata kanan, luka memar dimatabagian kiri, copot gigi bagian bawah, luka robek dilidah akibat trauma bendatumpul sesuai dengan Surat Visum Et Revertum dari Rumah

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami sakit dan trauma. Bahwa selanjutnya atas kejadian tersebut saksi korban didampingikakaknya melaporkan kepolisi polsek Kuala Simpang;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN KspTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangannya2.

Bagian Extrimitas Tidak dilakukan pemeriksaan titikbawahKESIMPULAN Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. diperlukan perawatan titikb. korban mampu melakukan aktifitas ringan titikMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa di tangkap oleh polisi di Dsn Melur Ds Perdamaian KecKota Kuala Simpang Kab Aceh Tamiang pada hari Senin tanggal 12 April2021 pukul 17.00 wib; Bahwa

B Tidak dilakukan pemeriksaan titikagian ExtrimitasbawahKESIMPULAN Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. diperlukan perawatan titikb. korban mampu melakukan aktifitas ringan titikBahwa akibat kejadian ini saksi korban Abdullah Abbas Als Cabai BinSawaluddin mengalami luka di seluruh bagian wajah atau muka saksikorban, lidah, dan juga mulut saksi korban dan juga saksi korban 2 (dua)gigi bagian bawah dan juga 1 (satu) gigi bagian atas saksi korban

Tidak dilakukan pemeriksaan titikbawahKESIMPULAN Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. diperlukan perawatan titikb. korban mampu melakukan aktifitas ringan titikMenimbang bahwa saksi korban mengalami Iuka di seluruh bagianwajah atau muka saksi korban, lidah, dan juga mulut saksi korban dan jugasaksi korban 2 (dua) gigi bagian bawah dan juga 1 (Satu) gigi bagian atas saksikorban copot sehingga saksi korban tidak bisa bekerja dan melakukan aktifitassehari

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

LINA menjadi trauma dan merasa malu kepada masyarakatdisekitarnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

langsungmengajak saksi pulang, di tengah perjalanan saksi Emiliana Tami InaAlias Emi menanyakan kepada saksi mengenai apa yang terjadisehingga saksi sampai menangis, kemudian saksi menceritakankejadian jika kemaluan saksi dirogoh oleh Terdakwa, setelah itu saksilangsung pulang dan memberitahukan kepada saksi Ismail Yasin,setelah mendengar cerita dari saksi, saksi Ismail Yasin langsungmembawa saksi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

sehingga saksi Karolina Bili LaloAlias Lina menceritakan kejadian jika kemaluan saksi dirogoh olehTerdakwa, setelah itu saksi bersama saksi Karolina Bili Lalo AliasLina langsung pulang dan memberitahukan kepada saksi IsmailYasin, setelah mendengar cerita dari saksi Karolina Bili Lalo AliasLina, saksi Ismail Yasin langsung membawa saksi Karolina Bili LaloAlias Lina ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Lalo Alias Lina menangis sehinggasaksi kemudian menanyakan kepada saksi Karolina Bili Lalo AliasLina apa yang terjadi, lalu saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamengatakan bahwa kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Linadirogoh oleh Terdakwa, mendengar hal tersebut saksi langsungmengajak saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina bersama saksi EmilianaTamo Ama Alias Emi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

ke rumah dan keesokan harinyaketika Terdakwa kembali ke pasar untuk berjualan ikan, ada beberapapenjual ikan yang mengatakan bahwa tadi malam ada beberapa Polisidatang yang mencari Terdakwa, terkait dengan laporan bahwa Terdakwatelah memegang kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina, setelahmendengar hal tersebut Terdakwa langsung datang ke Polres Sumba Baratuntuk menyerahkan diri;Bahwa Terdakwa sedang mabuk;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

yang mengambil sepotong kayu bulat bekas patokyang ujungnya runcing mengejar saksi korban dengan mengeluarkan katakataancaman ku bunuh kau dengan mengayunkan kayu tersebut kearah saksi korbanMarzuki Harahap yang berhasil lari dan menjauh dari lokasi tersebut setelah saksiSarifuddin Barutu dan karyawan PT Nauli Sawit lainnya berusaha melerai danmenghalangi para terdakwa mengejar saksi korban Marzuki Harahap ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Marzuki Harahap sangatketakutan dan trauma

menggunakan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cmsebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan pada saat saksi melarang terdakwaterdakwa melakukan penanaman tanaman karet di wilayah Kebun PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara mendekati saksilalu mengayunkan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cm sebesar batu senter dan 1(satu) bilah parang kearah saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

cm sebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa sebabnya mungkin karena saksi korban mencabut pohon karet yang ditanamoleh terdakwaterdakwa dilahan milik PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban dengan caramengayunkan tangan sambil memegang sepotong kayu bulat bekas patok kearah saksikorban dan anaknya mengayunkan sebilah parang kearah saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

saat korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena Saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;e Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

ZAENURI SYAMSUHIDAYAT, SpKF, Msi.Med, karena mengalami luka memar di wajah dan kepalaberambut bagian belakang akibat trauma tumpul, luka robek di kepala berambutbagian depan dan puncak kepala akibat trauma tumpul, luka robek di bibirbawah akibat trauma tumpul, tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajam,dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dada akibat trauma tajam,satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, lukatangkis dijari tangan kanan dan kiri akibat

Pada pemeriksaanditemukan :o Waktu kematian kurang dari lima jam setelah makan terakhiro Ditemukan Iuka memar di wajah dan kepala berambut bagian belakangakibat trauma tumpulo Ditemukan luka robek dibibir bawah akibat trauma benda tumpulo Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajamo Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dadaakibat trauma tajamo Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibattrauma tajamo Ditemukan luka tangkis di jari tangan

Padapemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jam setelahmakan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibirbawah akibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk dileher akibat trauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yangmenembus dinding dada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah lukatusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan lukatangkis di jari tangan kanan

Pada pemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jamsetelah makan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibir bawahakibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibattrauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dindingdada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembusrongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan luka tangkis di jari tangan kanandan

MAYSHA FITRIA Dokter Pemeriksa pada RSUD ArjawinangunCirebon dengan KESIMPULAN :Terdapat Iluka terbuka pada pelipis kanan, dan luka pada pipi kanan,semua kelainan tersebut di atas akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan / eksepsinya ;Halaman 3 Put Nomor 234/Pid.B./2019

SAEFUDIN (Suamibidan YAYAH) untuk dilakukan pertolongan pertama, dan selanjutnyamelaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum nomor182.2/4607/V1/2019/RSREN tgl. 2 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.MAYSHA FITRIA Dokter Pemeriksa pada RSUD Arjawinangun Cirebondengan KESIMPULAN : Terdapat luka terobuka pada pelipis kanan, dan lukapada pipi kanan, semua kelainan tersebut di atas akibat trauma tumpul;Saksi ERIYA binti SUWARABahwa keterangannya

SAEFUDIN (Suamibidan YAYAH) untuk dilakukan pertolongan pertama, dan selanjutnyamelaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwenang ; Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum nomor :182.2/4607/V1/2019/RSREN tgl. 2 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.MAYSHA FITRIA Dokter Pemeriksa pada RSUD Arjawinangun Cirebondengan KESIMPULAN : Terdapat Iluka terobuka pada pelipis kanan, dan lukapada pipi kanan, semua kelainan tersebut di atas akibat trauma tumpul;Saksi KAMALUL IMAM BILLAH bin H MUSTOFABahwa

SAEFUDIN (Suamibidan YAYAH) untuk dilakukan pertolongan pertama, dan selanjutnyamelaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum nomor182.2/4607/V1/2019/RSREN tgl. 2 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.MAYSHA FITRIA Dokter Pemeriksa pada RSUD Arjawinangun Cirebondengan KESIMPULAN : Terdapat Iluka terobuka pada pelipis kanan, dan lukapada pipi kanan, semua kelainan tersebut di atas akibat trauma tumpul.

SAEFUDIN (Suamibidan YAYAH) untuk dilakukan pertolongan pertama, dan selanjutnyamelaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan hasil = Visum et Repertum nomor182.2/4607/V1/2019/RSREN tgl. 2 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.MAYSHA FITRIA Dokter Pemeriksa pada RSUD Arjawinangun Cirebondengan KESIMPULAN : Terdapat Iluka terobuka pada pelipis kanan, dan lukapada pipi kanan, semua kelainan tersebut di atas akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi

danditandatangani oleh dr.Siti Rahmadani S. dokter pemeriksa pada BLUDKabupaten Konawe dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Masuk dalam keadaan meninggal;Hal. 3 dari 16 Hal.Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN UnhLuka robek pada kepala bagian belakang ukuran enam centimeter kali duacentimeter kali nol koma lima centimeter;Bengkak pada dahi sebelah kanan;Memar merah kebiruan pada dada;Teraba retak pada tulang iga kanan;Kesimpulan:Pada pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukungadanya trauma

Rahmadani S,dokter pemeriksa pada BLUD Kabupaten Konawe dengan hasil pemeriksaanluar sebagai berikut:Masuk dalam keadaan meninggal;Luka robek pada wajah yang tidak beraturan;Teraba retak pada tulang selangka sebelah kanan;Memar kebiruan pada leher;Lecet pada lengan tangan kiri;Luka robek pada punggung kaki kanan ukuran lima centimeter kali duacentimeter kali satu centimeter;Teraba retak pada jari tengah kaki kanan;Kesimpulan:Jalan;Pada pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukungadanya trauma

Denganhasil pemeriksaan BLUD Kabupaten Konawe dengan hasil pemeriksaan luarsebagai berikut: Masuk dalam keadaan meninggal; Luka robek pada wajah yang tidak beraturan; Teraba retak pada tulang selangka sebelah kanan; Memar kebiruan pada leher; Lecet pada lengan tangan kiri; Luka robek pada punggung kaki kanan ukuran lima centimeter kali duacentimeter kali satu centimeter; Teraba retak pada Jari tengah kaki kanan;Kesimpulan: Pada pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukungadanya trauma

Dengan hasil pemeriksaanBLUD Kabupaten Konawe dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:Masuk dalam keadaan meninggal;Luka robek pada kepala bagian belakang ukuran enam centimeter kali duacentimeter kali nol koma lima centimeter;Bengkak pada dahi sebelah kanan;Memar merah kebiruan pada dada;Teraba retak pada tulang iga kanan;Kesimpulan:Pada pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukungadanya trauma benda tumpul;Penyebab kematian tidak dapat ditemukan karena tidak dilakukanpemeriksaan

Denganhasil pemeriksaan BLUD Kabupaten Konawe dengan hasil pemeriksaan luarsebagai berikut: Masuk dalam keadaan meninggal; Luka robek pada wajah yang tidak beraturan; Teraba retak pada tulang selangka sebelah kanan; Memar kebiruan pada leher; Lecet pada lengan tangan kiri; Luka robek pada punggung kaki kanan ukuran lima centimeter kali duacentimeter kali satu centimeter; Teraba retak pada jari tengah kaki kanan;Kesimpulan: Pada pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukungadanya trauma

Kerusakan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul dan tidak mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan ataupencaharian sementara waktu.Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli dr. DYAH RETNO WULANDARI,SpPD, Dokter Rumah Sakit Umum Karsa Husada Batu yang melakukanpemeriksaan lanjutan terhadap saksi korban jika saksi korban bersama kakakkandungnya (saksi BAYU EKO PRASETYO) pada tanggal 13 Mei 2017 sekirajam 18.00 Wib telah datang ke RS.

Kerusakan tersebut diatas Kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul dan tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian sementara waktu.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 351 (3) Jo 55 (1) ke1 KUHP.SUBSIDERhalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 382/Pid.B/2017/PN.

Kerusakantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul dan tidakmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian sementara waktu. Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganpara terdakwa :I.

ANTONIA JUNITA DWIRAHMASARIbahwa luka yang dialami oleh pasien VIBRIAN DWI ANTARA tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan resiko terburuk yang dapat dideritaoleh pasien VIBRIAN DWI ANTARA jika mengalami luka pada bagian kepalayang diakibatkan oleh trauma benda tumpul adalah mengalami cedera kepalaberat antara lain penggumpalan darah pada otak atau retaknya tengkorakkepala yang dapat berujung pada kematian;Bahwa Benar pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 18.00 wib Ahlidr.

Kerusakan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul dan tidak mengakibatkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencahariansementara waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dapat disimpulkanbahwa Terdakwa I. Yovan Deni Septian als Sanjipak bersamasama denganterdakwa II. Rizal Suprastiyo als Inyol dan Terdakwa III.

tanggal 04 April 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirPenggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma dengan sikap Tergugat;.

Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jikasudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirHim. 4 dari 10 him.Penggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma dengan sikap Tergugat;f.

Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugattidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat takutdan trauma dengan sikap Tergugat;;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagaiseorang isteri trauma membina rumah tangga dengan Tergugat danterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ;5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepadaPenggugat sehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membinarumah tangga dengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugatsehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membina rumah tanggadengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang