Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt Tanggal 31 Agustus 2021 — NURSIMA vs KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, DKK
366 — 236
366 — 236
Telah melangar UUPK Pasal 62 ayat 1 berdasarkanUndangundang Perlindungan Konsumen No. 8 Tahun 1999 pasal 18ayat 1 UUPK yang berbunyi :Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yangditunjukan untuk perdagangkan dilarang membuat atau mencantumkanklausula baku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila :Poin (a): menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepadapelaku usaha baik secara langsung, maupun tidak langsung untukmelakukan
segala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barangyang dibeli oleh konsumen secara angsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturanyang berupa aturan baru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahanlanjutan yang dibuat oleh pelaku usaha dalam masa konsumenmemanfaatkan jasa yang dibelinyaBahwa berdasarkan poin diatas diduga tergugat melangar ketentuantersebut sebagai mana dimaksud Klausula Baku/perjanjian yang telahdipersiapkan terlebih dahulu sebagaimana diuraikan pada poin diatas
Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan caramembuat aturan sendiri;7. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula bakusebagaimana diuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakandenda yang harus dibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikansebesar Rp.2000.000.000, (Dua Milyar Rupiah);8.
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 27 Mei 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 11 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sejak bulan September tahun 2007 yang hingga sekarangsudah 6 tahun lamanya dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 18-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 15/Pdt.G/2013/PA-Pst Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
, untuk itu dalil gugatan Penggugat telah sesua dengan maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Islam dalam Kitab SyarqawiAlattahrir Juz Il halaman 105 yang berbunyi :deel Qaiios Mos larg>q) V59 dary lWb gle pyoArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendamat bahwa Tergugat telah melangar
Register : 21-08-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1631/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
selama 20 (dua puluh) bulan itu (Desember 2005 gugatan diajukan / Agustus 2007) Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat ; 222 nooo nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne eebahwa pada saat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan janjijanji (taklik talak)sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada, sehingga dengan faktafakta seperti terurai di atas, maka terbukti Tergugat telah melangar
Register : 07-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 12 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 4
13 — 4
pulang kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun lebih lamanya dan Tergugattidak pernah pulang kembali dan tidak diketahui alamatnya sehingga dapat diartikanbahwa Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi atau Tergugat sudahtidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 25-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0297/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 6 Agustus 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
dipersidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 30-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Oktober 2012 — Perdata
Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0117/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1747/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Februari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 9 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmembiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebih Tergugat juga sudah tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2520/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang tidakbertanggung jawab yang telah meninggalkan Penggugat cukup lama,terlebin tanpa sama sekali memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, dan oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak dapatmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1405/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 02-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 501/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
sedangkan Penggugatlangsung pulang ke rumah orangtuanya, tentang tuduhantelah melalaikan tidak memberikan nafkah jugatidakbenar, yang benar Tergugat tidak memberikannafkah karena Penggugat tidak mau diajak pulang danmemilih tinggal di rumah orangtuanya, dan tentangtuduhan Tergugat telah membiarkan Penggugat juga tidakbenar, yang benar saat pulang dari Taiwan Pengugatsudah tidak bersedia serumah lagi dengan Tergugat ;3 Bahwa terhadap posita nomor 6 dan 7 tidak benar,Tergugat merasa tidak pernah melangar
Register : 11-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 1014/Pdt.G/2019/PA.BaTergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi atausaya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 23-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2266/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2017, selama 3 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1547/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 23 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 480/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; === 72 ===Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 1 Juli 2015 — perdta
penggugat melawan tergugat
19 — 2
19 — 2
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar