Ditemukan 1022 data
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
seperti diuraikan di atas ditambah dengan biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pihak Kedua berkenaan dengan Tanah danBangunan tersebut jumlah uang mana mesti dibayar dengan seketika dansekaligus; selanjutnya, pada pasal 5 dalam Perjanjian tersebut berbunyiBahwa Pihak Pertama berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmengosongkan bangunan rumah tersebut dari hunian orang lain dan setelahdikosongkan maka tanah dan bagunan rumah tersebut akan diserahkankepada pihak kedua dalam keadaan kosong tanpa ada sangkutan
244 — 40
secarahukum karena gugatan Penggugat tersebut tidak berdasar secara hukumdan tidak ada hubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dimana Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung dalamPutusannya Perkara Perdata Nomor : 445/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 9Juni 2020 yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan Pasti (Inkrah) telah dengan tegas dan jelas menyatakan menolakgugatan Penggugat dan dalam pertimbangan hukumnya dengan tegaspula menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki sangkutan
102 — 16
lisan dan dibuat Akta Pembagian HakBersama tanah tersebut warisan tanah pembagian dari orang tua saksiDarsinih dan terdakwa yang luas seluruhnya adalah sekira seluas 12 bata,sehingga dari 4 (empat) bersaudara yaitu terdakwa, Tarwin, Sunaenah dansaksi Darsinin masingmasing mendapatkan bagian sebanyak 3 (tiga)bata,namun terdakwa, Tarwin, dan Sunenah langsung menjual tanah tersebutkepada saksi Darsinin dan tanah tersebut menjadi hak saksi Darsinihseluruhnya ;Bahwa untuk terdakwa karena sudah mempunyai sangkutan
Pembanding/Tergugat II : KAHARUDDIN Diwakili Oleh : Husni,S.H
Terbanding/Penggugat : INDRI MULIASARI
129 — 43
=BUNGAN HUKUM ANTARA PARA TERGUGATDAN RUMAH SAKIT BAHTERAHMAS DAN BUKTI SURAT PARATEGRUGAT TIDAK BERKESESUAIN DENGAN POKOK PERKARAKETERANGAN SAKSI PENGGUGAT1.IBU MASITA sebagai Humas Rumah sakit Bahterahmas.Bahwa saksi mengetahul bahwa Tergugat mempunyai tender pekerjaanberupa suplai bahan makanan pasien Rumah Sakit bahterahmas tahun2019.Bahwa saksi mengetahui kerjasama Penggugat dengan Tergugat pada saatPenggugat membayarkan hutang Penggugat saksiBahwa saksi mengetahul bahwa Terguagt mempunyai sangkutan
39 — 10
Kalimat tersebut berarti Penggugatsudah putus hubungan dan tidak ada sangkutan apapun dengan PT. Indo PoodaengChitosan Makmur ; 2. Bahwa berdasarkan akte PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur, Tergugat adalahbukan Direktur dari PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur seperti yang disebutkan olehPenggugat dalam Surat Gugatannya. Tergugat hanya diberikan wewenang mewakiliPerusahaan khususnya untuk mengurus mengenai kepegawaian PT. Indo PoodaengChitosan Makmur.
15 — 17
MajelisHakim a quo, bahwa Pemohon secara in person terlebih dahulu telahmemiliki utang sebesar Rp. 14.000.000, Kepada Nur Alam selaku pembeli.Sehingga dalam jual beli tersebut,sangkutan/utang Pemohon kepadapembeli in casu Nur Alam Dg Ranggong, dikompensasi dengan harga yangharus dibayar bersin sebesar Rp. 16.000.000, dan memang demikiankenyataannya.
55 — 31
SewaktuTerdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakanpintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uangRp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebutmasih ada sangkutan dengan pihak ke III ;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang terdakwa darirumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwadan mengatakan bahwa barangbarang Terdakwa dilempar oleh
10 — 1
. : 0621/Pdt.G/2011/PA.Tnk.Tergugat mempunyai sangkutan hutang sebesar dua miliarrupiah kepada rekanrekan bisnisnya dimana Penggugattidak pernah mengetahui kemana Tergugat menghabiskanuang hasil hutang tersebut.; Bahwa pada akhir bulan Agustus 2011 sebelum hari rayaIdul Fitri Penggugat dan Tergugat pindah sementaraselama satu bulan ke rumah kos di Kel.
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk daerahdaerah yang berada dalam keadaanbahaya seperti yang dimaksudkan dalam PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 23 Tahun1959 (Lembaran Negara tahun 1959 Nomor 139)"Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah yang sangkutan,sedang untuk daerah Tingkat Jakarta RayaGubernur/Kepala Daerah Jakarta Raya" ;b.
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalampersidangan terungkap pula bahwa yang melakukan pemalsuan terhadapkuitansikuitansi yang nilai nominalnya tidak sesuai dengan pembayaran yangsebenarnya yang diterima oleh para penerima pembayaran adalah lagilagisaudara saksi Nur AlAmin.Sedangkan dalam persidangan terungkap fakta bahwa berkaitan denganpembayaran, Terdakwa tidak pernah terlibat langsung, namun Terdakwasebagai penanggungjawab hanya senantiasa memerintahkan kepada Bendahara saksi Nur AlAmin agar segera menyelesaikan jika terdapat sangkutan
sangkutan (pinjamanpinjaman sementara karena terkadang pencairan danaBOS terlambat, sementara ada kebutuhan mendesak) begitu ada pencairandana BOS, demikian pula kegiatankegiatan lainnya yang membutuhkanpembiayaan dalam rangka pelaksanaan BOS, agar dirampungkan pembayarannya termasuk buktiobukti pertanggungjawabannya, karena pertanggungjawaban pelaksanaan BOS sebelumnya menjadi syarat pencairan dana BOSberikutnya.
30 — 6
Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitarjam 09.00 Wib saksi kembali bertemu dengan Terdakwa di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempattersebut Terdakwa memberikan bongkahan batu bacan kepada saksi yangdibungkus kantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastiktersebut saksi masukan ke tas milik saksi, dan pada saat Terdakwamenyerahkan bongkahan batu bacan kepada saksi berkata bro ni batu, bantujual gua juga punya sangkutan
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MAWARDI Bin Alm SULAIMAN
24 — 8
mengantarkan Narkotika Jenis SHabu yang disimpan terdakwadi rumahnya.Menimbang, bahwa setelah menunggu sekira 3 menit sdri MUDMAINNAH(DPO) sampai di doorsmeer dengan menggunakan sepeda motor Vario 125warna merah dengan membawa 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotikaHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Birjenis shabu yang di kemas dengan plastik bening, setelah itu terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastik bening di sangkutan
38 — 12
saksimencoba menghubungi Khoirulloh dan Halimun katanyamereka masih mengurusi perahu itu;Bahwa setelah mereka pulang saksi dipanggil ke rumahnyakemudian mengatakan kapal / perahunya tenggelam danmereka berdua pulang dengan menumpang kapal lain;Bahwa menurut keterangan terdakwa Katanya perahu milikSaya tersebut tenggelam di pinggir pantai kejadiannyasebelum berangkat pulang dan melihat perahu sudah tidak ada/ tenggelam;Bahwa uang sewanya belum saksi minta dengan terdakwakarena saksi masih punya sangkutan
42 — 28
Bahwa pada saat Tergugat menjaminkan sertifikat SHM No.2668tersebut di atas, kedudukan Iwan Wiryawan (Almarhum) adalah sudahlepas sangkutan / kaitan hukum dengan tanah tersebut di atas, karenasudah bukan pemilik tanah tersebut.1.
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
GUSRAN ARIZONA Alias ARI Bin AJI SALEH
236 — 68
dikembalikan oleh isteri dansSaudara Terdakwa; Bahwa uang yang dikembalikan oleh isteri Terdakwa sejumlah uang yangseharusnya disetor oleh Terdakwa sebesar Rp10.252.000,00 (Sepuluhjuta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah); Bahwa Uang dikembalikan oleh isteri Terdakwa beberapa hari setelahTerdakwa ditahan, kalau Saksi tidak salah tanggal 23 Juli 2020; Bahwa yang menerima uang yang diserahkan oleh isteri Terdakwaadalah Saksi langsung yang menerima uang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak lagi mempunyai sangkutan
79 — 32
gugatan penggugat no. 11tidaklah dalam keadaan lalai akan tetapi penggugatlah yangmelalaikan kewajibannya yang jelasjelas tidak akan membayar(ngemplang) pada hak tergugat sudah berkalikali memperingatkan(memberi somasi 1, 2, 3) akan tetapi tetap tidak menghiraukan danbila ditagin hanya selalu dijawab saya sudah tidak urusansemuanya sudah saya kuasakan pada LSM Adil, bahkan pernahketua LSM Adil yaitu saudara Yunus setelah disomasi oleh PAmenemui penasihat hukumnya mengajak untuk bernegosiasitentang sangkutan
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
43 — 17
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H DIDI AHMAD SUHADI mengalamikerugian materi sebesar Rp 1.085.089.175,00 (Satu milyar delapan puluh limajuta delapan puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materisebesar Rp 12.761.200, (Dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu duaratus rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;3. H. SUBUR Bin H. SUMARDJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa sehubungan Terdakwa telah mengambil atau membeli barang berupa kainsaudara H.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI;Hal. 86 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Hal. 92 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr. Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Bahwa akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H.
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
JOHAN PATRIK SIJABAT alias JOHAN
90 — 30
Bahwa sebelumnya nasabah yang dimaksud oleh Terdakwa yangmengeluarkan dana adalah nasabah lama dan memiliki sebuah promise(Surat atau dokumen sangkutan utang) dan memberikan keterangan kalaunasabah tersebut akan meminjam atau menyambung dana, itulah yangdiperlinatkan oleh Terdakwa kepada pimpinan KSP Multi karya.
25 — 10
Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merugikan Saksi Rafles Hutubessy danjuga istri Terdakwa yang kena pukulan dari SaksiRafles Hutubessy yang saat itu) dianggap SaksiRafles Hutubessy turut campur membela Terdakwaselaku suaminya.Menimbang : Bahwatujuan Majelis Hakim tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang ber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalanyang benar menjadi warga negara dan prajurit
25 — 19
Sri Mujiati (Saksi1) dan benar Terdakwamempunyai sangkutan hutang kepada suaminya Saksi1 (Bpk. Anang) uangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).4. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 2 November 2013 sekira pukul07.00 WIB Sdri. Sri Mujiati (Saksi1) atas suruhan suaminya Bpk. Anangdatang ke rumah Terdakwa untuk menagih hutang uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa, namun ketika Saksi1mendatangi rumah Terdakwa, Saksi1 hanya bertemu dengan istri Terdakwayang bernama Sdri.