Ditemukan 1529 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tandang tendang tingang tengeng tennang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 115
  • tanpadihadiri oleh Tergugat ataupunKuasa Hukumnya; Menimbang, bahwa kepada pihak yang tidak hadir telahdiberitahukan dengan surat Pemberitahuan putusan NomorW2.TUN.1/2238/Hk.06/VII/2019 tertanggal 30 Juli 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 26/G/2019/PTUN.JKT tersebut, Tergugat Il Intervensi/Pembandingdan Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding masingmasingpada tanggal 31 Juli 2019 dan 6 Agustus 2019;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 PK/TUN/2012
Tanggal 2 April 2013 — MUCHTAR vs. MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 151 PK/TUN/201218 Agustus 2009, dengan demikian penerimaan permohonankasasi tersebut telah melampaui tengang waktu yang ditentukandalam Pasal 46 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang 3Tahun 2009.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 75/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Tergugat II : M. Jamil Bin Hasyim Diwakili Oleh : HELIANA, SH
Pembanding/Tergugat III : Rina Nizardi, SH.M.Kn. Diwakili Oleh : HELIANA, SH
Terbanding/Penggugat I : MURSYIDAH
Terbanding/Penggugat II : M. HARUN A.GANI
Turut Terbanding/Tergugat I : Razali Bin Hasyim
144 — 19
  • 2018 telah memberitahukan masingmasing kepada Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat danpada tanggal 31 Juli 2018 telah memberitahukan kepada Kuasa ParaTerbanding semula Para Penggugat, untuk diberi kesempatan mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahditerimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat melalui kuasanya telah diajukan dalam tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — LEONARD SUMALI lawan H. ABDUL MADJID cs (AHLI WARIS H. MARDANI) dan KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROP DKI JAKARTA
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan ini terdapadat padaYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 336.XV.2.3 Keberatan keberatan kasasi yang sematamata mengenai soalpembuktian tidak dapat dipertimbangkan dalam tingkat kasasi, karenakeberatankeberatan tersebut tidak mengenai pelaksanaan hukum, tetapimengenai penghargaan kenyataan;Tengang lsi Memori Kasasi:4.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pilkada
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 17/G/Pilkada/2016/PT.TUN.MKS
Tanggal 1 Desember 2016 — N a m a : Drs. H. RUM PAGAU; 2. N a m a : Hi. LAHMUDIN HAMBALI, S.Sos.M.Si; Keduanya selanjutnya disebut.................PENGGUGAT; M E L A W A N : Nama Jabatan : KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BOALEMO; Selanjutnya disebut sebagai.......................TERGUGAT;
118 — 39
  • ann enn ane =aPenggugat dalam mendaftarkan gugatan dalam perkara a quo diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dilakukanpada hari Jumat tanggal 11 November 2016, yang mana hal tersebut telahmelewati tenggang waktu pendaftaran gugatan berdasarkan ketentuandimaksud,semestinya pendaftaran dilakukan oleh Penggugat seharusnyadilakukan paling lambat pada Hari Kamis tanggal 10 November 2016;Se@hiNG 9 a= === === w= wae a= nme nnn nn nan nn nen nen ne ee nee ne nen nee ne ene eeeantara tengang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 172/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 17 Januari 2019 — SYAHRUNI ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM), DKK
230 — 342
  • Dengan demikian Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat masih dalam tengang waktu (Daluarsa)yang ditentukan oleh UndangUndang.2. Objek Sengketa A Quo Merugikan Kepentingan Penggugat :a. Bahwa, Pasal 53 ayat (1) Jo.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 342/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
PT SMELTING
Tergugat:
Yus Prasetyo
94 — 37
  • EKSEPSI TENGANG KEWENANGAN ABSOLUT ;Bahwa obyek dalam perkara aquo adalah termasuk dalamlingkup perselisihan hubungan industrial, Karena posita/alasanalasandiajukannya gugatan oleh Penggugat merupakan lingkup perselisinanhubungan industrial yang menjadi kewenangan Pengadilan HubunganIndustrial antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Pengadilan NegeriSidoarjo tidak berwenang mengadili perkara aquo dan seharusnya haltersebut menjadi satu bagian dengan Gugatan Penggugat dalam perkaraNO: 16/Pdt.Sus.PHI
    2017/PN.Gsk tanggal 11 Desember 2017 juncto PutusanMahkamah Agung NO. 388 K/Pdt.SusPHI/2018 tanggal 23 Mei 2018yang telah berkekuatan hukum tetap yang melibatkan pula 308 Tergugat.halaman 35 dari 45 Putusan Nomor : 342/Pdt.G/2019/PN.Sda.Dengan demikian jelas bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara NO:342/Pdt.G/2019/PN.Sda KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium),dan haruslah ditolak.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Majelis akanmempertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi TENGANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-02-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258K/PDT/2008
Tanggal 10 Februari 2009 — MARGARETHA alias DUA MAGA ; ANTONIUS DAGANG alias ANTONIUS
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2258 K/Pdt/2008memeriksa dan memutuskan perkara ini dalam tingkat banding.Selanjutnya pertimbangan hukum yang hanya setengah folio itu,oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yangsesungguhnya menurut UndangUndang (Pasal 51 ayat (1),UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tengang Peradilan Umumsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8Tahun 2004) adalah juga sebagai judex facti itu, ternyata hanyamempertahankan begitu saja putusan Pengadilan NegeriMaumere dengan menyatakan: Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Jth
Tanggal 2 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
  • ., S.H. selaku Sekretaris Pelaksana PengadaanTanah yang ditujukan kepada pihak yang berhak atas objek pengadaan ganti rugi;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonkeberatan dalam jawabannya tidak melakukan bantahan/sanggahan mengenai waktupelaksanaan musyarawah tahap kedua sebagaimana dalil permohonan keberatan dariPemohon keberatan, sehingga dengan diajukan keberatan pada tanggal 04 Oktober2018, Majelis Hakim menilai keberatan yang diajukan masih dalam tengang waktu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-09-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/Pid/2012
Tanggal 11 September 2012 — Anwar Tanjung alias Ayah
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan Pengadilan unsur dengandirencanakan terlebih dahulu yang dijadikan sebagai dasar oleh Majelis Hakim untukmenyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang melanggar ketentuan Pasal340 KUHPidana tidak terbukti ;Bahwa untuk menyatakan dan atau membenarkan adanya unsur dengan direncanakanterlebih dahulu terdapat dalam perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan12Negeri Ambon dan Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara inicenderung menggeneralisir anggapan bahwa ada tengang
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Khusus Farmasi
Register : 08-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN Mme
Tanggal 26 Januari 2017 — - BAKA
253 — 171
  • pidana sebagaimana putusan Pengadilan NegeriMaumere yang telah berkekuatan hukum tetap dengan Nomor : 14/Pid.C/2015/PNMaumere tanggal 27 Mei 2015 karena menjual kosmetik tanpa izin edar, kKemudianpetugas dari Badan Pengawas Obat dan Makanan Kupang meminta kepada saksiuntuk membeli kosmetik di Toko milik Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian kontruksi fakta hukum tersebut diatasdihubungkan dengan definisi dari perdagangan dan mengedarkan sebagaimanaketentuan Peraturan Pemerintah No. 72 tahun 1998 tengang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 47/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 29 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat : PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES
Terbanding/Penggugat : DR. H.M. HARIS, SE.,SH.,MM.,MH
56 — 24
  • Bdg tanggal 1 Desember 2016 dan tanggal15 Desember 2016 kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Ngp
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
58 — 23
  • Provinsi KM. 08RT.03/RW.02 Desa Tanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinohkabupaten melawi, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, keponakan Pemohon, calon suamikeponakan Pemohon, dan orang tua calon suami keponakan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20September 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 18-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 110/PID/2020/PT BDG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AGUS RAHMAT. SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : SUPRIATNA Diwakili Oleh : SUPRIATNA
Terbanding/Terdakwa I : ZAIDAN RIZKY NURDIANSYAH
65 — 21
  • PengadilanNegeri Bale Bandung berisi pemberitahuan, untuk mempelajari berkasperkara a quo di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung, selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat banding yangdimohonkan oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwatersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 hari sejak putusandijatuhkan, sehingga permohonan banding yang diajukan oleh para pemohonbanding tersebut, dajukan masih dalam tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 PK/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — DARLIS, dkk vs ASRINALDI ST. BATUAH,
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk itu akan dibuatkan Berita Acaranya;Tentang Tenggang Waktu Mengajukan Pemohonan Peninjauan Kembali.Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 94 K/Pdt/2013 tersebut telahdiberitahukan dan diterima oleh Pemohon Kasasi tanggal 1 Aguastus 2014;Bahwa terhadap Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tersebut ParaTergugat asal telah mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali (PK) dantelah menyatakannya di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Basungtanggal 3 Februari 2015, hal ini masih dalam tengang
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 209/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON TERMOHON
28 — 6
  • Agama Masamba untukmengirimkankan salinan putusan/penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dadlam Pasaltersebut;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa segala halhal yang telah diuraikan dalampertimbangan hokum perkara konvensi merupakan bagian takterpisahkan denga pertimbangan hokum perkara rekonvensi ini;Menimbang, bahwa untuk memudahkan sebutan dalamrekonvensi ini majelis hakim meyebut termohon ddlam konvensimenjadi tergugat dan gugatan rekonvensi penggugat diajukandalam tengang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 550/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : ALAN SHEARER HASIBUAN Alias ALAN
Terbanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
20 — 9
  • masih dalam tenggang waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh pasal 233 Jo pasal 67 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, sehingga permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya mengajukan alasankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut;"TIADA HUKUMAN TANPA KESALAHAN DAN KESALAHAN HARUSPULA DIBUKTIKAN Halaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 550/Pid.Sus/2019/PT MDNBahwa oleh karena Akta Permohonan Bandingdilakukan dalam tengang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 593 /pid.B/2011 /PN/SMG
Tanggal 7 April 2015 — AGNI ARDIANSYAH BIN SAPTO HARDI
70 — 3
  • bertuliskan TRIHEXYPHENIDYL, digunakan untuk pemeriksaanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid/Sus/2015/PN.Smglaboratoris 1 (satu) butir dan sisanya 94 (sembilan puluh empat) butir mengandungTRIHEXYPHENIDYL HCL termasuk dalam daftar obat keras / daftar G;Terdakwa ticlak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian;.UNSUR INI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN TERBUKTI.Menimbang, bahwa unsur pasal 62 UU RI No. 5 tahun 1997 tentang psikotropikadan kedua pasal 198 UU RI No.36 tahun 2009 tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-05-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/AG/2009
Tanggal 15 Mei 2009 — AGUNG SUKMA ARDIYANTO, ST., MM. bin Kol. Inf. D. SALMIJARDI VS META TERTINA ARRATRI, SE. binti Dr. H. DOCANG TJIPTOSISWORO
151 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa permohonankasasi tersebut adalah masih dalam tengang waktu yang diperbolehkanUndangUndang, oleh karenanya maka permohonan kaasi ini haruslahditerima;2. Tentang faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan;Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan dan telah dibuktikan olehpemohon kasasi adalah:Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 123 K/AG/2009a. Bahwa Termohon' Kasasi/Tergugat gagal membuktikan adanyapercekcokkan yang luar biasa dan terus menerus;b.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PID.B/LH/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARISTO VARIAN SAHUPALA, SH
Terbanding/Terdakwa : Hj. DEDEH SOFIAH alias Ibu DEDEH
526 — 150
  • demikian tenggang waktuuntuk mengajukan banding dalam perkara pidana, menurut undangundang adalahdiajukan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sesudah putusan dijatunkan atausetelah putusan diberitahukan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdimohonkan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggangwaktu sebelum 7 hari, sejak putusan di jatuhkan, sehingga permohonan bandingyang diajukan oleh Pemohon Banding tersebut dajukan masih dalam tengang