Ditemukan 5197 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini reifiKetua Majelis, Hj. uta sebagai Hakim /dalam sidang terHj. Muwafigoh, S.H., M.H. Dra. TumisahDrs. M. TamanPanitera Pengganti,Azis, S.H.Hal. 9 dari 10 Hal. Putusan No.910/Pdt.G/2019/PA. PalPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 PNBP Panggilan :Rp 170.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
Register : 10-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1454/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Uta Surta bin Tata) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elis Saodah binti Oco Ismail) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk
Register : 12-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0729/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon KaIChalyd apal IndsulpMasiy Pilak wdak lICialpyar NUT DUKBUL Udall UTA dpainamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon dengan Termohon;8.
Register : 11-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 441 / Pdt.P / 2012 / PN.Mkt. Tanggal 31 Oktober 2012 — YULIAJI
16 — 2
16 — 2
Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,& OTK, seenemecssmemssmmnencmmenmsscons Rp. 25.000, Ongkos panggil ................ Rp. 50.000, Jumlah..... ee. Rp. 129.000, Dicatat disini bahwa pada tanggal 31 Oktober 2012 penetapan ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap karena pemohon telah menerima penetapan ini ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,AGUS MARPUJIANTO, SH.MH.NIP. 19570816 197903 1003.
Register : 14-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1726/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 9 Januari 2013 —
20 — 13
20 — 13
YONISMAN,SH, MH.Panitera PenggantiS UTA JI, SH,MH
Register : 10-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 19/Pdt.G/2011/PA.PSP Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
32 — 3
32 — 3
PspDal am Konpensi; Menghukum Penohon untuk memnbayar semua biayadan Oongkos ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;Dal am Rekonpensi :Mengabul kan gugatan Penggugat dalam Rekonpensiuntuk sel uruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pernohon Konpensiunt ukmenbayar Nafk ah i ddah Penggugat Rekonpensi /Ter mohon Konpensi sel ama 3 bul an sebesarRo. 10. 000. 000, (sepul uh j uta rupi ah) , Uangperumahan selama iddah Rp. 3.000.000,(tiga jutarupi ah), Menghukum Tergugat Rekonpensi / PenohonKonpensi
uan bersanae; Bahwa atas tuntutan Ternohon tersebut,Penohon telah renyel esai kannya kepada Ter mohonsebelum perkara ini diajukan di mana Penohon telahmenyerahkan uang kepada Ter mohon sebesarRo. 10.000.000, (sepuluh j uta rupi ah); kemudi anPenohon tambah Rp. 250.000 (dua ratus lima pul uhribu rupiah) sebagai uang ongkos pul ang, danuang tersebut tel ah diterima oleh Ternohon,oleh karenanya gugatanrekonvensi Termohonti dak ber al asan oleh karenanya harus dit ol ak;Meni mbang, bahwa atas Replik
Register : 15-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Adl Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 18
23 — 18
Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama: Laydi, dan dinikahkan olehImam Desa Namu bernama Rahman T, dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Aswan L dan Agus dengan mas mahar berupa uangsebesar Rp 5.000.000,00 ( Lima J uta rupiah) dan cincin emas 22 karat 2gram dibayar tunai dan ada proses ijab kabul yang langsung diucapkanoleh Pemohon I;3.
Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahPemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah (ItsbatNikah) atas perkawinan para Pemohon pada tanggal 31 J anuari 2014 yangdilaksanakan diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Laonti,dengan wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Laydi, dan dinikahkanoleh Imam Desa Namu bernama Rahman T, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Aswan L dan Agus dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 5.000.000,00 (lima J uta
Register : 21-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 418/PID.B/2012/PN.Yk Tanggal 5 Februari 2013 —
61 — 5
61 — 5
No. 418/Pid.B/2012/PN.YkHandoko kerumah Terdakwa untuk mengambil uangnya, Terdakwabelum bisa mengembalikan uang SaksiSandra Rini Ehingga perkaraini dilaporkan pada pihak yang berwajib; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Sandra Rini Emenderita kerugian sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limaj Uta FU Pia h); nn seen een e nen e nen e nen e een en ene neeeeneeeneneenenneesPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa JOKOPRASETYQObin M.IRSYAD pada waktu
nessesSaksi 3: SURO TRIATMO, menerangkan:Bahwa Saksi kenai dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganKe IU ara j222n22nneen nee c nec cn ncn c cee c nnn c nec nneccnncnnennnccnnes Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekira jam 09.30 wibSaksi diajak anaknya yaitu Saksi Sandra Rini E beserta Saksi AntonHandoko dan Saksi Sulistyo Rahayuningsih kerumah Terdakwa diSagan GK V/941 Rt.034 Rw.007 Kel.Terban Kec.GondokusumanYogyakarta dengan membawa uang sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapu luh lirna j uta
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6029/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan
Register : 14-04-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Bbs Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Bumiayu Unit Kaliloka
Tergugat:
1.Rozikin
2.Siti Munawaroh
38 — 6
PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Bumiayu Unit Kaliloka
Tergugat:
1.Rozikin
2.Siti Munawaroh
38 — 6
Gugatan Penggugat sebagian ;
- Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor: 5873-01-011258-53-9 tanggal 27 Januari 2017;
- Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat,
- Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi;
- Menyatakan sisa hutang Para Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 72.648.173,- (Tujuh puluh dua uta
Register : 16-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 197/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 36
164 — 36
91.000.000,- (Sembilan puluh satu juta rupiah) ditambah 6 % pertahun dari Rp. 70.000.000,- sejak gugatan ini didaftarkan sampai dengan putusan dilaksanakan ;
- Menghukum TERGUGAT II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini
- Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;.
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 13
55 — 13
Murni Rahayu sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoLlya Uta, Ssh Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI., M.H.Hakim Anggota,dtoBayu Baskoro, S.Sy.Panitera Pengganti,dtoDra.
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0608/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
SALINAN PUTUSANNomar Nett UTA PmseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Bgl Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
NURSAN BIN BADRI
443 — 63
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
NURSAN BIN BADRI
443 — 63
CHANDRA GALI UTA sebagai pemilik ;
- 5 (lima) liter limbah B3 jenis oli bekas hasil penyisian barang bukti dari jumlah keseluruhan + 16.000 L (enam belas ribu liter) ;
Dirampas untuk dimusnahkan ;
- sisanya sebanyak + 15.995 L (lima belas ribu sembilan ratus sembilan puluh lima liter) dijual dengan harga Rp. 750,- (tujuh ratus lima puluh rupiah) per liter dengan Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 11.996.250,- (sebelas juta sembilan ratus sembilan
CHANDRA GALI UTA sebagaipemilik ;m.5 (lima) liter limbah B3 jenis oli bekas hasil penyisian barang bukti darijumlah keseluruhan + 16.000 L (enam belas ribu liter) ;(dirampas untuk dimusnakan) ;n. sisanya sebanyak + 15.995 L (lima belas ribu sembilan ratus sembilanpuluh lima liter) dijual dengan harga Rp. 750, (tujuh ratus lima puluhrupiah) per liter dengan Uang hasil penjualan sejumlah Rp.11.996.250, (Sebelas juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribudua ratus lima puluh rupiah) ;(dirampas untuk
CHANDRA GALI UTA sebagaipemilik ;5 (lima) liter limbah B3 jenis oli bekas hasil penyisian barang bukti darijumlah keseluruhan + 16.000 L (enam belas ribu liter) ;sisanya sebanyak + 15.995 L (lima belas ribu sembilan ratus sembilanpuluh lima liter) dijual dengan harga Rp. 750, (tujuh ratus lima puluhrupiah) per liter dengan Uang hasil penjualan sejumlah Rp.11.996.250, (Sebelas juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribudua ratus lima puluh rupiah) ;Halaman 18 dari 25 halaman Putusan pidana Nomor
CHANDRA GALI UTA sebagaipemilik ;e 5 (lima) liter limbah B3 jenis oli bekas hasil penyisian barang buktidari jumlah keseluruhan + 16.000 L (enam belas ribu liter) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e sisanya sebanyak + 15.995 L (lima belas ribu sembilan ratussembilan puluh lima liter) dijual dengan harga Rp. 750, (tujuh ratuslima puluh rupiah) per liter dengan Uang hasil penjualan sejumlahRp. 11.996.250, (Sebelas juta sembilan ratus sembilan puluh enamribu dua ratus lima puluh rupiah) ;Dirampas untuk negara
Putus : 10-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 303/PID/2012/PT-MDN Tanggal 10 Juli 2012 — RUDI CHANDRA
33 — 19
33 — 19
AKOK JAYA81 senilai Rp.mpat ribul1, 1 (satu)Uta empat.gustus 2011,0, (dua puluhya puluhL1, 1 (satu)puluh tujuh
Register : 03-01-2008 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 08/Pdt.G/2008/PA.Stg Tanggal 31 Januari 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 2
45 — 2
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madliyah kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,- (satu j uta rupiah) ;----------------------------------------------------4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bemama :---------------4.1. ANAK I, umur 6 bulan ;-------------4.2. ANAK II, umur 6 bulan ;--------------------- Berada dalam pemeliharaan Penggugat ;----------------------------------------------------5.
Register : 07-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 0415/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dede Hadinanjar bin Uta Hass ) terhadap Penggugat ( Neng Tati Arwati alias Tati Arwati binti Dahlan ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3798/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Dani bin Ade Carmana) terhadap Penggugat (Uta binti Irin);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah
Register : 03-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1320/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ansori bin Samhuri) terhadap Penggugat (Hanipah binti Uta.
Register : 20-08-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan tanggapansecara lesan sebagai berikut :nnn nn nnn nnn nnn nnn ccna aese Bahwa Pemohon tetap padapermohonannya 5 nn 2m nnn no nnn nnn nnn nn nnn enc nccnnne Bahwa benar Pemohon membawa wanita lain kerumah dan itu terjadi setelahPemohon dan Termohon pisah rumah selama satu tahun dengan tujuan agarTermohon sadar dan selama pisah tersebut Pemohon masih tetap membmeri nafkahkepada Termohon dan terakhir pada lebaran kemarin sebesar Rp. 1.000.000,00( SAU UTA