Ditemukan 870 data
48 — 10
Saya hanya melakukanpengrusakan dengan cara melemparjendela kaca milik HYUNDAImenggunakan bongkahan batu hingga jendela kaca rusak / pecah .Bahwa Apakah perbuatan saudara, melakukan pengrusakan terhadap 4(empat) jendela kaca dengan melempar bongkahan batu ke arah 4(empat) jendela kaca hingga rusak dan tidak dapat digunkan kebali,merupakan perbutan yang salah melanggar hukum ?
628 — 1361
Hal ini menjadi instrumen yangamat kuat untuk melakukan perubahan, instrumen initidak boleh digunkan untuk mengusir penduduk darirumah atau tanah mereka atau menyerobot hak merekadan untuk mengeksploitasi. Kebijakan PemukimanManusia harus sejalan dengan deklarasi tentang prinsipprinsip dan Deklarasi Universal tentang Hakhak AsasiManusia.Halaman 9, Putusan No. 44/Pdt.G/2017/PN.Jkt.P st.6.
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Irwan
207 — 73
Hasil dari pencurian sepeda motor digunkan untukberfoyafoya.6. 2 (dua) dari 3 (tiga) sepeda motor yang dicuri tidak dapatditemukan kembali oleh pemiliknya.Bahwa terungkap dalam persidangan perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa ternyata sudah dilakukan pula oleh Terdakwa danHal 41 dari 45 hal Putusan Nomor 63K/PM.
57 — 10
Wks tidak menggunakan jalan itu lagi setelahkegiatan logging dihentikan, jalan tersebut digunkan untuk masyarakat sekitar ;Bahwa, saksi tidak ingat kapan aktifitas Tergugat melakukan pengeboran ;Bahwa, yang lebih banyak menggunakan jalan selain masyarakat, sekarang jalantersebut lebih banyak digunakan oleh Tergugat ;Bahwa, tanah yang kondisinya rawa yang menimbunnya ketika itu sehinggamenjadi jalan adalah pihak Santa Fe ;63Bahwa, sepengetahuan saksi ketika itu belukar belum ada yang punya tanah/lahan
91 — 9
sebanyak 2(dua) kali .kemudian diikuti surat Peringatan dari Bupati.Bahwa sehubungan dengan adanya tambak di sebelah timur Bobowontokami pernah mengadakan koordinasi dengan Pemerintah KecamatanPada Agustus 2013, dari hasil rakor ada yang disepakati yaitu : Adakesadaran bahwa tanah yang digunakan adalah tanah PAG.Bahwa ada 4 (empat) orang yang membuat pernyataan secara tertulisyang pada pokoknya mereka membuka usaha tambak udang tersebutberada di tanah PAG dan berjanji jika sewaktuwaktu dibutuhkan /digunkan
94 — 31
diajukan pada saat perkara terdakwatelah dilimpahkan dan diperiksa dipersidangan ;Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum selain dan selebihnyaditolak karena tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan dan sebagiantelah dipertimbangkan dalam pertimbangan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuain,keterangan saksi Sri Burik yang merupakan saksi mahkota dan keterangan terdakwayang digunkan
20 — 4
atau modus operandi yang dilakukan terdakwa bersama saksi Hu.Hotman Sinaga Simanjorang, saksi Sulaiman als Leman maupun MISTER LIMHalaman 38 Putusan Nomor : 38/Pid.Sus/2017/PN.Lbp(DPO) adalah menunjukkan suatu permufakatan jahat yang dilakukan secarateratur dan berurutan sehingga patut dipandang sebagai kejahatan yangterorganisir hal tersebut dapat dilihat berdasarkan penggunaan Handphone untukberkomunikasi dan kartu ATM (Anjungan Tunai Mandiri) sebagai alat pembayaranmaupun alat kenderaan yang digunkan
89 — 5
Bahwa surat Keterangan Tanah No : 146/015/Pem/TTII/1980 tanggal 20Pebruari 1980, yang digunkan tergugat menguasai fisik tanah kemudiantergugat menjual lagi kepada Tergugat II dan digunakan Tergugat II untukmenggali Pasir bukti surat tersebut patut dicurigai sebab pada tanggal 14Pebruari 2014 Drs Ramses.T.
82 — 12
Karena ada beberapa metode yang dapat digunakan untukmengukur kekuatan beton, yang digunkan untuk mengukur kekuatan tekan bendauji adalah alat tersebut;Bahwa hammer test adalah palu beton, ada suatu alat yang digunakan mengujiatau melakukan cross check terhadap beton yang sudah dicor, yakni terhadapbeton yang baru jadi.
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Zulfadli
51 — 22
Bahwa mengenai barang bukti barang berupa 1 (Satu) buatpipet kaca bekas digunkan untuk mengkonsumsi Narkotikabeserta hasil pemeriksaan dari puslabfor Polda PapuaNomor Lab. 41/NNF/VIII/2020 tanggal 11 Agustus 2020,Majelis Hakim telah menelitinva dan barang bukti barangtersebut merupakan barang bukti yang diambil dari dalampipet kaca sisa dari pembakaran sabusabu(Metamfetamina) pada saat di komsumsi, dan sita olehPenyidik didalam rumah/Salon Fita milik Saksi Il yangberalamat di Jl.
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
KARTIKA SARI Binti Alm SUWARNO
141 — 124
Adhietyanti, dan uang hasil pencairan dari pekerjaantersebut tidak digunkan untuk membayar kredit atas nama CV.
93 — 45
;10.Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebutdiatas dengan tidak mengakui Akte Jual Beli dengan harga yang telahdisepakati bersama dan mengadakan pemblokiran terhadap Objek Sengketamaka Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;11.Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang tidakmenyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk digunkan secara bebas adalah perbuatan melawan hukum
196 — 48
Neotonl; Bahwa berkomunikasi bisa melalui chanel 12 dapat digunkan untuk daerah Pulau SalahNama sampai dengan daerah Keretap ati; Bahwa saksi baru mengetahui ketka kapal KM. Bahtera Laju! berjarak lebih kurang 5meter pada saat sesudah tabrakan tersebut, saya baru terlihat; Bahwa saksi tidak ingat hari dan tanggal, kejadian tabrakan antara kapal KT. Leotonmenunda Mige1 dengan kapal KM. Bahtera Lajul; Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuran Panjang dan Lebar, kapal KT.
Terbanding/Terdakwa : MINARSI
186 — 116
pembelian kelambuberinsektisida dengan tujuan untuk diserahkan kementrian RI melalui PPKtidak terrealisasi penyerahannya sampai batas akhir masa kontrak tanggal 30Hal.19dari131Putusan Nomor :32/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.Desember 2015 ataupun masa akhir tahun anggran 31 Desember 2015,sehinga kelambu tetap berada pada kekuasaan terdakwa Minarsi bahkanselanjutnya ada yang dijual kepada pembeli di bengkulu sebanyak 700 (tujuhratus buah) dengan nilai sekitar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah) danuangnya digunkan
kelambu berinsektisida di Cina tersebut, akan tetapipembelian kelambu berinsektisida dengan tujuan untuk diserahkankementrian RI melalui PPK tidak terrealisasi penyerahannya sampai batasakhir masa kontrak tanggal 30 Desember 2015 ataupun masa akhir tahunanggran 31 Desember 2015, sehinga kelambu tetap berada padakekuasaan terdakwa Minarsi bahkan selanjutnya ada yang dijual kepadapembeli di bengkulu sebanyak 700 (tujuh ratus buah) dengan nilai sekitarRp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah) dan uangnya digunkan
PALUPI WIRYAWAN SH
Terdakwa:
ARJUN SINANANG
98 — 35
Pd.l,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Kaur Keuangan Desa Towale dari Bulan Januari2016 sa,pai dengan tanggal 06 Juni 2016, diangkat oleh Kepala DesaTowale berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa namun Nomor danTanggalnya saya lupa;Bahwa tugas dan wewenang sebagai Kaur keuangan saya tidaktahu,yang saya kerjakan adalah membuat surat keteranga dominsi.Bahwa besarnya ADD/ DD Desa Towale tahun 2016 dan digunkan untukapa saya tidak tahu;Bahwa saksi tidak melaksanakan
tandatangan ada nama saya dalah nama saya, dan kegiatan yang saya TPKnya, saya mengetahui letaknya pembangunan di dusun III tersebut padasaat pembangunan Pondasi saja, selebihnya saya hanya pergi kantordan melaut;Bahwa saksi tidak pernah menerima honor sebagai TPK, saya hanyamenerima Gaji Pokok dan tunjangan selaku Kaur Kesejahteraan;Bahwa saksi tidak tahu adakah meteran air atau tidak di MCK yangHalaman 68 dari 138 PutusaNo.31/Pid.SusTPK/2018/PN.Paldibangun di dusun III;Bahwa MCK tersebut sudah digunkan
MUH. MUSDAR, SH
Terdakwa:
SAHIRUN S.Pd, MH Bin LANDULI
403 — 28
Setelah itu kami kembali bersama temanteman, dan dalamperjalanan saksi mendengar pembicaraan antara Pak Anis dengan Pak Tajubahwa kayu itu diangkut dengan menggunakan Dokumen Nota Perusahaan yangberasal dari BauBau Provinsi Sulawesi Tenggara:Bahwa kami disana melakukan pemeriksaan sekitar 10 menit saja.Bahwa saksi tidak memeriksa dokumen yang digunkan untuk memuat kayutersebut, yang melakukan adalah ketua Tim.Bahwa pada saat saksi bersama Tim sampai di UD Karya Majannang, saksidisampaikan oleh Pak
ARUN SIPAYUNG
Tergugat:
PANGLIMA KOMANDO DAERAH MELITER I BUKIT BARISAN
133 — 84
Saksi Sunardi Abdi Purnomo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi menjadi anggota TNI sejak tahun 1995, dan bertugas diKodam sejak tahun 2007 yang bertugas untuk mengawasi asetasetNegara yang ada di Kodam /BB; Bahwa yang menjadi objek permasalahan dalam perkara ini adalahmasalah tanah Asrama Widuri yang di Marindal; Bahwa yang tinggal di Asrama Widuri adalah anggota TNI, PNS, yangmasih aktif di Kodam I/BB dan Purnawiran TNI AD; Bahwa sebelum asrama Widuri dahulu digunkan untuk Brigif
ANDRI NANDA HF,SH MH
Terdakwa:
1.EDWIN TEGUH SAPUTRA Anak dari SIMON SALE
2.ADE IRAWAN SAPUTRA Bin AMAT RUSDI REZA
32 — 15
danpenyok pada bagian body tepatnya tulangan body dekat dengan kaca depandan bagian bemper belakang mobil saksi juga mengalami terkupas akibatditambrak oleh para terdakwa;Bahwa 1 (satu) buah helm merk GM warna putih tersebut adalah helm yangdigunakan oleh terdakwa untuk melakukan pemukulan terhadap suamisaksi dan juga mobil saksi, kKemudian 1 (Satu) Unit sepeda motor merkScoopy dengan nopol DA 6927 ACI warna hitam putin NokaMH1JFW112GK337422 Nosin : JFW1E1337184 tersebut adalah sepedamotor yang digunkan
1.MILONO RAHARJO, SH
2.SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
AZUARSYAH A.S
457 — 262
GANANI INDONESIA PETROLEUMENERGI Palembang) mencarikan faktur pajak untuk digunkan oleh PT.GANANI INDONESIA PETROLEUM ENERGI dengan imbalan sebesar 50%dari nilai PPN yang tertera dalam faktur pajak, kemudian terdakwaberkonsultasi dengan saksi M. MURTADLO MUTHAHARI Alias RIRI aliasALDO dan disepakati Bahwa benar atas permintaan saksi ACUNG AliasMARYANTO saksi . MURTADLO MUTHAHARI Alias RIRI alias ALDO yangmenyediakan kertas faktur pajak atas nama PT.
74 — 19
PAMUNGKAS yangberkedudukan di Kabupaten Sleman tidak terdaftar dan tidak ditemukandidalam system Informasi Managemen Pelayanan Perizinan TerpaduKabupaten Sleman;Bahwa setelah terdakwa menerima penyerahan uang modal / investasidari saksi korban ZAINAL ARIFIN yang jumlah selurunnya mencapai sebesarRp.250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) tanpa seijin atau tanpasepengetahuan saksi korban ZAINAL ARIFIN, uang tersebut oleh terdakwaHalaman 8 dari 64 Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smntelah digunkan