Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 Juli 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
AKhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal, sejak bulanNopember 2015, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak memperdulikan lagi sedangkan Penggugat dalam keadaan taat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri dan bersesuaian pula dengan dalil gugatan Penggugatsehingga kesaksian tersebut dapat dinilai sebagai bukti yang dapatdipertimbangkan untuk meneguhkan dalil yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 22 April 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat sejak bulan Nopember 2012 telah meninggalkan Penggugat tanpanafkah lahir batin;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya sekitar tanggal 13Nopember 2012, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaan Tergugat saat ini.sehingga Penggugat hingga saat
Register : 21-01-2011 — Putus : 27-02-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 308/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 27 Februari 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatjuga suka menjual barangbarang tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian sejak bulanAgustus tahun 2010 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 12-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2743/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2710/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
PENETAPANNomor : 0131/Pdt.P/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Dody Purwono bin Suharto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Dwi Irawati binti Moch.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0115/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3365/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa dengan keadaan tersebut diatas dikarenakan PENGGUGAT (WijiLestari bt Sepi) merasa kurang Tentram dalam rumah tangganya padatahun 2013 bekerja sebagai TKI keluar negri (Hongkong) demi kebutuhankeluarga dan Pendidikannya kedua anaknya dan berpisah tenpat tinggalhingga kini selama 2 tahun 3 bulan ;5.
Register : 30-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat & Tergugat
16 — 11
16 — 11
Saksill, umur 34 tahun, agama slam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tenpat tinggal Desa, Xxxxx, Kecamatan Wita Panda,Kabupaten Morowali, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 halaman Put No. 38/PdtG/2017/PABukkenal Penggugat karena saya Keponakan Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami sah Penggugat yang bemama Darwis;bahwa saksi mengetahul pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir pada saat
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 758/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama maWE tanggal lahir 08 April 2002 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak ada, tenpat (eeRn, dengan calon suaminya bernamaRe, Umurs3 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualsayuran, tempat kediaman rsa:3.
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2014/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 9
10 — 9
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B= Saksi1 SAKSI I,umur 47 tahun,Agama Islam,pekerjaan Guru TK,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal PEMOHON I dan PEMOHON II BahwaPEMOHON I dan PEMOHON II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON IJ dinikahkan oleh Imam yangbernama
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal sejak bulan Maret2019 ,sudah berjalan 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; ..Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0903/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsecara islam pada hari Minggu tanggal 14 Mei 1995, Pernikahan mana telah tercatatdi KUA Kecamatan Kandat dengan Nomor Buku Nikah : 113/70/V/1995;2s Bahwa setelah perkawinan keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugatyang kemudian dijadikan tenpat kediaman bersama dalam keadaan bada dhukul dantelah dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama,1. ANAK I umur 15 tahun;2.