Ditemukan 2132 data
14 — 8
Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP, Undang-Undang Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa DIKI FIRDAUS alias DAUS bin TEGUH JAMIAT tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2.
bukti yang diajukan dipersidanganterdakwa menyatakan mengenali dan membenarkannya;e Bahwa benar terdakwa saat ini menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Nukum tersebutdiatas, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dakwaanPenuntut Umum yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3, 4,
dan 5 KUHP, yang unsurunsur nya sebagai berikut :1.
terleih dahulu, maka dengan demikian unsur untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan dengan cara memanjattersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatasMajelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa, sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana yang di dakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3, 4
dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terbukti, maka kepada terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya, memang secara kasat mata nilaikerugian korban yaitu saksi Sukrianto yang barangnya diambil olehterdakwa dan temannya yang bernama Nur Wahyu tersebut relatif kecilyaitu berupa uang logam sebanyak Rp. 20.400, (dua puluh ribu empatratus rupiah), namun ternyata perbuatan tersebut dilakukan denganmemenuhi point pemberat sebagaimana pasal 363
4 — 11
Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;
NILUH MADE ARIADININGSIH.,S.H
Terdakwa:
1.Saptani alias Ompong Bin Ahim
2.TARDI BIN KARSIM ALM
80 — 19
OMPONG BIN AHIM bersama Terdakwa II TARDI BIN KARSIM (Alm) bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SAPTANI als.
Farhan Zam Zam, SH.
Terdakwa:
INDRA MURDANI als DANI
14 — 0
Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan 5 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;
48 — 8
Menyatakan Terdakwa EKO SRI HARYANTO Bin WALUYO HARTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO SRI HARYANTO Bin WALUYO HARTONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukan eksepsi/ keberatan ;
21 — 2
Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-1, 3, 4, dan 5 KUHP, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; 3.
alasan yang kuat mengeluarkan terdakwa daritahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 28Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangankeberadaannya akan ditentukan sesuai dengan ketentuan pasal 46 ayat (2) KUHAP ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah maka berdasarkan pasal 222KUHAP, kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ; Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke1, 3, 4,
dan 5 KUHP, UU No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, serta ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkaraMENGADILI1.
Sulviany S, SH., MH.
Terdakwa:
1.SUPARMAN BIN Alm. DOFER
2.FANDI FRASTIYO BIN PONO
3.NOUR ROHMAN BIN Alm. SARIMAN
17 — 3
Sarman telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;
UTARI HANDAYANI, S.H, M.H.
Terdakwa:
RANGGA ARI SAPUTRA Als RANGGA Bin AGUNG SAKTI
46 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RANGGA ARI SAPUTRA Als RANGGA Bin AGUNG SAKTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
I Made Adi Estu Nugrahan, Sh.
Terdakwa:
JAINUDIN
48 — 0
Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan 5 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;
JEHAN NURUL ASHAR, S.H.
Terdakwa:
IMRAN FERTYAWAN
6 — 0
Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;
LILIS ERNIYATI,SH.MH
Terdakwa:
1.HARSONO Alias HAR Bin PAIMIN
2.YAHMI Binti WIRSAPIN
31 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I HARSONO Alias HAR Bin PAIMIN dan Terdakwa II YAHMI binti WIRSAPIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap
tangan warna kuning emas dan 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Vario Warna Putih Nopol.H 3580 BCG dan terhadap barangbarang tersebut kemudian dilakukan penyitaan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut saksiBRAM NUGROHO SANDHIAJI Bin GATOT SUNARTO mengalamikerugian sekitar Rp.48.540.000, (empat puluh delapan juta lima ratusempat puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.wonnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke3, 4
dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi di depan persidangan dan dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.
dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Dengan demikian perbuatan terdakwa telahHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN Smgmemenuhi unsur dilakukan dengan cara merusak, . telah dapat kami buktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para
dan 5 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
JEHAN NURUL ASHAR, S.H.
Terdakwa:
Adi Sucipto
8 — 0
Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;
JOKO PRAMUDHIYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.YAHYA MAULANA Bin AMIN TOHARI
2.NURUL AINI Binti Alm PAIJO
32 — 26
Yahya Maulana Bin Amin Tohari dan Terdakwa II Nurul Aini Binti alm Paijo bersalah melakukan Tindak Pidana : Pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP ;
- Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa I.
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
72 — 43
banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa I GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG, Terdakwa II LIMANDA RUSLAN Alias ATAU Anak KISANTO RUSLAN, Terdakwa III MISDI Bin ADNAWI dan Terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4
dan 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor:57/Pid.B/2021/PN.Ptk tanggal 11 Februari 2021 yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG, terdakwa IILIMANDA RUSLAN Alias ATAU Anak KISANTO RUSLAN, terdakwa IllMISDI Bin ADNAWI, dan terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan secara berlanjut yang sebagaimana disebutkan dalam pasal 363 ayat (1) ke 4
dan 5 KUHP Jo.
RIVIANTO, S.H.
Terdakwa:
BOGE EPENDY Bin ADI
9 — 10
Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan 5 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Boge Ependy bin Adi terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut
21 — 3
Menyatakan terdakwa SUKIRNO dan terdakwa NUR CHOLIS bersalah telagmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 10 (sepuluh) bulan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetapditahan. 3.
dan 5 KUHP; UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT :1.
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa apakah para terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan tersebut, maka harus dibuktikan unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP pada diri para terdakwa sebagai berikut :1.
dan 5 KUHP yang didakwakankepada para terdakwa telah terbukti dengan demikian para terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .
dan 5 KUHP sertaKetentuanketentuan yang bersangkutan dengan perkara ini ; 1.
21 — 2
Kodim (dpo) seharga Rp. 1.500.000, ;Akibat perbuatan mereka terdakwa I dan terdakwa II saksi Wahyudi mengalami kerugiansebesar Rp. 10.000.000, ; Bahwa mereka terdakwa dapat terungkap perbuatan ini karena pengembangan dariperkara yang terungkap lebih dahulu ; 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP.
dan 5 KUHP.
;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta yuridis yang diperoleh dipersidangan yaitu dalam dakwaan Tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP. yang unsurunsurnya sebagai berikut :. Barang siapa ; . Mengambil barang sesuatu ; . Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; 5.
dan 5 KUHP. sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanTunggal terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukanperbuatan yang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPsebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang didakwakan oleh ParaTerdakwa telah terbukti melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP. sehinggaterdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah ;Menimbang, bahwa oleh
dan 5 KUHP. dan peraturanperundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.
II. WILLIYANDO bin RUSPRAWOTO
25 — 2
EKOMARDIANTO bin SUMARDI mengalami kerugian sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Perbuatan.......Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadengan pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidanganmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.SaksiEKO MARDIANTO bin SUMARDI, 2. Saksi SURIPTO bin SUPARJI.dan 3.
dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa unsursunsur dari pasal 363 ayat (1) ke3, 4, dan 5KUHP adalah sebagai berikut :1.
SURIPTO laku Rp. 500.000, kemudian uang hasil kejahatantersebut dibagi rata masingmasing mendapat Rp.150.000, dan sisanyaRp.50.000,0 sudah habis untuk beli makanan dan rokok ;Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa para Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
: Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggal pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyatapara Terdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanyaalasanalasan yang dapat menghapus kesalahannya sehingga kepadanyadapat dipidana ;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : Uang tunai sebesarRp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan
pidana yangsetimpal dengan kesalahan para Terdakwa maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi para Terdakwa ;Halhal........Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatannya ;Hal hal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3. 4 dan 5 KUHP danketentuan
28 — 6
B 1454 BAE, milik Sdr.Usman Alias Gayor yang berada ditempat tersebut ; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Sukani Bin Sanudin mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat1 ke.3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :1 Saksi SUKANI BinSANUDIN ;2 Saksi SUMITRO Bin MUHAMAD
dan 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhdap Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK BinRASDI berupa pidana penjara selama : 2 dua) tahun, dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion, No.
eksekutor ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena karena kebutuhanekonomi ;e Bahwa benar dengan kejadian tersebut saksi Ridwan mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat Ke3, 4
dan 5 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur barng sesuatu ;3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unssur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum ;5 Unsur didlakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sudah jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum pasal 363 ayat 1 ke 3, 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim
dan 5 KUHP, serta pasalpasallain dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (SATU) TAHUN dan 8(DELAPAN) BULAN ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dusun Jaya Agung RI 004 RW002, Desa Jembrana, KecamatanWayway Karya, Kabupaten LampungTimur atau di Desa Sidoharjo RT 006RW 002, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;Islam;Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 15 Desember 2017 sampai dengan 24Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKebumen karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4
dan 5 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen tanggal 12 Maret 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/20181.
Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa dapatdikualifikasikan sebagai Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;8.
putusannya telah mempertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4
dan 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/2018 Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN