2690/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 2690/Padt.G/2018/PA.SlwSND VAS eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal, 18 September 1969, (umur 48tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Moh.

No 2690/Pdt.G/2018/PA.SlwTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam sura gugatannya tanggal 05 September 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.Slw , tanggal 05September 2018 , dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 2690/Pdt.G/2018/PA.Slwkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan sudahsulit dirukunkan meskipun telah diupayakan perdamaian oleh keluarga maupunoleh Majelis Hakim selama proses persidangan. Sehingga mempertahankanPenggugat dengan Tergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salahsatu pihak diantaranya.

No 2690/Pdt.G/2018/PA.SIlwKetua Majelis,Drs. H. Mohamad Taufik, SH, MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Taufik, MH. Dra. Naily Zubaidah, SH.Panitera Pengganti,Mundzir, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiHal 11 dari 12 hal Put. No 2690/Pdt.G/2018/PA.SIlwH. MACHYAT, S.Ag.

No 2690/Pdt.G/2018/PA.SIlw

2690 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2690 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:H. TAHREL, selaku pribadi dan ahli waris dari Damiri danRafiah, bertempat tinggal di Jalan Hang Tuah, Nomor 141, RT04, RW 06, Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, KotaPekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.

Nomor 2690 K/Pdt/2019NY. ROHAITUN binti DAMIRI, selaku pribadi dan ahli warisdari Damiri dan Rafiah, bertempat tinggal di Jalan IndraPuri, RT 01, RW 11, Kelurahan Rejosari, KecamatanTenayan Raya, Kota Pekanbaru;NY. SITT RAHMATUN binti DAMIRI, selaku pribadi danahli waris dari Damiri dan Rafiah, bertempat tinggal di JalanKuantan V, Nomor 13, RT 04, RW 01, Kelurahan Sekip,Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru;NY.

Nomor 2690 K/Pdt/20197. PT JONDUL JAYA SAKTI, berkedudukan di Jalan KuantanRaya Ujung, Blok A, Nomor 8/12, Kelurahan Sekip,Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru;8. AMIN JOHAN ARIFIN alias SURJADI, bertempat tinggal diPerum Kuantan Jaya, Nomor 12 A, Kuantan Raya Ujung,Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru;9. KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU,berkedudukan di Jalan Pepaya, Nomor 47, Pekanbaru;10.

Nomor 2690 K/Pdt/2019kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 57/Pdt.Bth/2017/PN Por.

Nomor 2690 K/Pdt/2019

Mengijinkan kepada Pemohon ( Retno Purwolystiorini, SE ) baik untuk diri sendiri maupun bertindak menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap ke dua anak kandungnya yang masih dibawah umur yaitu KHALISA KANIA RAHMADANI lahir di Sidoarjo tanggal 24-12-2000 dan MUHAMMAD ALTHAF RYAN AKMAL lahir di Sidoaijo tanggal 9-5-2003 untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual atas harta berupa :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya dengan tanda bukti sertifikat Hak Milik nomor 2690 surat

Kelurahan Pucang No Reg : 594.3/72/404.7.1.2/2013tanggal 26 Nopember 2013 dan telah dicatatkan di Kantor Kecamatan Sidoarjo No Reg :594/51 1/404.7.1/2013 tanggal 28 Nopember 2013.Bahwa almarhum KUSDIPA AGUS PINUDJI .SE.meninggalkan harta bagianpeninggalan dari orang tuanya yang bernama almarhum SUKARMAN,BSC,SE sebidangtanah dan bangunan di atasnya yang terletak di Kelurahan Sido Kumpul, KecamatanGresik ,Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur sebagaimana yang tertera dalam sertifikatHak Milik nomor 2690

wali yaitu PEMOHON sebagai ibu kandung nya.e Bahwa oleh karena anak anak tersebut masih dibawah umur (belum cakapmelakukan tindakan hukum yaitu transaksi jual beli harta peninggalan almarhumtersebut terlebih dahulu harus men mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri.oleh karena itu Pemohon perlu mengajukan Permohonan penetapanPerwalianatas anak anak dan ijin untuk menjual, dari Pengadilan Negeri atas asset /tanahbeserta bangunan diatasnya se bagaimana tertera dalam sertifikat hak MilikNomor: 2690

MUHAMMAD ALTHAF RYAN AKMAL lahir di sidoaijoTanggal 952003. guna melakukan transaksi jual beli atas harta berupasebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunann /rumah yang terletak diDesa Sidokumpul Kecamatan Gresik , Kabupaten Gresik sebagaimantertera di Sertifikat Hak Miulik Nomor 2690 surat ukur nomor537/09.06/2003 tanggal 21102003 luas ( seratus delapan puluh sembilan meter persegi )atas nama: SOEKARMAN Bachelor of Science.Halaman 5 dari 12 hal.

terletak di Kelurahan Sidokumpul, KecamatanGresik , Kabupaten Gresik tercatat atas nama pemegang hak Soekarman Bachelor ofScience ;Bahwa setelah ayah saksi yaitu Soekarman meninggal dunia maka dilakukan rapatkeluarga oleh ibu saksi yaitu Hera Rahmawati dan anak anaknya dengan keputusanuntuk menjual tanah dan bangunan rumah diatasnya dengan tanda bukti Sertipikat HakMilik Nomor 2690 terletak di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Gresik , KabupatenGresik tercatat atas nama pemegang hak Soekarman Bachelor

of Science ;Bahwa keputusan keluarga untuk menjual tanah dan bangunan rumah diatasnyadengan tanda bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 2690 karena rumah tersebut tidak adalagi yang merawat dan ibu saksi yaitu Hera Rahmawati akan diajak pindahmengikuti anaknya yang tinggal di Jakarta sesuai dengan keinginan ibu saksi ;Bahwa selama ini setahu saksi rumah di Gresik yang akan dijual tidak pernah menjadisengketa antar keluarga dan dengan pihak manapun dan tidak dalam keadaan menjadijaminan hutang ;Bahwa

2690/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor: 2690/Pdt.G/2017/PA.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 139/19/VI/2006 Tanggal 19 Juni2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon JawaBarat , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);:Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2017/PA.SbrB. Saksi saksi yaitu :1.

Hal itu, menimbulkanperselisinanperselisinan yang mengakibatkan terjadinyapertengkaranpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak bulan Mei tahun 2016 (1 tahun) ;Bahwa keluarga dari kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,oleh karena itu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon ;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2017/PA.Sbr2.

EPOYROSMANA, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana telah dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Drs.UDIN BAHRUDIN. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPemohon dan Termohon;Ketua MajelisHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2017/PA.Sbr1. Biaya Pendaftaran ............

UDIN BAHRUDIN.Perincian Biaya Perkara :30.000,50.000,170.000,5.000,6.000,251.000, Amar Putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Termohon pada Putusan ini telah mempunyai Kekuatanfe 1010 (0 oehukum tetap padaHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2017/PA.Sbr

2690/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2019/PA.TALait) ;sea edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWAN:Termohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober 2019telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 30 Januari 2015, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai Talak, nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 16Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah tanggal 30 Januari 2015;1. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus janda;2.

Termohon tidak taat dan selalu membantah serta tidak maumengikuti nasehat Pemohon dan Termohon juga tidak bisamenghargai Pemohon sebagai suami;Putusan Cerai Talak, nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16b.

Noor InayatiPerincian Biaya Perkara :Putusan Cerai Talak, nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 16 PENdastaran ............ccccceeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeneeeeeaaes. Biaya PYOSES ..........cccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeuesaaeeeeeneeeesees.

2690/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor:2690/Pdt.G/2015/PA.Pwd.. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan. , sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 179/ 70/ Ill/ 2010tanggal 31 Maret 2010 ;.

Nomor :2690/Pdt.G/2015/PA.Pwd.4oleh Majelis Hakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Alat Bukti Surat yaitu :1.

Nomor :2690/Pdt.G/2015/PA.Pwd.10yang sifatnya terus menerus dan sudah tidak dapat dirukunkan lagi, oleh karenaitu sudah cukup alasan untuk menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugatterhadap Penggugat, karena telah memenuhi unsur alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (6) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Nomor:2690/Pdt.G/2015/PA.Pwd.12Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1437 Hijriyah oleh kamiDrs. H. Abdul Ghofur, M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Nur Hidayati danDrs. H.

Nomor:2690/Pdt.G/2015/PA.Pwd.

2690 K/Pdt/2017

Nomor 2690 K/Pdt/2017yang beralamat di Jalan Dr.

Nomor 2690 K/Pdt/201716.1?18.469/2013 tanggal 18 September 2013 yang dibuat oleh PPAT RenoChryssanti Hera Medianova, S.H.

Nomor 2690 K/Pdt/201733.

Nomor 2690 K/Pdt/2017bidangbidang tanah yang sertifikatnya sudah diterbitkan tersebut tidakdapat dijadikan sebagai jaminan atau agunan kepada Bank Capital;34.

Nomor 2690 K/Pdt/2017

2690/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempatkediaman di dusun ............

Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan.............. , Kabupaten TulungagungKabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor....../2011 tanggal 01 Juni 2011 ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2690/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda;3.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2690/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 12 dari 15rumah tangga Penggugat dengan Tegugat sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari madlaratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madiaratnya.

KHUTOBIIN masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AL W1E, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTid.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2690/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 15Drs. ROMELAN, M.H.Hakim Anggota Tid.Drs. H. TO'IF, M.H.

Redaksi .........ccccceeeesee eee Ro. 5.000,00Jumlah wo Ro. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2690/Pdt.G/2015/PA.TAHakim Anggota IlTid.Dra. KHUTOBIINHalaman 15 dari 15

V No. 5, Rt.011/001, Kelurahan Utan Panjang, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, sebagaimana sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 2690 Surat Ukur tgl. 9-05-2008, No. 00022/2008, Luas 85 m2, atas nama pemegang hak: SUPARDI;

1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga hari ini ditaksir sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

V No. 5, Rt.011/001, Kelurahan UtanPanjang, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, sebagaimana sesuaidengan Sertipikat Hak Milik No. 2690, Surat Ukur tgl. 9052008, No.00022/2008, Luas 85 m2, atas nama pemegang hak: SUPARDI;6.

Bahwa Pemohon ingin menjual harta tersebut berupa tanah dan bangunanyang terletak di Jalan V No. 5, Rt.011/001, Kelurahan Utan Panjang,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, sebagaimana sesuai denganSertipikat Hak Milik No. 2690 Surat Ukur tgl. 9052008, No. 00022/2008,Luas 85 m2, atas nama pemegang hak: SUPARDI;7. Bahwa oleh Pemohon, hasil dari penjualan tersebut akan digunakan untukmembiayai sekolan anak pemohon, membayar hutang dan untukmencukupi kebutuhan seharihari;8.

V No. 5, Rt.011/001, Kelurahan Utan Panjang, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat, sebagaimana sesuai dengan Sertipikat HakMilik No. 2690 Surat Ukur tgl. 9052008, No. 00022/2008, Luas 85 m2,atas nama pemegang hak: SUPARDI;Menetapkan biaya menurut hokum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri, yang atas pembacaan Surat permohonanyamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkaan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah

V No. 5, Rt.011/001,Kelurahan Utan Panjang, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat,sebagaimana sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 2690, Surat Ukur tgl. 9052008, No. 00022/2008, Luas 85 m2, atas nama pemegang hak: SUPARDIuntuk kepentingan anakanaknya;Bahwa anakanak Pemohon saat ini tinggal bersama Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon setuju jika tanah berikut bangunan tersebutdijual;Bahwa Tanah dan bangunan yang hendak dijual bukan tanah dan bangunanyang ditempati Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut,

V No. 5, Rt.011/001, Kelurahan Utan Panjang, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat, sebagaimana sesuai dengan Sertipikat HakHal 7 Penetapan No. 50/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Pst.Milik No. 2690 Surat Ukur tgl. 9052008, No. 00022/2008, Luas 85 m2,atas nama pemegang hak: SUPARDI;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga hariini ditaksir sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari: Senin, tanggal 11 Februari 2019 olehkami Abdul Kohar, S.H.

2690/Pdt.G/2020/PA.BL

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.BL8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, pisah tempattinggal dan tidak melakukan hubungan badan sejak bulan Mei 2009 sampaisekarang ;9.

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.BLBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.BListerinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:b purdl algo dno adains Vo le TOI ol pol A>93JI chs al ildalb oolasl gals Mims SB y2l gel!

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.BLPerincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,b. Panggilan Pertama Rp 10.000,Penggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan isi Putusan Biaya prosesPenggilanPemberitahuan isi PutusgMateraiJumlah ............ece eee(enam ratus tujuh puseilOe whHal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.BL

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLG> a) vt ry >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:sebagai Pemohon;melawanNomor : 470/404/sl/xi/2018,Sekarang Tidak Di Ketahui Keberadaan Alamatnya,Yang Pasti Masih Di Wilayan Negara RepublikIndonesia) sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang

berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukaHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonanya tanggal 28 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor2690/Pdt.G/2018/PA.PLG, tanggal 28 November 2018, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:ne, KoaPalembang, Nomor 375/22/VIII/2016, tertanggal 08 Agustus 2016,

Bahwa, Termohon suka berbohong tidak jujur;4.4. .Bahwa, Termohon sering melawan pemohon dan membantahpembicaraan pemohon.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLG5. Bahwa, akibat sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadisejak awal bulan November 2018, dan Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga saat ini dan pernikahan Pemohon dengan Termohonsudah tidak bisa dipertahankan lagi sampai dengan sekarang;6.

Memberi izin kepada Pemohon iii i iHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLGes ci depan sidangPengadilan Agama Palembang;4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLGHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLG

2690/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIwDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 08September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIwKabupaten Tegal. Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalan selama 2bulan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal;6. Bahwa selama 2 bulan pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;7.

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIwsekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2690/Pdt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIw5. Biaya Rp 320.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIw

2690/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat;10.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2690./Pdt.G/2015/PA.Jbg.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jombang NomorHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2690./Pdt.G/2015/PA.Jbg.XXXXXXXXX tanggal 05 Mei 1989, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (P.1);. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517014804670003 tanggal 23 Agustus 2012, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;.

Tergugat sering berkata kasar Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2690./Pdt.G/2015/PA.Jbg.Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil2.

Dibukanya pintu perceraian harus difahamiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2690./Pdt.G/2015/PA.Jbg.sebagai pintu darurat yang boleh dilalui apabila keutuhan rumah tanggabenarbenar sudah tidak mungkin dipertahankan lagi. Oleh karena itu,bagi seorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian dimuka Pengadilan harus mempunyai alasan hukum.

Redaksi >: Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 316.000,Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2690./Pdt.G/2015/PA.Jbg.2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 12 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2690./Pdt.G/2015/PA.Jbg.

2690/Pdt.G/2016/PA.Jbg

/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2016/PA.

No3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Pengguat/persoalan ekonomi keluarga;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2016/PA./bg.b. Tergugat sering melakukan KDRT ( kekerasan dalam RumahTangga) secara Fisik ( memukul) penggugatc.

ols cssll ae 13yt wolall jat5 lagllisl gf 6 arisaul ialb gal legis TMSYIArtinya: Dan jika dakwaan So eucat ( Isteri ) telah terbuktibetrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2016/PA.

CHAIRUL ANWAR, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2016/PA./bg.Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES. Drs. H. MUSYAFFA, M.HPanitera PenggantiDra. DYAH KHOLIDAH NA.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 575.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 666.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2690/Pdt.G/2016/PA./bg.

2690/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa seiring dengan berjalannya waktu, sejak sekitar bulan April2017 ternyata keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak selamanya rukun dan harmonis.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Nph10. Bahwa berdasarkan dailildalil tersebut diatas, Pemohon merasakehidupan rumah tangga dengan Termohon sudah tidak dapat dibinadan dipertahankan lagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dansejahtera yang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanyaperceraian merupakan jalan yang lebih maslahatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Desember tahun 2017;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Ngamprah;4.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Nph

2690/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 2690/Pdt.G/201 4/PA.Kab.

No: 2690/Pdt.G/201 4/PA.Kab. Kar.satu pihak atau kedua belah pihak.

2690/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 2690/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor: 2690/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 04September 2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 03 April 1993 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx bertanggal 09 April 2013;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No:2690/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar..

No:2690/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No:2690/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

2690/Pdt.G/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 2690/Pdt.G/2019/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nani Anggraeni Binti Endang Supratman, tempat dan tanggal lahir Karawang,12 April 1978, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPerum Griya Citra Persada, Rt.003, Rw.010, Desa Dawuan

/Padt.G/2019/PA.KrwPengadilan Agama Karawang dengan Nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal02 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:IL, Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan secara sahmenurut Hukum Islam pada hari Senin, tanggal 04081997, dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 462/14/VIII/1997, tertanggal 04081997.2.

Terggugat apabila cekcok sering mengucapkan katakata cera.5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan April 2019, mulaisaat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pergiHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 2690/Padt.G/2019/PA.Krwmeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtuanya dan Penggugattetap tinggal dialamat Penggugat diatas, Tergugat sudah tidak memberinapkah baik lahir maupun batin.;6.

Hasan Basri, S.H., M.H.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 2690/Padt.G/2019/PA.Krwdan Drs. Tauhid, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Khalida, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadinya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hasan Basri, S.H., M.H. Dra.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2690/Padt.G/2019/PA.Krw

2690/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.BL

2690 K/Pid.Sus/2015

No. 2690 K/Pid.Sus/20153. Menyatakan barang bukti : 120 keping DVD Game Nintendo Wii dan 400keping DVD Game PS2 yang hasil pelanggaran Hak Cipta/bajakan,dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015Bahwa Majelis Hakim Judex Facti menyatakan unsur setiap orang telahterbukti oleh karena benar yang diajukan di dalam persidangan ini adalahTerdakwa Mario Thomasca Limas. Namun pertimbangan hukum yangdemikian adalah sama sekali tidak benar dan telah bertentangan denganfaktafakta hukum yang terungkap di dalam persidangan.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015Play Station dan Nitendo WII yang asli karena melakukan penggerebekanhanya karena mendapat laporan dari masyarakat saja;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumJudex Facti dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, dimana padaintinya menyebut pengakuan Terdakwa yang mengatakan tidak ada yangoriginal melainkan Terdakwa tidak tahu bentuk DVD Play Station danNitendo WII yang asii ;3.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Desnayeti M., S.H., M.H. dan Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H.,M.Hum.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015