Dp, tanggal25 Juni 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2014 di Kelurahan Potu,Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.DpKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;, dengan BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;, nomor524/5/X11

Bahwa Penggugat Tergugat suami istri sah menikah tanggal 11Desember 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor524/5/XI/2014, Tanggal 11 Desember 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangmengakibatkan keduanya telah pisah tempat tinggal selama satu tahunsetengah;4.

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Murung Pudak, 07 Juli 1987, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O03 April 2017 dengan register perkara Nomor524

Pencatatan SipilKabupaten Semarang pada tanggal 20 Desember 2010;Bahwa, saksi mengetahui nama dan tanggal lahir anak Pemohonyang tertulis dan terbaca pada Kartu Keluarga seperti tersebutdiatas yang tertulis dan terbaca pada Kartu Keluarga No.3322040703829 atas nama Kepala Keluarga SUMERI adalahsudah benar;Bahwa, saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon denganWaryanti tidak terjalin hubungan yang baik yang mengakibatkanHalaman 5 Penetapan 07/Pdt.P/2017/PN.Unrperceraian sebagaimana Kutipan Akta Cerai Nomor524

yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang pada tanggal 20 Desember 2010.Bahwa, saksi mengetahui nama dan tanggal lahir anak Pemohonyang tertulis dan terbaca pada Kartu Keluarga seperti tersebutdiatas yang tertulis dan terbaca pada Kartu Keluarga No.3322040703829 atas nama Kepala Keluarga SUMERI adalahsudah benar.Bahwa, saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon denganWaryanti tidak terjalin hubungan yang baik yang mengakibatkanperceraian sebagaimana Kutipan Akta Cerai Nomor524

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 September 2016sampai dengan tanggal 20 November 2016; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 23 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHalaman dari 9 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2016/PN.TrgPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 23 Agustus 2016 tentang penetapan

Juanda No. 172PatokanKraksaan, berdasarkan surat kuasa khusus nomor524/Kuasa/VII/2019/PA.Krs tanggal 06 Nopember 2019 sebagaiPemohon;melawanTermohon, Tempat/Tanggal lahir: 12 Pebruari 1982, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Rumah Ibu ()Belakang BNI Kelurahan Kecamatan Kabupaten , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor2201/Pdt.G/2019/PA.Krs tanggal

Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya/ongkos perkara yangditetapkan.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara a quoberkehendak lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Desember 2014 dalam perkara antarakedua belah pihak yang Diktumnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi dari Terlawan, Turut

cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturanperundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitimemori banding dari Pembanding / Terbanding semula Pelawan tertanggal 6April 2015 dan memori banding Terbanding Ill / Pembanding Il semula TurutTerlawan Il tertanggal 26 Mei 2015, telah menyampaikan tentang keberatan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524

/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Desember 2014, yang pada pokoknyamenyatakan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mengadili perkara a quo,telah salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukum dan memohonkepada Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk membatalkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Desember 2014 serta mengabulkanhal 50 dari 53 hal put.

No.430/PDT/2017/PT.DKImenerima perlawanan Pelawan untuk seluruhnya, halhal tersebut seperti yangtermuat lengkap dalam memori banding memori banding para pihak tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitikontra memori banding dari Terbanding semula Terlawan tertanggal 10Nopember 2015, yang pada pokoknya pertimbangan hukum dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar dan memohon untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524/Pdt.Plw

dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihakdianggap termaktub dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan denganseksama keberatankeberatan dalam memori banding dan kontra memoribanding dari para pihak, maka akan mempertimbangkan sebagaimana dibawahini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati secara bersama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524

Sebagai Pemohon ;Sida binti Lansang, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman diJalan Bujang Lapok, RT 05, Desa Bukit Harapan,Kecamatan Sebatik Tengah, Kabupaten Nunukan, Sebagai Pemohon Il;Pengadilan AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor524

Bahwa pada tanggal 21 September 1977, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan perkawinan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang(sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/32/1X/1977 tanggal 21 September 1977);2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama selama 33 tahun 4 bulan, awalnya dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah warisan orangtua Termohon.

Satu helai foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor524/32/1X/1977, bermaterai cukup, ditandai dengan P.1;2. Satu. helai foto copy KTP an. Pemohon dan Termohon sertacalon istri kedua Pemohon, bermaterai cukup, ditandai denganP.2;3. Satu. helai Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil dari Pemohon,yang ditandai dengan P.3;4. Satu helai Asli Surat Keterangan Penghasilan Pemohon dariKepala Desa, ditandai dengan P.4 ;5. Satu) helai Asli Surat Persetujuan untuk Poligami dariTermohon, ditandai dengan tanda P.5;6.

., Panitera PengadilanNegeri Medan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Maret 2019 ParaPembanding semula Para Penggugat Dalam Konvensi/Para TergugatDalam Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah menghadap PaniteraPengadilan Negeri Medan untuk menyatakan memohon banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Februari 2018 Nomor524/Pdt.G/2017/PN Mdn;Setelah membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Syahrul Harahap, Jurusita Pengganti padaPengadilan

Negeri Medan, yang menerangkan bahwa permohonanbanding dari Para Pembanding semula Para Penggugat DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dan kepada KuasaHukum Terbanding II semula Tergugat Il, masingmasing pada tanggal 6September 2018;Setelah membaca Relaas Penyerahan Memori banding Nomor524/Pdt.G/2017/PN Mdn, yang dibuat dan ditandatangani oleh SyahrulHarahap, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, yangmenerangkan

ParaPembanding semula Para Penggugat Dalam Konvensi/Para TergugatDalam Rekonvensi pada tanggal 8 April 2019 dan kepada Para Terbandingsemula Para Tergugat Dalam Konvensi/Para Penggugat Dalam Rekonvensipada tanggal 6 September 2019, bahwa berkas perkara telah selesaiHalaman 19 dari 23 Halaman Putusan Nomor 190/Pdt/2019/PT MDNdiminutasi (Geminutered) dan kepada mereka dalam waktu 14 (empatbelas) hari setelah pemberitahuan, diberikan kesempatan untukmembaca/memeriksa/mempelajari berkas perkara perdata Nomor524

DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi, serta Relas PemberitahuanMembaca berkas Perkara kepada kedua belah pihak berperkara, ternyatapermohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Para Pembanding semulaPara Penggugat Para Pembanding semula Para Penggugat DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam RekonvensiPara Pembanding semula ParaPenggugat Para Pembanding semula Para Penggugat DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi diajukan pada tanggal 28Pebruari 2018, sedangkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor524

agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 15 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor524

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1207/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor524/Pid.Sus/2021/PN Kis., tanggal 14 Juli 2021 tersebut, Para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 218/Akta.Pid/2021/PN Kis., tanggal14 Juli 2021;Menimbang, bahwa Akta Permintaan

;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor524/Pid.Sus/2021/PN Kis., tanggal 14 Juli 2021 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 230/Akta.Pid/2021/PN Kis., tanggal21 Juli 2021;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Para Terdakwa pada tanggal 27 Juli2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana RelaasPemberitahuan

UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1207/Pid.Sus/2021/PT MDN Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor524/Pid.Sus/2021/PN Kis., tanggal 14 Juli 2021 yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan

Permohonan bandingtersebut diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 4 Agustus 2020;Bahwa Pembanding tidak mengajukan Memori Banding danTerbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding, sebagaiman SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Mlg tanggal 14 September 2020;Bahwa kepada Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) melalui Kuasanya pada tanggal 14 Agustus2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Malang, dan kepadaTerbanding

mencapai kesepakatan, olehkarena itu majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa upaya damaitersebut telah cukup dan proses penyelesaian perkara secara litigasi dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya untuk selanjutnya disebut majelis hakim tingkat banding telahmembaca, mempelajari, memeriksa dan menelaah dengan seksama berkasperkara a quo, salinan resmi putusan majelis hakim Pengadilan AgamaMalang untuk selanjutnya disebut majelis hakim tingkat pertama nomor524

Membatalkan PutusanPengadilan AgamaMalang Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Mlg tanggal 16 Juli 2020Masehi bertepatan dengantanggal 25 Zulqadah 1441 Hijriyah, dan dengan:MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;2. Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang PengadilanAgama Malang;3. Menolak permohonan Pemohon pada petitum angka 3 (tiga);DALAM REKONVENSI :1.

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor524/101/X1/2009 tanggal 28 Oktober 2009);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 ketentraman rumah tanggamulai

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi dalampersidangan yang tertutup untuk umum;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor524

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertag Inkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukaPemohon, umur 3 dikan S1, pekerjaanKaryawar ta Banjar, sebagaiPemoheTermohon, um S1, pekerjaanadaannya baik diasia (goib), sebagaiTelah membaca dan mempe as perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal19 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor524

IRT, pendidikanSMP alamat dusun Camba, RT.001/RW.002, KelurahanKanjilo,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Desember2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Istbat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor524

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 01 Desember 1945, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 28 Maret 2016 dengan register perkara Nomor524

.016 RW.006, Desa Tanjungsari, KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut PemohonI;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor524

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor524

Putusan Nomor 7 1/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor524/B/PK/Pjk/2018, tanggal 14 Maret 2018, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BUMIPERMATA ABADIPERMAI, tidak diterima;2.

binti Hendri Kuri, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Desa Teluk Empening RT 001 RW002 Kecamatan Terentang Kabupaten Kubu Raya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal25 Juli 2017 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor524

Pada tanggal 19 Nopember 1988 ayah dan ibu Pemohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang KabupatenLumajang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor524/68/X1/1988 tanggal 19 Nopember 1988; dan daripenikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak1) Ira Irmawati, umur 21 tahun (Pemohon)2) Choirul Umam, umur 17 tahun;3) Rani Khoirinniza, umur 8 tahun;2.