ada validasi dan adacontrol25Bahwa melaksanakan pemeriksaan ada control, apabilacontrol salah hasilnya batal dan =harus diulang = =;Bahwa apabila seseorang minum obat batuk tidak akanmenghalangi Metamphetamine karena obat batuk hanya 1%dan tidak terdeteksi dan dapat muncul apabila lebihdari 1000Bahwa tidak ada obat dokter yang mengandungMetamphetamine ; Bahwa tidak ada analis yang konsultasi kepada = saksisebelum surat dari Deni Wibowo saksi tanda tangani =;Bahwa apabila dalam tes urine terdapat remang

THABITBahwa dalam tes urine terdakwa tidak ada keragu raguandan saksi tidak konsultasi karena reagennya positif3Bahwa jarak pengambilan urine langsung pada waktu itusedangkan untuk DENI WIBOWO dilakukan pada malam haridan hasilnya pada waktu itu juga, namun resminya tandatangan esok harinyaBahwa saksi yang menyatakan tes urine positif selakuanalis dan dalam tes urine DENI WIBOWO ada 1 (satu)remang remang dan saksi positifkanBahwa apabila dalam hasil tes urine ada 1 strip positifdan apabila ada 2

strip negatifBahwa saksi memutuskan ke positif karena urine ada 128garis yang jelas dan akurasi 99% ;Bahwa hasil urine terdakwa akurat ;Bahwa karena ada 1 remangremang dan untuk menguatkansaksi tanya kepada analis lain = yaitu tanti bahwahasilnya positif iBahwa dari hasil tes urine terdakwa yang remang remangAmpethamine sedangkan Metamphetamine adalah positif ;Bahwa polisi tidak pernah meminta kepada saksi supaya tesurine DENI WIBOWO dipositifkan iBahwa tes urine terhadap terdakwa dilakukan habis

maghribdan ada 2 petugas polisi dan juga ikut' melihat =;Bahwa pada saat dilakukan tes urine terdakwa, saksimengatakan remang remang kepada polisi namun tidak adareaksi dari polisi :29Bahwa apabila ada 2 negatif dan 1 positif Metamphetaminemaka hasilnya positif;Bahwa yang saksi perlihatkan kepada TANTI yang remangremang adalah Amphetamine bukan Metamphetamine ;Bahwa terdakwa tidak dapat melihat hasil tes urine karenajaraknya agak jauh ; Bahwa atas keterangan saksi terdakwa keberatan, keberatanterdakwa

MKM selaku PejabatPembuat Komitmen untuk Pengadaan Barang/Jasa di Dinas KesehatanKabupaten Sanggau Tahun 2007 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT.

RajawaliNusindo yang ditandatangani oleh saksi Matheus Remang denganjumlah/harga borongan pekerjaan sebesar Rp6.033.500.000,00 (enam miliartiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan jangka waktu pelaksanaanHal. 24 dari 92 hal. Put.

MKM dan saksiMatheus Remang dalam kegiatan Pengadaan obat cacing dan vitamin padaHal. 30 dari 92 hal. Put.

Unsur PenguranganJumlah Kerugian Daerah (C D) 4.719.321.685,50 Bahwa sehingga akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksidr Fadly Persi, MARS dan saksi Matheus Remang dalam pengadaan obatHal. 58 dari 92 hal. Put.

SALINAN PUTUSANNomor 1889/Pdt.G/2017/PA.KomSri ;Ba 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di RT 001 , 001, Dukuh Remang, DesaXXxXxXxX, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di RT

007 RW 001, Kelurahan Xxxxx, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di RT 001 , 001, Dukuh Remang, DesaXXxXxX, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggalbersama di Rumah orang tua Tergugat di RT 001 , 001, Dukuh Remang,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, serta telah berhubungan layaknya suami istri, dan telahdikaruniani seorang keturunan yang bernama : xxxx, Umur 16 Tahun, Dankini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai.

Kini Penggugat tinggal di rumahKontrakan di RT 007 RW 001, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, Sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaTergugat di RT 001 , 001, Dukuh Remang, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen. Sehingga Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat sampai sekarang selama 11 bulan yang mengakibatkanPenggugat menderita batin diperlakukan Tergugat seperti itu;6.

2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi di persidangan dan untuk ituMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal di RT 001 , 001,Dukuh Remang

Ruth Juliani Barus selaku KetuaPanitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P8U) pada Dinas Kesehatan KabupatenSanggau Tahun Anggaran 2006 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT.

Ruth Juliani Barus selaku KetuaPanitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P8U) pada Dinas Kesehatan KabupatenSanggau Tahun Anggaran 2006 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT. Rajawali Nusindo Pontianak Pelaksana pekerjaan Pengadaan obatdi Dinas Kesehatan Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2006 (masingHal. 19 dari 60 hal. Put.

Vicalsin Syr Btl 60 ml 109.518 18.500,00 2.024.083.000.00Jumlah Total 3.449.817.000,00 e Bahwa setelah ditandatanganinya Surat Perjanjian Jual Beli / Kontrak,saksi Matheus Remang selaku Pimpinan PT Rajawali Nusindo Pontianak,seharusnya mengadakan tahapan yakni : Menghubungi Prinsipal/industri Farmasi (produsen obat cacing dan vitamin)untuk :1. Menjelaskan rencana pengadaan obat cacing dan vitamin;2.

MATHEUS REMANG,SE.6 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri Pontianak No. 02 / Pid.Sus /TP.Korupsi/ 2013 / PNPTKtanggal 17 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa dr. FADLY PERSI MARS, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dr.

Rajawali Nusindo (Matheus Remang, SE)e PT. Omega Mulia Sukses ;e PT. Setia Abadi Mandiri ;e PT. Indomarta Primatama ;e Sdr. Nawawi Zinudin ;e Sdr. Sabar Tambunan ;e Sdr. Vincent (Pemilik apotik Graha Pontianak) ;e Sdr. Hok Sin ;Hasil audit BPK perwakilan Provinsi Kalimantan Barat tersebut tidakmenyebutkan keterlibatan Terdakwa (dr. FADLY PERSI, MARS).

Tanggal 18 September 2006 dengan BG No.9192BK 787290 dimana sebelumnya BG dan bukti Keluar Bank diserahkan ke bagianpembukuan (Supriati) untuk diverifikasi minta persetujuan, kemudian BG dan BuktiKeluar bank diserahkan kepada Matheus Remang untuk minta persetujuan selanjutnyaoleh pimpinan Matheus Remang menyerahkan kepada PT.

Remang sebatas informasi permintaanobat cacing dan vitamin ;e Bahwa jenis obat cacing Embacitrine dan vitamin Vicalcine jumlah untuk obat cacing219.036 btl, untuk vitamin 109.518 btl, uk obat cacing 10 ml, uk vitamin 60 ml;e Bahwa saksi mengadakan obat cacing dan vitamin yang diminta Sdr. Remang melaluiPT. Omega sesuai dengan pembicaraan saksi secara lisan dengan Sdr. Remang ;e Bahwa seingat saksi pengadaan tersebut diadakan oleh sdr. Hok Sin melalui Sdr. Sabarlewat bendera PT.

Rajawali Nusindo ;Bahwa saksi pernah ketemu Matheus Remang di Apotik ;Bahwa saksi ketemu Matheus Remang di Apotik Graha, dimana pada saat itu saksi,Vincent dan Matheus Remang sedang membicarakan tentang kesehatan ;Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr. Nawawi tidak punya usaha di bidang obatobatan ;Bahwa saksi memperkenalkan Sdr. Nawawi kepada Sdr. Vincen di Apotik Grahamilik Vincent ;Bahwa saksi ketemu Sdr.

Rajawali Nusindo yang ditandatangani olehsaksi Matheus Remang salaku Kepala Cabang PT.

Rajawali Nusindo yangditandatangani oleh saksi Matheus Remang salaku Kepala Cabang PT.

RAHMAN Als REMANG Bin H. CABANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan, membawa alat yang lazim digunakan untuk menebang, memotong pohon dalam kawasan hutan;2.

RAHMAN Als REMANG Bin H. CABANG

Nama lengkap : RAHMAN ALS REMANG Bin H.

MUSA , terdakwa IVJAMALUDIN ALS UDIN Bin SURAINI , terdakwa V EKARIADI ALS BEDUL BinTUMINO, terdakwa VI RAHMAT ALS AMAT Bin TOYIB, terdakwa VII RAHMANALS REMANG Bin H.

MUSA , terdakwa IV JAMALUDIN ALSUDIN dan terdakwa Vil RAHMAN ALS REMANG Bin H.

RAHMANAls REMANG Bin H.

MATHEUS REMANG, SE. 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK.32Kesehatan Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2007 dan saksi Matheus Remang selakuKepala Cabang PT.

BK 787290 dimana sebelumnya BG danbukti Keluar Bank diserahkan ke bagian pembukuan (Supriati) untukdiverifikasi minta persetujuan, kemudian BG dan Bukti Keluar bankdiserahkan kepada Matheus Remang untuk minta persetujuan selanjutnyaoleh pimpinan Matheus Remang menyerahkan kepada PT.

UtamaPeduli Sehat Jakarta, beberapa hari kemudian saksi serahkan kepadapimpinan Matheus Remang seluruhnya Rp. 4.386.800.000, denganrincian : untuk pembayaran keI tanggal 10 Mei 2007 dengan Cheq No.CI 085016 diman sebelumnya Cheq dan Bukti Keluar Bank diserahkanke Bagian Pembukuan Supriati untuk di verifikasi minta persetujuan,kemudian Cheq dan Bukti Keluar Bank diserahkan kepada pimpinanMatheus Remang untuk minta persetujuan selanjutnya oleh pimpinanMatheus Remang menyerahkan kepada PT.

Matheus Remang ;Hal. 123 dari 221 halaman Ptsn.Pkr N id. Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK.124Bahwa pada saat saksi menerima uang yang berupa uangtagihan pembelian obat cacing dan vitamin, tidak ada mendapatuang ucapan terima kasih dari Sdr. Matheus Remang ;Bahwa saksi ketemu Sdr.

Nawawi membicarakan tentanginformasi adanya pengadaan obat cacing dan vitamin diKabupaten Sanggau adalah di Warung Kopi Sari Wangi dekatPSP Pontianak sekitar bulan April 2006 ;Bahwa pada tahun 2006 saksi belum kenal pimpinan PT.Rajawali Nusindo ;Bahwa saksi pernah ketemu Matheus Remang di Apotik ;Bahwa saksi ketemu Matheus Remang di Apotik Graha, dimanapada saat itu saksi, Vincent dan Matheus Remang sedangmembicarakan tentang kesehatan ;Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr.

Misran menunjuk salah satu Ruko yangsaat itu dalam kondisi sepi dan penerangan saat itu remang remangdan kondisi Ruko tersebut dalam keadaan terkunci dengan gembok.Kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa Il turun dari mobil untukmembuka gembok pintu Ruko tersebut yang berbentuk Rolling doordengan menggunakan sebuah gunting besi milik terdakwa yang sudahdibawa sebelumnya, sedangkan untuk terdakwa Ill tetap berada didalammobil dan untuk Sdr.

MISRAN (DPQ) adalah mobil sewa / rental yangterdakwa YADI rental / sewa selama 3 (tiga) hari;Bahwa keadaan Ruko tersebut dalam kondisi sepi, penerangan remang remang dan tidak ada penghuninya serta melihat pintu yang berbentukrolling door tersebut dalam keadaan terkunci dengan gembok;Bahwa para Terdakwa bersama Sdr.

Misran menunjuk salah satu Ruko yang saat itu dalam kondisisepi dan penerangan saat itu remang remang dan kondisi Rukotersebut dalam keadaan terkunci dengan gembok.Bahwa Kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il turun darimobil untuk membuka gembok pintu Ruko tersebut yang berbentukRolling door sampai rusak dengan menggunakan sebuah gunting besimilik Terdakwa yang sudah dibawa sebelumnya, sedangkan untukTerdakwa Ill tetap berada didalam mobil dan untuk Sdr.

Bahwa sepengetahuan saksi cuaca pada saat itu) masih remang remang di pagi hari, situasi jalan masih sepi. Kondisi jalanberaspal namun rusak dan berlubangFe Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwamenabrak saksi Karsineng karena saat saksi' tiba di warungkecelakaan sudah terjadi.8. Bahwa pada waktu saksi membawa ke balai pengobatan kondisisaksi Karsineng mukanya berdarah dan masih bernafas.9.

Bahwa pada saat saksi berjalan saksi tidak mendengar adanyasuara klakson kendaraan, dan saksi juga tidak melihat ada penarikbecak yang melintas di depan saksi karena jalanan masih gelapatau remang remang.Menimbang, bahwa dalam sidang saksi Karsineng tidak bisadiperiksa lebih lanjut karena sakit yang dialaminya, maka ataspersetujuan Hakim Ketua Oditur mengajukan saksi tambahan.Saksi tambahan: Nama : KisnoPekerjaan : Swasta (kerajinan kayu)Tempat tg!

Bahwa benar dari keterangan para saksi di sidang yangdiperkuat keterangan Terdakwa, cuaca cerah, penerangan pada saatitu. masih remang remang di pagi hari, situasi jalan masih sepidan bergelombang.8. Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut saksi Karsinengmengalami luka pada gigi bawah tanggal dua, jahitan dikepalabagian belakang sebelah kiri ada pembekuan darah sehingga harusdi operasi di RSUD Soegiri Lamongan.9.

Bahwa benar dari keterangan para saksi di sidang yangdiperkuat keterangan Terdakwa, cuaca cerah, penerangan pada saatitu. masih remang remang di pagi hari, situasi jalan masih sepidan bergelombang.5. Bahwa benar pada waktu' Terdakwa mengendarari sepeda motordalam keadaan sehat, tidak mengantuk, menggunakan helmstandart,kondisi sepeda motor layak pakai.6.

PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2021/MS.StrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat dan hadhanahantara:Penggugat, Nik 1117055211020002, Tempat dan tanggal lahir, Remang KetikeJaya, 12 November 2002, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah,dalam

mengetahui Bahwa Tergugat menggunakanNarkotika;Bahwa sejak penggugat mengetahui tergugat menggunakan Narkobaperselisihan antara penggugat dan tergugat sering terjadi karena penggugatmelarang tergugat untuk menggunakan Narkoba;Bahwa pada bulan Maret Tahun 2020 tergugat ditangkap kemudian ditahandan mendapat hukuman selama 9 (sembilan) tahun penjara;Bahwa sejak penggugat menjalani masa tahanan di Rumah Tahanan NegaraKelas IIB Bener Meriah penggugat dan anaknya tinggal bersama orangtuapenggugat di kampung Remang

Ketike Jaya, Kecamatan Bandar, KabupatenBener Meriah dan tergugat tidak bisa lagi menafkahi penggugat secara lahirdan batin kemudian pihak keluarga dari tergugat juga tidak pernah membantumeringankan biaya hidup penggugat dan anaknya ;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang yang bernama 1. anak, Tempattanggal lahir Bahgie Bertona, 01 September 2018 dan pada saat ini diasuholeh penggugat di Kampung Remang Ketike Jaya, Kecamatan Bandar,Kabupaten Bener Meriah, maka penggugat bermohon kepada KetuaMahkamah

korban dengan menggunakan tangan kosong dengan caramengepal.Bahwa Rizal Mahendra dipukul 2 kali dan ditendang oleh terdakwa.Bahwa Terdakwa memukul korban, membawa alat berupa garpu, namun tidak dipakaiuntuk menusuk hanya dipegang saja.Bahwa saksi tidak tahu, apakah sebelumnya sudah ada masalah.Bahwa saksi mengetahui adanya pengeroyokan dengan jarak 5 meter ;Bahwa pada saat kejadian situasi disekitar tempat tersebut cukup ramai karena banyakorang yang sedang nongkrong dan untuk penerangan lampu agak remang

remang dansaksi bisa melihat dengan jelas kejadiannya.Bahwa sepengetahuan saksi para pengeroyok dalam pengaruh alkohol ;Bahwa pada saat itu Rizal Mahendra dan Dian Aringga Putra tidak melakukanperlawanan , hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupi wajahdengan dua tangan, terus melarikan diri ;Bahwa benar saksi masih mengenali dari ke 8 (delapan) orang yang memukuli saudaraRizal Mahendra dan saudara Dian Aringga Putra yang berciri ciri badan kekar , tinggikurang lebih 170 Cm , kulit

remang dansaksi bisa melihat dengan jelas atas kejadian tersebut.Bahwa saat kejadian Rizal Mahendra dan Dian Aringga Putra tidak melakukanperlawanan , hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupi wajahdengan dua tangan kemudian melarikan diri ;Bahwa saksi masih mengenali dari ke 8 (delapan) orang yang memukuli saudara RizalMahendra dan saudara Dian Aringga Putra yang berciri ciri badan kekar , tinggi kuranglebih 170 Cm, kulit sawo matang , rambut pendek belakang panjang , tangan kanan

remang, namunterdakwa bisa melihat dengan jelas ;Bahwa saat kejadian saudara Rizal Mahendra dan saudara Dian Aringga Putra tidakmelakukan perlawanan, hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupiwajah dengan dua tangan kemudian melarikan diri ;Bahwa terdakwa melihat kejadian tersebut dengan jarak sangat dekat sekira 3(tiga) meter ;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara Perlindungan Anak tahun 2005 sampaidengan 2012 dan di LP Kediri selama 7 (tujuh) tahun ;Bahwa atas kejadian ini

remang .e Bahwa kejadian pengeroyokan yang dilakukan terdakwa bersama Eko, Aris, Pelo,Sugik dan Bangkit telah melakukan pengroyokan terhadap 2 (dua) orang korbanyaitu Rizal Mahendra dan Dian Aringga Putra tersebut dalam pengaruh alkohol ;e Bahwa saat kejadian saudara Rizal Mahendra dan saudara Dian Aringga Putra tidakmelakukan perlawanan, hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupiwajah dengan dua tangan kemudian melarikan diri ;e Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara Perlindungan

MATHEUS REMANG,SE 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Ruth Juliani Barus dan saksi Matheus Remang diatas, mengakibatkanIHal. 3 1dari218hal. Ptsn Pkr No. 02/Pid.Sus/TP.

RajawaliNusindo ;Bahwa saksi pernah ketemu Matheus Remang di Apotik ;Bahwa saksi ketemu Matheus Remang di Apotik Graha, dimana padasaat itu saksi, Vincent dan Matheus Remang sedang membicarakantentang kesehatan ;Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr. Nawawi tidak punya usaha dibidang obatobatan ;Bahwa saksi memperkenalkan Sdr. Nawawi kepada Sdr. Vincen diApotik Graha milik Vincent ;Bahwa saksi ketemu Sdr. Hok Sin Hanya 1 (satu) kali pada saatdikenalkan oleh Vincent ;Hal. 113 dari 218 hal.

MATHEUS REMANG,SEHal. 151 dari 218 hal.

Fadly PersiiMARS selaku PPK dan saksi Matheus Remang, SEselaku Kepala Cabang PT. Rajawali Nursindo Pontianak ;Bahwa saksi Matheus Remang selaku Kepala Cabang PT.

Ruth Juliani Barus dansaksi Matheus Remang selaku Kepala Cabang PT.

tersebut dan ternyata benda yangberada dipinggang kanan terdakwa adalah sebilah pisau yang bersarungkankertas.Bahwa benar menurut keterangan terdakwa sebilah pisau yang dibawanya akandigunakan untuk menikam Komeng.Bahwa benar sepengetahuan saksi pisau yang dibawa oleh terdakwa bukanlahtermasuk pisau untuk pertanian atau pisau untuk memasak melainkan seringdigunakan untuk penikam.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa pisau tersebut.Bahwa benar tempat penangkapan terdakwa agakk remang

tersebut dan ternyata benda yangberada dipinggang kanan terdakwa adalah sebilah pisau yang bersarungkankertas.e Bahwa benar menurut keterangan terdakwa sebilah piau yang dibawanya akandigunakan untuk menikam komeng.e Bahwa benar sepengetahuan saksi pisau yang dibawa oleh terdakwa bukanlahtermasuk pisau untuk pertanian atau pisau untuk memasak melainkan seringdigunakan untuk penikam.e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa pisau tersebut.e Bahwa benar tempat penangkapan terdakwa agak remang

remang akan tetapisaksi masih dapat melihat dengan jelas dan kondisi terdakwa berada dalamkeadaan flyAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa terdakwa juga didalam persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:ebahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2013 sekira pukul00. 30 wib bertempat di Jalan Sei Silau Kel.

remang milik saksi Suprihatin Als Titin BintiGiono (Alm) (korban) dan terdakwa kemudian mematikan mesin sepedamotornya tersebut dan kemudian saksi Suprihatin Als Titin Binti Giono (Alm)(korban) bertanya kepada terdakwa apakah terdakwa mau ngamar ?

remang milik saksiSuprihatin Als Titin Binti Giono (Alm) (korban) dan terdakwa kemudianmematikan mesin sepeda motornya tersebut dan kemudian saksi SuprihatinAls Titin Binti Giono (Alm) (korban) bertanya kepada terdakwa apakahterdakwa mau ngamar ?

remang miliksaksi Suprihatin Als Titin Binti Giono (Alm) (korban) dan Terdakwa kemudianditawari oleh saksi Suprihatin apakah Terdakwa mau ngamar ?

Doris Silvanus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar berawal pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 sekitarpukul 22.00 WIB ketika itu Terdakwa mendatangi salah satu warung remang remang milik saksi Suprihatin Alias Titin Binti Giono (Alm) dan Terdakwakemudian ditawari oleh saksi Suprihatin: apakah Terdakwa mau ngamar?

remang milik saksi Suprihatin Alias Titin Binti Giono (Alm) dan Terdakwakemudian ditawari oleh saksi Suprihatin: apakah Terdakwa mau ngamar?

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Arakarae, Desa Laccori, Kacamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone pada November 2002; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Yamin , sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bambu, sedangkan saksi nikahnyaJuwase dan Beddu Remang dengan mahar berupa cincin emas seberat1(satu) gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tatangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Arakarae, Desa Laccori, Kacamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone, pada November 2002.; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Yamin, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bambu, sedangkan saksi nikahnyaJuwase dan Bedu Remang

gL)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bambu;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Juwasedan Beddu Remang;Menimbang

Adanya 2 orang saksi yaitu Juwase dan Beddu Remang;Hal. 8 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Yamin dengan Pemohon (Baharuddin bin Abu),dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 (Satu) gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara

nama Terdakwa hanyaberjumlah 2 ( dua ) orang dan setelah selesai memukul temansaksi ( saksi koroban Muhammad Faisal Amin ) pelakumengatakan namanya Hj.Oong dan sdr Rony (DPO);Bahwa akibat pukulan tersebut saksi koroban mengalami lukamemar pada bagian muka dan belakang kepala dan saksikorban merasa pusing dan sakit bagian kepala;Bahwa yang melihat saksi korban dipukul adalah saksi,saksiMaulina Kurniawati,saksiMuhammad Aditya Rasyid BinRiduandan penerangan / lampu di tempat kejadian tersebutremang remang

Terdakwa hanyaberjumlah 2 ( dua ) orang dan setelah selesai memukul temansaksi ( saksi koroban Muhammad Faisal Amin ) pelakumengatakan namanya Hj.Oong dan sdr Rony (DPO);e Bahwa akibat pukulan tersebut saksi koroban mengalami lukamemar pada bagian muka dan belakang kepala dan saksikorban merasa pusing dan sakit bagian kepala; Bahwa yang melihat saksi korban dipukul adalah saksi,saksiChandra Kusuma Wardani dan saksiMuhammad AdityaRasyid Bin Riduandan penerangan / lampu di tempat kejadiantersebut remang

remang tetapi dapat melihat dengan jelas;e Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi korban bersamateman teman saksi untuk pergi lalu kami pergi bersamasama ke Kemuning dan pada saat asik duduk saksi korban dijemput kakaknya untuk melaporkan kejadian tersebut keasadPolsek Banjarbaru Kota dan untuk diproses sesuai hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada

mengetahui sdra Ronypergikemana, tidak lama kemudian pada saat Terdakwa di rumah Terdakwa dijemput Polisi dan diamankan di Polsek Banjarbaru Kota untuk diproses sesuaihukum yang berlaku;e Bahwa Terdakwa tidak ada permasalahan dengan saksi korban, Terdakwahanya dalam pengaruh minuman keras jenis tuak sehingga terjadipemukulan / pengeroyokan tersebut;e Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pemukulan tersebut hanyamengunakantangan kosong;e Bahwa saat kejadian tersebut penerangan / lampu dalam keadaan remang

Ristanti Rahayu;= Bahwa yang melihat saksi korban dipukul adalah temanteman saksi korbanyaitu saksiMaulina Kurniawati Binti Anmad Taufik, saksiChandra KusumaWardani dan saksiMuhammad Aditya Rasyid Bin Riduandan penerangan /lampu di tempat kejadian tersebut meskipun remang remang tetapi merekadapat melihat dengan jelas;= Bahwa Terdakwa tidak ada permasalahan dengan saksi korban, Terdakwahanya dalam pengaruh minuman keras jenis tuak sehingga terjadi pemukulantersebut;= Bahwa Terdakwa pada saat melakukan

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada hari dantanggal seperti tersebut bersama dengan saksi RENDY HIJRAH MAULANAdan anggota polisi lainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan ke warungremang remang dilanjutkan dengan melakukan patroli dan sampailah disebuah warung di daerah Desa Malutu Kecamatan Padang batung danmelakukan pemeriksaan di warung tersebut dan

kejadian tersebut terjadi Jumat tanggal 17 Mel2019 sekira pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei tahun 2019 di Desa Malutu Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya didepan sebuah warungBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada haridan tanggal seperti tersebut bersama dengan saksi RENDY HIJRAHMAULANA dan anggota polisi lainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan kewarung remang

remang dilanjutkan dengan melakukan patroli dansampailah di sebuah warung di daerah Desa Malutu Kecamatan Padangbatung dan melakukan pemeriksaan di warung tersebut dan diketahuiseseorang pelaku yang adalah bernama terdakwa MORDIONO AliasIMUN Bin (alm) KASMAN yang pada saat dilakukan pemeriksaanditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis rajatumpang dengan panjang besi 17,5 cm, lebar besi 2 cm dan panjangkeseluruhan 26 cm lengkap dengan hulu terbuat dari kayu berwarna coklatlist

tanggal 17 Mei2019 sekira pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Kgndalam bulan Mei tahun 2019 di Desa Malutu Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya didepan sebuah warungBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada haridan tanggal seperti tersebut bersama dengan saksi dan anggota polisilainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan ke warung remang

Bahwa benar berawal dari saksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO BinAKHMAD KUYSANI pada hari dan tanggal seperti tersebut bersamadengan saksi RENDY HIJRAH MAULANA dan anggota polisi lainnyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Kgnmelakukan Giat Ops Sikat Intan ke warung remang remang dilanjutkandengan melakukan patroli dan sampailah di sebuah warung di daerahDesa Malutu Kecamatan Padang batung dan melakukan pemeriksaan diwarung tersebut dan diketahui seseorang pelaku yang adalah bernamaterdakwa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Lawu, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Lawu, sedangkan saksi nikahnyaTahang dan Beddu Remang dengan mahar berupa 1 (Satu) gram cincinemas. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 21 Agustus 2012 di Desa Awang Cenrana,Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone.= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Lawu, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Lawu, sedangkan saksi nikahnyaTahang dan Beddu Remang dengan mahar berupa 1 (Satu) gram cincinemas. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah.

dey, 2a a 7 LS gL=Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Lawu;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Tahangdan Beddu Remang

Adanya 2 orang saksi yaitu Tahang dan Beddu Remang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Lawu dengan Pemohon (Alike bin Bacottang),dengan mas kawin berupa 1 (Satu) gram cincin emas;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada hari dantanggal seperti tersebut bersama dengan saksi RENDY HIJRAH MAULANAdan anggota polisi lainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan ke warungremang remang dilanjutkan dengan melakukan patroli dan sampailah disebuah warung di daerah Desa Malutu Kecamatan Padang batung danmelakukan pemeriksaan di warung tersebut dan

kejadian tersebut terjadi Jumat tanggal 17 Mel2019 sekira pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei tahun 2019 di Desa Malutu Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya didepan sebuah warungBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada haridan tanggal seperti tersebut bersama dengan saksi RENDY HIJRAHMAULANA dan anggota polisi lainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan kewarung remang

remang dilanjutkan dengan melakukan patroli dansampailah di sebuah warung di daerah Desa Malutu Kecamatan Padangbatung dan melakukan pemeriksaan di warung tersebut dan diketahuiseseorang pelaku yang adalah bernama terdakwa MORDIONO AliasIMUN Bin (alm) KASMAN yang pada saat dilakukan pemeriksaanditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis rajatumpang dengan panjang besi 17,5 cm, lebar besi 2 cm dan panjangkeseluruhan 26 cm lengkap dengan hulu terbuat dari kayu berwarna coklatlist

tanggal 17 Mei2019 sekira pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Kgndalam bulan Mei tahun 2019 di Desa Malutu Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya didepan sebuah warungBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada haridan tanggal seperti tersebut bersama dengan saksi dan anggota polisilainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan ke warung remang

Bahwa benar berawal dari saksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO BinAKHMAD KUYSANI pada hari dan tanggal seperti tersebut bersamadengan saksi RENDY HIJRAH MAULANA dan anggota polisi lainnyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Kgnmelakukan Giat Ops Sikat Intan ke warung remang remang dilanjutkandengan melakukan patroli dan sampailah di sebuah warung di daerahDesa Malutu Kecamatan Padang batung dan melakukan pemeriksaan diwarung tersebut dan diketahui seseorang pelaku yang adalah bernamaterdakwa

Malinau; Bahwa terdakwa mengambil sepeda tersebut sendiri dan kondisi ditempat tersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karenapenerangan lampu hanya ada di sebelah kontrakan; Bahwa posisi sepeda tersebut terpakir dengan posisi diletakkanpada dinding tembok kontrakan yang berhadapan dengan rumah Sari.Erna; Bahwa setelahn mengambil sepeda tersebut terdakwa langsungmenaiki sepeda dengan cara diayun dan dibawa menuju rumah Sadr.Burhan di Ds. Tanjung Lapang Rt. 013 Kec.

Malinau; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi Marthen Benung anak DariBenung terdakwa mengambil sepeda tersebut sendiri dan kondisi di tempattersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karena peneranganlampu hanya ada di sebelah kontrakan dimana posisi sepeda tersebutterpakir dengan posisi diletakkan pada dinding tembok kontrakan yangberhadapan dengan rumah Sdri.

Malinau dan berdasarkan keterangan kondisi ditempat tersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karenaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN Minpenerangan lampu hanya ada di sebelah kontrakan dimana posisi sepedatersebut terpakir dengan posisi diletakkan pada dinding tembok kontrakan yangberhadapan dengan rumah Sdri. Erna;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil sepeda tersebut, tanpa izin dariSaksi Marthen Benung anak Dari Benung ataupun Sdri.

Malinau dan berdasarkan keterangan kondisi di tempattersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karena peneranganlampu hanya ada di sebelah kontrakan, dan dimana posisi sepeda tersebutterpakir dengan posisi diletakkan pada dinding tembok kontrakan yangberhadapan dengan rumah Sdri. Erna. Saksi Marthen Benung anak Dari Benungdan Sdri.