Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 3tahun Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalHal. 7 dari 10 Hal.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 586 /Pid.Sus /2017 /PN.Plg. Tanggal 24 Mei 2017 — HERIYANTO Bin MUHAMMAD (Alm)
27 — 5
27 — 5
,ITl.Palembang ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Palembang tanpa hak telah menguasai ,membawa ,mempunyai senjatapenusuk berupa 1(satu) bilan senjata tajam jenis parang bergagang kayu yang panjangnyalebih kurang 60 cm.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sb:coneee Pada waktu dan tenpat seperti tersebut diatas bermula ketika saksi Supriyadi binMasudin, saksi Karman Syaputra Bin Usman Hayani dan saksi Agus Suhartono,SH (AnggotaPolretsa Palembang
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1201 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1525_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
berhasil ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta lagidengan lakilaki lain, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 8 bulan tanpa izin Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkirim nafkah serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak diketahuialamat tenpat
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2014/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 9
10 — 9
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B= Saksi1 SAKSI I,umur 47 tahun,Agama Islam,pekerjaan Guru TK,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal PEMOHON I dan PEMOHON II BahwaPEMOHON I dan PEMOHON II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON IJ dinikahkan oleh Imam yangbernama
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 63/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
PENETAPANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur , agama islam, pendidikan J, pekerjaanPE, tempat tinggal ciee Nagan Raya,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon "Pemohon , Umur , Agama EB pendidikan J, PekerjaanEee, Tenpat tinggal dieeNagan Raya, selanjutnya disebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0003/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 24 Mei 2012 —
13 — 0
13 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Penetapan No. 0174/Padt.P/2019/PA.Sda.tempat/tanggal Lahir : Nganjuk, 13021972 diubah menjadi : NamaPemohon : Suwaji bin Saidjan, tempatitanggal Lahir : 16071970, NamaPemohon Il : Lilik Endang Minarti binti Subandi, tenpat/tanggal lahir :Nganjuk, 13021972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk;4.
Register : 17-11-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3067/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 12 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tidak terima dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut diatas akhirnyaPenggugat meninggalkan rumah tenpat tinggal bersama dan tinggal di tempat lain. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yang hinggakini sudah berlangsung selama 10 tahun tanpa hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;.
Register : 11-07-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1443 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0903/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsecara islam pada hari Minggu tanggal 14 Mei 1995, Pernikahan mana telah tercatatdi KUA Kecamatan Kandat dengan Nomor Buku Nikah : 113/70/V/1995;2s Bahwa setelah perkawinan keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugatyang kemudian dijadikan tenpat kediaman bersama dalam keadaan bada dhukul dantelah dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama,1. ANAK I umur 15 tahun;2.
Register : 21-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Choliq bin Mukaji, tenpat tanggal lahir : Sidoarjo,19071961, dan Nama Pemohon II: Rusdianah binti Akiyat, tem pat tanggallahir : Sidoarjo, 18071966, sedangkan identitas yang benar adalah : NamaPemohon : H. Abdul Kholig bin Mukaji, tempat tanggal lahir : Sidoarjo, 09041962, dan Nama Pemohon II : Hj. Rahma Diana, tempat tanggal lahir :Sidoaro, 17081 966;;3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 April 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan;2.