Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — KURSA Bin HAMSA Melawan DALIYAH Binti JUWAINI
34 — 9
34 — 9
Bahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tenpat tinggal10.11.12.selama kurang lebih 10 hari dari tanggal 15 Februari 2009sampai tanggal 25 Februari 2009Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggalters ebut ant ara Penvhon dan Ternohon telah putushubungan/k onnni kasi, Ter mohon tinggal di rumahnyasendiri dan Penohon tinggal di rumh anak Penohon dariisteri pertam ;Bahwa selama ber pisah ant ara Penvhon danTer nohon t i dak pernah salingber
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2166/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
34 — 3
34 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2297/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 Februari 2013 —
13 — 1
13 — 1
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2297/Pdt.G/2012/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon:
Nadirah binti Sahibe
21 — 15
Nadirah binti Sahibe
21 — 15
Bahwa calon pengantin perempuan berstatuS perawan, dan calonpengantin lakilaki berstatus perjaka.2.Agusman bin Since,umur 36 tahun,agama islam,pekerjaan PegawalNegeri Sipil ,tenpat tinggal di Tanjonge Desa Citta Kecamatan CittaKabupaten Soppeng memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi adalah sepupu satukali dengan Pemohon.
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
PENETAPANNomor : 0131/Pdt.P/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Dody Purwono bin Suharto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Dwi Irawati binti Moch.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0115/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3365/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa dengan keadaan tersebut diatas dikarenakan PENGGUGAT (WijiLestari bt Sepi) merasa kurang Tentram dalam rumah tangganya padatahun 2013 bekerja sebagai TKI keluar negri (Hongkong) demi kebutuhankeluarga dan Pendidikannya kedua anaknya dan berpisah tenpat tinggalhingga kini selama 2 tahun 3 bulan ;5.
Register : 30-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat & Tergugat
16 — 11
16 — 11
Saksill, umur 34 tahun, agama slam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tenpat tinggal Desa, Xxxxx, Kecamatan Wita Panda,Kabupaten Morowali, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 halaman Put No. 38/PdtG/2017/PABukkenal Penggugat karena saya Keponakan Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami sah Penggugat yang bemama Darwis;bahwa saksi mengetahul pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir pada saat
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 758/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama maWE tanggal lahir 08 April 2002 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak ada, tenpat (eeRn, dengan calon suaminya bernamaRe, Umurs3 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualsayuran, tempat kediaman rsa:3.
Register : 10-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PT PALU Nomor 104/PID/2023/PT PAL Tanggal 7 September 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : RAFI AHMAD SUBAGDJA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ABHIZAR GIFARY Alias BIZAR
52 — 33
Terbanding/Terdakwa : ABHIZAR GIFARY Alias BIZAR
52 — 33
telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Hp Merk Samsung A21S berwarna hitam dengan nomor Imei 1: 350717220815999, Nomor Imei 2 : 351567810815996;
- 1 (satu) buah Al-Quran kecil berwarna biru tua;
- 1 (satu) buah cicin anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah gelang anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah tenpat
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 62/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
*ye Vash aiWN1CoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 9, agama FB, pendidikan I, pekerjaantempat tinggal di isBE Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon , Umur 9, Agama EB, pendidikan IB, PekerjaanDees, Tenpat tinggal dieee NagarRaya, selanjutnya
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 14 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan saat iniTermohon dalam keadaan hamil 3 bulan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober 2015 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi seringkali melihat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yang saksi ketahui hanyapertengkarannya dan Pemohon serta Termohon telah berpisah tenpat
Register : 24-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 September 2012 —
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 05-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 29 Januari 2013 — PERMOHON VS TERMOHON
35 — 14
35 — 14
keterangan para saksi telah memperteguhdalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan dan para saksi di persidangan telah terungkap fakta bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan termohon tidak mau diajak tinggal bersama di Kota Bontang dimanapemohon bekerja, sedangkan pemohon telah berusaha berkalikali mengajak termohon,yang pada puncaknya pemohon dan termohon berpisah tenpat
Register : 23-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 6 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaan Tergugat saat ini.sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidak mengetahui lebih jelaslagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblik indonesia;7.
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2086/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tenpat tinggal yangdisebabkan Termohon menuntut ekonomi yang melebihi kemampuanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun ditandai dengandipulangkannya Termohon ke rumah orang tua Termohon sejak Maret 2001 danhingga perkara ini menjelang