Yanuar Perkasa membongkar tembokpemisah untuk memberikan kemudahan yang lebih besar kepadaPenggugat dalam memasukkan tanah timbunan yang truk trukmembawa tanah tersebut juga melalui jalan kompleks dalam perumahanMaros Regency, bahwa kemudian ternyata dalam rentang waktumenunggu dibuatnya kesepakatan tersebut dibuat tertulis dihadapannotaris, ternyata Penggugat menjual tanahnya perkapling suatu hal yangbertentangan dengan kesepakatan awal yaitu membangun dan menjualrumah dengan memakai PT.

YanuarPerkasa akan memperoleh 11% dari harga tiap unit rumah yang terjual,bahwa berdasarkan kesepakatan lisan tersebut lalu PT Yanuar Perkasamembongkar tembok pemisah untuk memberikan kemudahan yanglebin besar kepada penggugat untuk memasukkan tanah timbunan dantruktruk yang membawa tanah timbunan tersebut, juga melalui jalandalam kompleks Maros Regency, bahwa kemudian ternyata dalamrentang waktu) menunggu dibuatnya kesepakatan tertulis dimukanotaris, ternyata penggugat menjual tanahnya perkapling

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sebidang tanah seluas 300 m² yang terletak di gampong Bakoi, Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar dengan batas-batasnya:

• Utara berbatas dengan tanah rumah Polri;
• Timur berbatasan dengan paret/ timbunan paret;
• Selatan berbatas dengan Barem jalan;
• Barat berbatas dengan Barem jalan;

adalah sah milik Penggugat

Kandu Karim, Terdakwa lalu menyuruh Syarif agar melakukanpengerukan terhadap tanah yang berbukit dengan menggunakan alat berat berupaeskapator, sedang tanah timbunan yang merupakan hasil pengerukan dengan tanpaHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 530 K/Pid/2010sepengetahuan H. Kandu Karim selaku pemilik dari tanah tersebut, Terdakwa lalu jualdengan harga keseluruhan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, H.

karena objek tersebut dahulu dikuasai oleh ahli waris Sahido binTjebba, kemudian dialihkan kepada Terdakwa pada tahun 2001 berdasarkansurat pernyataan atau pengakuan menjual tanah yang dibuat Syamsuddinmewakili ahli waris Sahido bin Tjebba;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut bertentangan dengan apa yangtelah diungkapkan oleh saksi Syamsuddin bin Tjebba sendiri, sebagaimanaketerangannya termuat dalam putusan a quo halaman 8 poin/garis datar ke4yang menyatakan bahwa yang saksi jual hanya tanah timbunan

45) 1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran Pekerjaan Pengerasan jalan / timbunan jalan kampong labuhan kera tanggal 08-02-2017 yang menerima MUSTAWARUDDIN.

46) 1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 16.500.000,- (Enam Belas Juta Lima Ratus Ribu rupiah) untuk pembayaran Pekerjaan Pekerasan jalan/ timbunan jalan kampung labuhan kera tanggal 15-02-2017 yang ditanda tangani MUSTAWARUDDIN;

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara atas namaTerdakwa IWAN SUTRISNO Bin SANIMIN

47) Uang sejumlah Rp. 39.225.000,- (Tiga Puluh Sembilan Juta Dua Ratus Dua Puluh Lima

Aceh Singkil 2016 Sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)o 1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 145.000.000, (Seratus empatpuluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Finishing Pekerjaan bangunanpengerasan jalan, box chulfet, talud Kp Labuhan Kera tanggal 04012017 yang ditandangani SYAHMINAN.o 1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran Pekerjaan Pengerasan jalan / timbunan jalankampong labuhan~ kera tanggal 08022017 yang menerimaMUSTAWARUDDIN.o

1 (Satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 16.500.000, (Enam Belas JutaLima Ratus Ribu rupiah) untuk pembayaran Pekerjaan Pekerasan jalan/timbunan jalan kampung labuhan kera tanggal 15022017 yang ditandatangani MUSTAWARUDDIN;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara An. terdakwa IWANSUTRISNO Bin SANIMINo Uang sejumlah Rp. 39.225.000, (Tiga Puluh Sembilan Juta Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah)Dirampas untuk negaraHalaman 26 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.SusTipikor/2019/PT BNA5.Membebankan agar terdakwa membayar

Aceh Singkil 2016 sejumlah Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)1 (satu) lembar Kwitansi sejumlah Rp. 145.000.000, (Seratus empatpuluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Finishing Pekerjaan bangunanpengerasan jalan, box chulfet, talud Kp Labuhan Kera tanggal 04012017 yang ditandangani SYAHMINAN.1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran Pekerjaan Pengerasan jalan / timbunan jalankampong labuhan kera tanggal 08022017 yang menerimaMUSTAWARUDDIN

.1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 16.500.000, (Enam Belas JutaLima Ratus Ribu rupiah) untuk pembayaran Pekerjaan Pekerasan jalan/timbunan jalan kampung labuhan kera tanggal 15022017 yang ditandatangani MUSTAWARUDDIN;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara atas namaTerdakwa IWANSUTRISNO Bin SANIMINHalaman 32 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.SusTipikor/2019/PT BNA47) Uang sejumlah Rp. 39.225.000, (Tiga Puluh Sembilan Juta Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah)Dirampas untuk Negara sebagai pembayaran uang

puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran FinishingPekerjaan bangunan pengerasan jalan, box chulfet, talud KpLabuhan Kera tanggal 04012017 yang ditandanganiSYAHMINAN.45) 1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran Pekerjaan Pengerasan jalan / timbunanjalan kampong labuhan kera tanggal 08022017 yang menerimaMUSTAWARUDDIN.46) 1 (satu) lembar Kwitansi Sebesar Rp. 16.500.000, (Enam BelasJuta Lima Ratus Ribu rupiah) untuk pembayaran PekerjaanPekerasan jalan/ timbunan

POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam Eksepsi tersebutdiatas, mohon dinyatakan telah dimasukkan dalam pokok Perkara sertadianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokokPerkara.Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil yang telahdikemukakan oleh Penggugat dalam Gugatannya kecuali apa yang secarategas diakui kebenarannya oleh Tergugat I.Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat melakukan kerjasamadalam bidang material yaitu tentang tanah timbunan

yang terletak didesaPenghidupan, Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.Bahwa tidak benar Penggugat sebagai Pemodal dalam kerjaasamatersebut akan tetapi antara Tergugat dan Penggugat samasamamempunyai modal yang mana Tergugat menyediakan lokasi tanah dengancara membeli kepada pihak lain dan Penggugat menyediakan uang untukdijadikan biaya operasinal tanah timbunan tersebut, sedangkan Tergugat IImenjadi pelaksana harian di lapangan yang dibantu oleh Penggugat.Bahwa benar Penggugat

saksi datang ke lokasi penambangan batu di Bukit Donggala tersebutdengan membawa dum truk dengan tujuan hendak membeli pasir dari tempattersebut; Bahwa saksi sudah sejak lama datang dan membeli pasir dari lokasi BukitDonggala dengan menggunakan alat angkut berupa mobil Dum Truk dimanapasir untuk satu kali ukuran mobil truk, saksi membelinya seharga Rp. 40.000.Hal 7 dari 33 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2015/PN Gto(empat puluh ribu rupiah)untuk kKemudian saksi jual lagi kepada orang lain untuktanah timbunan

kejadian yakni dilokasi penambangan pasir dan batu di Bukit Donggala, karena saat itu saksidatang di tempat itu dengan mobil truk hendak membeli pasir di tempat itu danpada saat saksi sedang dudukduduk di gubuk karena masih menunggu alatberat hidup untuk mengeruk pasir tibatiba datang petugas kepolisian dari PolresGorontalo dengan beberapa mobil;Hal 9 dari 33 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2015/PN GtoBahwa saksi membeli pasir di tempat tersebut sejak bulan Maret 2015 dan pasiryang saksi beli adalah pasir timbunan

dengan harga Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah)pertruk kemudian pasir tersebut akan saksi jual lagi kepada pemesanseharga Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) pertruknya;Bahwa saksi membeli pasir timbunan tersebut dari penangung jawabEkscapator yakni Terdakwa Il Syarifudin Abas;Bahwa pasir timbunan yang saksi beli tersebut diambil dengan cara dikeruk daripinggiran gunung dengan menggunakan 2 (dua) unit alat Ekscapator yangmerupakan milik dari Terdakwa I.

Bahan1 Batugunung 93 M3 223.000 20.739.000 Halaman 10 dari 162 Putusan Nomor: 18/Pid.SusTPK/2020/PN.BgI 2 Sement portland 269 Sak 76.000 20.444.0003 Pasir pasang 43 M3 223.000 9.589.0004 Pasir urug 6 M3 184.000 1.104.0005 Kayu 5/7 0,6 M3 2.300.000 1.380.0006 Paku biasa 2,5 Kg 20.000 50.0007 Kayu papan 30 Lbr 50.000 1.500.0003/208 Tanah timbunan 125 M3 162.000 20.250.000. Alat1 Ember Cor 4 Bh 10.000 40.0002 Cangkul 2 Bh 65.000 130.000.

Bahan1 Batu gunung 93 M3 223.000 20.739.0002 Sement portland 269 Sak 76.000 20.444.0003 Pasir pasang 43 M3 223.000 9.589.0004 Pasir urug 6 M3 184.000 1.104.0005 Kayu 5/7 0,6 M3 2.300.000 1.380.0006 Paku biasa 2,9 Kg 20.000 50.0007 Kayu papan 30 Lbr 50.000 1.500.0003/208 Tanah timbunan 125 M3 162.000 20.250.000E. Alat1 Ember Cor 4 Bh 10.000 40.0002 Cangkul 2 Bh 65.000 130.000F.

Dari pertanggungjawab(SPJ) yang menjadi bukti dalam persidangan ini ada yang saksi tanda tangani,akan tetapi ada beberapa SPJ yang bukan tandatangan saksi seperti PembelianMinyak Bakar,Kayu Bakar, Papan, Docklen, Kayu 5/7, kayu 3/20, Tanah Timbunan,Papan Cor.

sebesarRp.20.250.000, (dua puluh juta dua ratus limaratus lima puluh ribu rupiah),yang mana di dalam Kwitansi dibeli kepada Toko SATRIA MUDA adalah tidakbenar karena tanah timbunan tersebut diambil dari Belakang SD 114 BaruManis, dan uang sejumlah Rp.20.250.000, (dua puluh juta dua ratuslimaratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembelian tanah timbunan menurutTerdakwa dipergunakan untuk operasional namun kwitansi atau buktipengeluarannya tidak ada;Menimbang, bahwa saksi LILIS KURNIASIH berdasarkan

Timbunan tanah hasil M3 5,808.00 63,338.97 367,872,731.66galian dan pemadatan3. Pemasangan gebalan M2 48,000.00 14,810.00 710,880,000.00rumput dan tanah suburJumlah 2,254,564,383.21Total (A+B) 2,523,096,348.99268,531,965.78 + 2,254,564,383.21No Sesuai Dengan Pelaksanaan Selisih (Rp)Satuan /Volume Harga satuan Jumlah Harga (Rp)Uraian (Rp)PEKERJAANA.

Timbunan tanah M3 5,808.00 62,192.00 361,211,163.35 6,661,568.31hasil galian danpemadatan3. Pemasangan M?

Timbunan tanah M? 5,808.00 62,192.00 361,211,163.35 6,661,568.31hasil galian danpemadatan3.

Timbunan M3 5.808.00 63.338.97 367.872.732.56tanah hasil galian+ Pemadatan 3.

Timbunan M3 5,808.00 62,192.00 361,211,163.35 6,661,568.31tanah hasilgalian danpemadatan3. Pemasangan M?

Pekerjaan Area Parkir Mobil 1 Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein2. Pekerjaan Area Parkir Mobil 3 (Kantor Pengelola) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein3. Jalan Utama Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas.

Batu Sikat) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein Kemudian terdakwa M.

Pekejaan Area Parkir Mobil 1 Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan kanstein2. Pekerjaan Area Parkir Mobil 3 (Kantor Pengelola) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan kanstein3. Jalan Utama Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas.

Bahwa Test dilakukan pada saat :Pekerjaan timbunan, Acceptance test dilakukan bersamaan denganpelaksanaan timbunan , untuk Density Sand Cone /kepadatan dilakukansetelah timbunan selesai mencapai Elef Sub GradePekerjaan Sub Base dan Base Course, Acceptance test dilakukansebelum material Sub Base dan Base Course dipakai untuk lapisanpekerjaan .kemudian untuk test kepadatan / Denisty Sand Coredilakukan setelah kedua lapisan perkerasan tersebut terhampar dandipadatkan.

Timbunan Biasa Mes 400,00 86.740,00 34.696.000,00d. Penyiapan Badan Jalan Me 48.240,00 8.600,00 414.864.000,00i Perkerasan Berbutira. Lapis Pondasi Aggregat Klas B Ms 12.060,00 1.016.500,00 12.258.990.000,00IV Struktura. Beton K225 Ms Dihilangkan b. Baja Tulangan U24 Polos Kg Dihilangkan 155.405.250,00V Pekerjaan Pemeliharaan Rutina.

Timbunan Biasa M3 400,00 86.740,00 34.696.000,00d. Penyiapan Badan Jalan M2 48.240,00 8.600,00 414.864.000,00662.965.430,00ll Perkerasan Berbutira. Lapis Pondasi Agregat Klas B M3 12.060,00 1.016.500,00 12.258.990.000,00IV Struktura. Beton K225 M3 Dihilangkanb. Baja Tulangan U24 Polos Kg DihilangkanVv Pekerjaan Pemeliharaan Rutina.

Timbunan Biasa M3 400,00 86.740,00 34.696.000,00d. Penyiapan Badan Jalan M2 48.240,00 8.600,00 414.864.000,00662.965.430,00II Perkerasan Berbutira. Lapis Pondasi Agregat Klas B M3 12.060,00 1.016.500,00, 12.258.990.000,00IV Struktura. Beton K225 M3 Dihilangkan b.

Timbunan Biasa Ms 400,00 86.740,00 34.696.000,00d. Penyiapan Badan Jalan Me 48.240,00 8.600,00 414.864.000,00UII Perkerasan Berbutira. Lapis Pondasi Aggregat Klas B Ms 12.060,00 1.016.500,00 12.258.990.000,00IV Struktura. Beton K225 Ms Dihilangkan b.

senilai Ro14.285.236,31; Timbunan pilihan peninggian badan jalan semula tidak ada perubananmenjadi 1.639,42 M senilai Rp212.441.087,64;C. Divisi 5 Pekerjaan tanah meliputi: Lapis Pondasi Telpod atau Onderlagh semula 646.95 M senilaiRp278.272.377,07 perubahan menjadi 480,30 M?

Divisi 3 Pekerjaan tanah Meliputi :Pengupasan dan pembersihan pada damija semula 4.483.00 M$senilai Rp800.286.063,39 perubahan menjadi 4.120 M senilaiRp7.615 .119,60;Galian tanah Humus pertaan badan jalan dan pembuangansemula tidak ada perubanan menjadi 284,74 M senilaiRp14.285.236,31;Timbunan pilihan peninggian badan jalan semula tidak adaperubanan enjadi 1.639,42 M? senilai Rp212.441.087,64;. Divisi 5 Pekerjaan Tanah Meliputi :Hal. 18 dari 43 hal. Put.

Linggis;Bahwa berdasarkan spesifikasi teknis yang ditentukan dalam kontrakdijelaskan ahli sebagai berikut :Uruturutan/proses pekerjaan pemasangan onderlagh tersebut yaitusebagai berikut : Pengupasan dan Pembersihan pada daerah milik jalan danditeruskan pemadatan dengan Three Wheel Roller pada tanahdasar; Penambahan timbunan pilihan untuk daerah yang memerlukanditeruskan dengan pemadatan menggunakan Three Wheel Roller; Pemasangan batu besar onderlagh secara tegak dan dipadatkanThree Wheel Roller;

; Pada zona 2 bagus dipintu masuk, tanah timbunan tinggi yangdibagian kanan dan kirinya dipasang dinding penahan; Pada bagian yang rusak sedang dan berat dibagian sebelah kiri dantidak ada dinding penahan, yang ada bagian portal; Sedangkan bagian kanan yang tidak dipasang portal rusak berat; Dapat rusak karena air sawah rembes sehingga tanah mudah rusak;Hal. 35 dari 43 hal.

bahwa pekerjaan telah dilaksanakan dengan baik tapibelum sempurna;Bahwa apabila tanah dilapangan sifatnya lembek seharusnyadipasang krokos sehingga tanah tidak naik bila ada tekananberlebih;Saat dilokasi ditemukan batu 10/15, 5/7 namun ada beberapabagian batu yang dipasang tidak tegak (posisi tidur);Ada 3 kondisi dilapangan:e Zona 1, 2 keadaan masih bagus;e Zona 3 ada beberapa yang rusak sedang;Pada bagian zona 1 didapati keadaan tanah asli bukan tanahtimbunan;Pada zona 2 bagus dipintu masuk, tanah timbunan

MENGADILI:

Dalam Provisi:

• Menolak Provisi Penggugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian denganverstek;
3. Menyatakan Surat Perjanjian Pencairan Dana Proyek Pekerjaan Timbunan Tanah Merah Proyek Jalan tol Kayu Agung

Palembang Betung CV Agustus Lima Belas/PT Danly Magna Fortis) tanggal 29 Februari 2020 dan Surat Kesepakatan tanggal 22 April 2020 terkait perhitungan modal kerja sama dan kesepakatan keuntungan adalah perjanjian dan kesepakatan yang sah;

Kayuig, Tmbunan Badan 545 Ms 120 234.249,00 28.109.880,00Jalan Klas C19. ian paint K.410 Ms 57 209.564,00 11.945.148,00oo, Timbunan K.219 Ms 310 112.409,00 34.846.790,00Konstruksio1, Tangantangan K.889 Kg 19.003,00 :jembatan22.

No. 160 PK/Pid.Sus/201283)84)85)86)87)88)89)1 (satu) lembar Asli Kuitansi Kode 4.976 tertanggal 13 Desember 2008sebesar Rp17.765.300,00 untuk pembayaran pembelian bahan/material pekerjaan pasangan batu/timbunan konstruksi sebesarRp25.379.000,00 x 70 % = Rp17.765.300,00 No.

/SPPB/SWKDAU/AG/2008, tanggal 20 Desember 2008;1 (satu) lembar Asli Kuitansi Kode 4978 tertanggal 3 November 2008sebesar Rp4.726.800,00 untuk pembayaran tahap pertama pembelianbahan/material pekerjaan pasangan batu/timbunan konstruksi sebesar30 % x Rp15.756.000,00 = Rp4.726.800,00 No. Ruas 135Pemeliharaan rutin jalan Kabupaten Agam Tahun Anggaran 2008 yangHal. 48 dari 75 hal. Put.

Bachrijon tertanggal 22 Desember 2008untuk Pasdam, Timbunan, Beton Bertulang, Plasteran, Goronggorong,galian saluran sebesar Rp56.459.000,00;183) Kuitansi/tanda terima a.n. Nizbur tertanggal 8 Mei 2009 untuk PersekotSPJ sebesar Rp400.000,00;184) Kuitansi/anda terima a.n. Syafrudin/Ucok tertanggal 23 Desember2009 untuk penggantian jembatan di Palembayan sebesarRp8.000.000,00;185) Kuitansi a.n.

Sumbar di Posyandu Sei,Tuak Kecamatan Tilatang Kamang sebesar Rp1.500.000,00 tertanggal18 Mei 2008;258)1 (satu) lembar asli bon untuk pembayaran upah pembersihan jalan,timbunan bahu jalan acara lomba nagari Tk.

Bahwa Pembayaran ganti rugi tanah dari PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA tersebut tidak termasuk dengan Nilai Timbunan yang dilakukan olehPemerintah Daerah termasuk Fasilitas Umum yang ada diatasnya ; .

Kemudian dalamperjalanan di depan timbunan tanah PLN, saksi IEHAM dan Sdr. RIDWAN (DPO)melihat Terdakwa dan Sdr. ZUFRIANTO (DPO) yang sedang menunggu adik Sdr.ZUFRIANTO (DPO) yaitu saksi EKO BUDI SAHPUTRA untuk mengisi bensinsepeda motor Honda Supra X warna hitam BM3157RX, lalu setelah saksi EKOdatang mengisi bensin motor ZUFRIANTO (DPO) kemudian mereka sepakat untukkembali ke dalam Gudang Ampas PT WINA, saksi ILHAMbersama Sdr.

menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekira jam 23.30wib saksi bersama ZUFRIYANTO dengan mengendarai sepeda motor miliknyaberupa Yamaha Supra X BM 3157 RX menuju Kawasan Industri Dumai untukmelakukan pencurian dengan membawa sebuah tas, setiba di Gudang ampas,ZUFRIYANTO langsung mencongkel box tempat penyimpanan barang denganmenggunakan besi yang ada disitu, kemudian saksi dan ZUFRIYANTO mengambil 1(satu) unit Trafo Listrik dan kemudian membawanya ke timbunan

Kemudian dalamperjalanan di depan timbunan tanah PLN, terdakwa dan Sdr. RIDWAN (DPO) melihat saksiMUHAMMAD REVY dan Sdr. ZUFRIANTO (DPO) yang sedang menunggu adik Sdr.ZUFRIANTO (DPO) yaitu saksi EKO BUDI SAHPUTRA untuk mengisi bensin sepedamotor Honda Supra X warna hitam BM3157RX, lalu setelah saksi EKO datang mengisibensin motor ZUFRIANTO (DPO) kemudian mereka sepakat untuk kembali ke dalamGudang Ampas PT WINA, terdakwa ILHAM bersama Sdr.

bahwa berdasarkan fakta dipersidangan benar pada hari Jumat tanggal 20Februari 2015 sekira jam 23.30 wib saksi bersama ZUFRIYANTO dengan mengendaraisepeda motor miliknya berupa Yamaha Supra X BM 3157 RX menuju Kawasan IndustriDumai untuk melakukan pencurian dengan membawa sebuah tas, setiba di Gudang ampas,ZUFRIYANTO langsung mencongkel box tempat penyimpanan barang dengan menggunakanbesi yang ada disitu, kemudian saksi dan ZUFRIYANTO mengambil I(satu) unit TrafoListrik dan kemudian membawanya ke timbunan

Pekerjaan tanah meliputi> Pemadatan tanah dasar sebanyak 36.080 (tiga puluh enam ribudelapan puluh) M3> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan sebanyak3.500,00 (tiga ribu lima ratus) M3.> Geotextile dan pemasangan sebanyak 11.200 (sebelas ribu duaratus) M2.c. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B sebanyak 5.412,00 (lima ribu empatratus dua belaskoma nol nol) M3.d.

Pekerjaan tanah meliputi :> Pemadatan tanah dasar sebanyak 36.080 (tiga puluh enam ribudelapan puluh) M3.> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan sebanyak3.500 (tiga ribu lima ratus) M3.> Geotextile dan pemasangan sebanyak 11.200 (sebelas ribu duaratus) M2.2ac. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B sebanyak 5.412 (lima ribu empatratus dua belas) M3.d.

Pekerjaan tanah meliputi :> Pemadatan tanah dasar.51> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan.> Geotextile dan pemasangan.c. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B.d. Pekerjaan siring meliputi :> Pekerjaan galian tanah.Pekerjaan pasir urug.Pekerjaan kayu langadai.Siring pasangan batu kali.Vv Vv V WVPekerjaan peninggian siring batu kali.e.

Pekerjaan tanah meliputi :> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan menjadisebanyak 5.114 M3 (lima ribu seratus empat belas meter kubik).b. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B menjadi sebanyak 8.606,83 M3(Delapan ribu enam ratus enam koma delapan tiga meter kubik).c.

Pekerjaan tanah meliputi> Pemadatan tanah dasar sebanyak 36.080 (tiga puluh enam ribudelapan puluh) M3.> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan sebanyak3.500 (tiga ribu lima ratus) M3.> Geotextile dan pemasangan sebanyak 11.200 (sebelas ribu duaratus) M2.c. Pekerjaan lapis pondasi.65> Lapis pondasi bawah agregat B sebanyak 5.412 (lima ribu empatratus dua belas) M3.d.

., terhadap Pekerjaan Pemeliharaan Jalan MauponggoPuuwada DanaAPBN (STIMULUS) Fiskal Tahun Anggaran 2009 yang ditandatangani padatanggal 23 September 2010, masih terdapat kekurangan volume pekerjaan lapispondasi agregat B sebanyak 909,91 M serta terdapat sebagian pekerjaanagregat B yang terpasang sebanyak 578,51 Me yang bermutu urugan pilihan /timbunan pilihan dengan perincian sebagaimana tersebut di bawah ini :I.

Terdapat sebagian pekerjaan agregat B yang bermutu urugan pilihan/timbunan pilinan, dengan selisin uang sebesar Rp66.690.008,01 yaitu :No Uraian Sat Volume Harga satuan Total hargaPekerjaan (Rp) (Rp)1. Lapis Pondasi M? 578,51 272.216,88 157.480.187,25agregat Kelas B2.

Timbunan M 578,51 156.937,96 90.790.179,24Pilihan/UruganPilihanSelisih 115.278,92 66.690.008,01Bahwa dengan demikian masih terdapat pekerjaaan senilaiRp247.605.752,00 + Rp66.690.008,01 = Rp314.295.760,01 (tiga ratus empatbelas juta dua ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus enam puluh rupiahkoma satu sen) yang harus dikerjakan agar nilai pekerjan mencapai 100%sesuai kontrak kerja.Bahwa perbuatan Terdakwa MARIANUS ELPHIANUS JAWA, S.T., yangtelah menandatangani berita acara serah terima pekerjaan

Lapis Me 3.307,50 2397,91 909.91 272.216,88 247.605.752,00PondasiagregatKelas B Terdapat sebagian pekerjaan agregat B yang bermutu urugan pilihan/timbunan pilihan, dengan selisih uang sebesar Rp66.690.008,01 No Uraian Pekerjaan Sat Volume Harga Total Harga satuan (Rp) Hal. 14 dari 75 hal. Put. Nomor 108 PK/PID.SUS/2015 (Rp) 1. Lapis Pondasi agregat M 578,51 272.216,88 Kelas B 157.480.187,252.

Marsinta Simamora, M.T., terhadap Pekerjaan PemeliharaanJalan MauponggoPuuwada Dana APBN (Stimulus) Fiskal Tahun Anggaran2009 yang ditandatangani pada tanggal 23 September 2010, masih terdapatkekurangan volume pekerjaan lapis pondasi agregat B sebanyak 909,91 Meserta terdapat sebagian pekerjaan agregat B yang terpasang sebanyak 578,51Me yang bermutu urugan pilihan/timbunan pilihan bertentangan dengan :1.

Pekerjaan timbunan biasae. Pekerjaan timbunan pilihanf. Pekerjaan timbunan pilihan untukbahu jalang. Pekerjaan lapis pondasi agregatklas Ah. Pekerjaan lapis resap pengikati. Pekerjaan lapis perekatj. Pekerjaan beton K250k. Pekerjaan baja tulangan U241. Pekerjaan pasangan batum. Pekerjaan lapis pondasi agregatklas An. Pekerjaan penetrasi macadamuntuk pekerjaan minoro.

Karisma Konstruksi dan Ir.FredrikAllo.M.Si (Terdakwa) selaku Kepala Dinas KimpraswilPropinsi Nusa Tenggara Timur dan Addendum Kontrak tersebutberisikan perubahan volume pekerjaan berupa1)25Pekerjaan galian tanah untuk drainasePekerjaan pasang batu dengan mortarPekerjaan galian biasa ditiadakanPekerjaan timbunan biasaPekerjaan timbunan pilihanPekerjaan timbunan pilihan untuk bahu jalanPekerjaan lapis pondasi agregat klas APekerjaan lapis resap pengikatPekerjaan lapis perekatPekerjaan beton K250Pekerjaan

Karisma Konstruksi dan Ir.Fredrik1)43Allo.M.Si (Terdakwa) selaku Kepala Dinas KimpraswilPropinsi Nusa Tenggara Timur dan Addendum Kontrak tersebutberisikan perubahan volume pekerjaan berupaPekerjaan galian tanah untuk drainasePekerjaan pasang batu dengan mortarPekerjaan galian biasa ditiadakanPekerjaan timbunan biasaPekerjaan timbunan pilihanPekerjaan timbunan pilihan untuk bahu jalanPekerjaan lapis pondasi agregat klas APekerjaan lapis resap pengikatPekerjaan lapis perekatPekerjaan beton K250Pekerjaan

Karisma Konstruksi dan TerdakwaIr.Fredrik Allo.M.Si selaku Kepala Dinas KimpraswilPropinsi Nusa Tenggara Timur dan Addendum Kontrak tersebutberisikan perubahan volume pekerjaan berupaPekerjaan galian tanah untuk drainasePekerjaan pasang batu dengan mortarPekerjaan galian biasa ditiadakanPekerjaan timbunan biasaPekerjaan timbunan pilihanPekerjaan timbunan pilihan untuk bahu jalanPekerjaan lapis pondasi agregat klas APekerjaan lapis resap pengikatPekerjaan lapis perekatPekerjaan beton K250Pekerjaan

= digali denganlinggis ;Bahwa setiap tahap pelaksanaan pekerjaan dilakukantest lab dan jika sudah memenuhi' standar baruboleh dilanjutkan dan bahanbahan yang digunakansudah sesuai kontrak ;Bahwa untuk pemerataan pembuatan base jalandigunakan tanah merah sedangkan dalam kontraktidak disebutkan penggunaan tanah merah;Bahwa PHO dilaksanakan pada 07 Nopember 2007 ;Bahwa setiap tahap pekerjaan memang = selaludilakukan pengujian namun masih terjadi kerusakanTerdakwa82setempat setempat mungkin karena timbunan

No. 534 K/Pid.Sus/2014e Bahwa dalam kedudukan Terdakwa selaku Pelaksana kegiatanPenanganan pasca bencana alam Kabupaten Kepulauan Talaudtahun 2007 Pembangunan Jembatan Sungai Toabatu , Terdakwamempunyai kesempatan sebagaimana diatur dalam kontrak, namunkenyataannya Terdakwa tidak melakukan beberapa bagianpekerjaan sesuai dengan kiontrak dan spesifikasi teknis jembatanyaitu antara lain Timbunan Biasa, Pasangan Matu Manual (Talud),Pipa Sandaran dan Papan Nama Jembatan;e Bahwa sesuai dengan Pasal 1

Tunas Jaya Karya) ;= Volume kontrak pada item pekerjaan 3.2(1) Timbunan Biasa yangtertera dalam Rincian Kerugian Negara sebesar 172,87 m3, padahaldidalam kontrak CV. Tunas Jaya Karya Nomor : 04/PPK/PJSTI/XI/2007 Tanggal 6 Desember 2007 tertulis volume Timbunan Biasasebesar 216,97 m3 ;Inipun tidak sinkron dan tidak sesuai apabila hasil kekuranganvolume hasil temuan Tim Teknis dan Pihak Kejaksaan dikurangidengan volume kontrak CV.

Item Pekerjaan Volume Volume KeteranganKontrak Yang Kontrak CV.Tertulis DalamTunas Jaya Tuntutan KaryaJaksa3.1(1) Galian Biasa 231,84 m3 329.40 m3 Tidak Sesuai3.2(1) Timbunan Biasa 172,87 m3 216,97 m3 Tidak Sesuai7.9.

Buntatentang Sususan Pengurus Komite Revitalisasi Pembangunan LapanganSepakbola Desa Toima yang mana nama saksi ada di dalam SKtersebut;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui ada rapat atau musyawarah yangmembahas Proyek Revitalisasi Pembangunan Lapangan SepakbolaDesa Toima ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa kaitannyadengan Proyek Revitalisasi Pembangunan Lapangan Sepakbola DesaToima ;Bahwa benar saksi melihat ada alat berat di laoangan Desa Toima ;Bahwa benar saksi melihat ada timbunan

yang diratakan namun saksitidak mengetahui material timbunan apa yang dimasukkan ;Bahwa saksi melihat pekerjaan revitalisasi lapangan sepakbola DesaToima sudah selesai namun masih ada yang kurang ;Bahwa benar saksi melihat tidak ada rumput dipasang dan yang adahanya rumputrumput liar yang ada di lapangan sepakbola ;Bahwa benar saksi melihat tidak ada garis lapangan ;3.

Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk pekerjaan pembuatan running track atau lintasan lari dansaluran air merupakan tanggungjawab Terdakwa ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan materialnya yakni dasarnya pasir batu(sirtu) kKemudian atasnya tanah ;Bahwa untuk pengambilan sirtu dibebaskan tanahnya oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melakukan pembayaran terhadap sewa truk dan sirtunyadibayarkan per truk;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 1020 (Sepuluh sampaidengan dua puluh) ried per hari

selama satu bulan ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 40 meter X 80 meter ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan tanah yakni 65 meter X 70 meter ;Bahwa untuk pekerjaan resapan air yang menggunakan ijuk tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan drainase tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan pembuatan running track tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan penanaman rumput tidak dibuat ;Bahwa untuk pembuatan laporan ada dan dibuat namun faktanya tidakada;Halaman 47 dari 102 Putusan perkara No 70/Pid.SusTPK/2014

/PN Pal48Bahwa Terdakwa membuat laporan berdasarkan arahan dari SP3 ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan mengalami kelebihan pekerjaan yaknikurang lebih 4200 m?