Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 464/Pid.Sus-Anak/2014/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2014 — TERDAKWA ANAK 1 , DK.
35 — 26
35 — 26
Ketika itu terdakwa mengatakan yangmengambil adalah terdakwa Il, selanjutnya terdakwa menelpon terdakwa Il, kurang lebih 20 menit datangterdakwa Il, karena di warung nasi goreng ribut makamereka di usir. Kemudian mencari tempat di PM(pemotongan Hewan) setelah sampai di PM terdakwa Ilmengakui dengan terus terang telah mengambil sepedamotor Yamaha Vega warna hitam bersama denganterdakwa .
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 8
15 — 8
menuduhPenggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 3 bulan lamanya, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danberpisah dengan Tergugat;Bahwa, sebelum berpisah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat menelpon saksi agar datang ke rumahnya karena keduanya bertengkarketika saksi datang antara keduanya telah selesai bertengkar dan barangbarangPenggugat sudah berada di luar rumah karena di usir
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
sejak tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmempermasalahkan uang yang telah Tergugat berikan padaPenggugat terutama jika uang tersebut habis karena digunakanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan sehari hari;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 (dua) tahun, Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, karena di usir
Register : 28-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
45 — 21
Juga TermohonMembuang Semua Pakaian Milik Pemohon Keluar Rumah dan Saat ituJuga Pemohon Di usir dari Rumah Termohon;8. Bahwa antara pemohon dan Termohon sudah Melakukan Musyawarahkeluarga Dan Samasama sepakat akan Mengakhiri Perkawinan SecaraBaikbaik Melalui pengadilan Agama gorontalo;9.
Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkarandan pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohon bertengkar, danTermohon selalu meminta untuk di ceraikan oleh Pemohon kemudiaan padaawal bulan Mei 2020 menjadi puncak pertengkaran Pemohon dan Termohonyang kemudian saat itu juga Termohon membuang semua pakaian milikPemohon keluar rumah dan saat itu juga Pemohon di usir
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
Akhir bulan Oktober saya kembali ke Tarakan karena sayamengetehui bahwa istri saya masuk rumah sakit dan saya datangberkunjung untuk mengetahui kondisi istri saya pada saat itu, namunsetibanya di rumah sakit di ruang perawatan saya di usir keluar olehistri saya karena alasan yang tidak jelas (mungkin karena hyperemesis).Halaman 5 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019/PA. Trkd.
Akhir bulan Oktober Tergugat kembali ke tarakankarena Tergugat mengetehui bahwa istri Tergugat masuk rumah sakitdan Tergugat datang berkunjung untuk mengetahui kondisi istri Tergugatpada saat itu, namun setibanya di rumah sakit di ruang perawatanTergugat di usir keluar oleh istri Tergugat karena alasan yang tidak jelas(mungkin karena hyper emesis); Keesokan harinya Ibu mertua Tergugatmenelpon (Sambil menangis) dan menjelaskan agar tidak usah datang keHalaman 28 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon VS Termohon
7 — 4
7 — 4
Jalan Cipta Karya Gang AURI PerumahanAngkasa Permai Blok E RT.06 RW. 17 No. 3 Kelurahan SidomulyoBarat, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru:e Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran dan sejak sekitar 4 bulan terakhir antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon,karena di usir
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
keduanya mulai tidak rukun sejak tahun 2012 ketika Penggugat mulai hamilanak yang pertama;Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang mencukupi, Tergugat kerja Buruh Tani tetapi tidak punya sawahsendiri, yang punya sawah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tahun 6 bulan,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat pulang sendiri bukan karena saksi usir
Register : 29-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 35/Pdt.G/2016/MS.Cag Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Tergugat pernahpulang akan tetapi Tergugat di usir dan tidak dibukakan pintu dengandisertai katakata yang tidak pantas diucapkan seorang isteri yangberagama Islam; bahwa Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat karena ketiga oranganak masih kecilkecil yang masih sangat membutuhkan kasih sayang dancinta kasih dari kedua ibu bapaknya; bahwa jika anakanak dalam asuhan Penggugat, Tergugat diberikebebasan untuk bertemu dengan anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat di
Register : 19-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA METRO Nomor 216/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
39 — 23
39 — 23
tujuannya tidak diketahui Penggugat;Bahwa Penggugat membantah keterangan Tergugat tidak pernahmengeluarkan katakata cerai kepada Penggugat, yang benar melainkansaat terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai kepada Penggugat dan dengan mudahakan mendapatkan pengganti Penggugat akhirnya Penggugat jawabdengan mencari papa baru; dan Tergugat sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat yaitu:Pada tanggal 29 Oktober 2012 Penggugat yang sedang hamil tua anakke 2 di usir
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1739/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Salah setelahmembakar Tergugat tidak langsung pulang kerumah orang tua Tergugatmasih di rumah Penggugat sampai sekitar jam 23.00 Tergugat barn pulangkerumah Tergugat itu pun Tergugat di usir Penggugat, orang tua danmbaknya.8. Salah saya dan Penggugat tidak pernah bertengkar dan bercekcok,salah bila keluarga saya tidak harmonis lagi sebab saya dan PenggugatHal. 5 dari 17 hal. Putusan No. 1739/Pdt.G/2015/PA.
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
pernikahan Penggugat danTergugat telah sering terjadi pertengkaran dan percekcokan sejak1 minggu menikah;Bahwa sebab pertengkaran yang saksi ketahuikarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, Tergugat suka memakimaki Penggugat dan Tergugattidak mencukupi nafkah Penggugat;Bahwasaksi sering mendengar langsungPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak 1 bulan lalu, yang pergi Penggugat dan tidak pernah bersatulagi karena di usir
Register : 07-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 2/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 16 Maret 2021 — Pidana
- Penuntut Umum:
1. Sahrur Rahman, S.H.
2. Anjas Mega Lestari, S.H.
- Terdakwa: Mukri
45 — 16
45 — 16
wamba dan mencari kerbau yang sedang makankemudian mengarahkan kerbau tersebut menuju Desa Roka dan setelah sampai diDesa Roka lalu terdakwa mengarahkan kerbau menuju kandang dan memasukankedalam kandang miliknya, dan setelah kerbau tersebut masuk kedalam kandangdan bergabung dengan kerbau miliknya sendiri terdakwa, lalu terdakwa menangkapdan mengikat kerbau milik saksi ZABANIAH dengan menggunakan tali nilon dansetelah menangkap dan mengikat kerbau milik saksi ZABANIAH lalu kerbaumiliknya terdakwa usir
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 31 Januari 2017 — pemohon vs termohon
23 — 11
23 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, Pemohon pergi darirumah kediaman bersama setelah di usir oleh Termohon. Semenjakkejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tiga bulan, antaraPemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik danselama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak lagi salingmenjalankan kewajiban layaknya suam istri;6.
Register : 11-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 254 / Pdt.G / 2011 / PA.Sby Tanggal 23 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
perceraian dapat dikabulkan apabila salah satu pihakmenyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau rukun kembali ke tempat kediamanbersama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, perselisihan dan pertengkaran tersebut secarakwalitas semakin tajam dan hebat di tandai dengan perginya Pemohon meninggalkanrumah tempat tinggal kedimana bersama, Pemohon di usir
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Lakilaki tersebut mengingkariperjanjian tersebut dan tetap berhubungan (terlampir surat perjanjianyang telah dibuat)Bahwa oleh karena kehidupan pasangan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis serta terlihat saling mempertahankanegonya masingmasing, maka bulan Desember 2016 Tergugat pulang kerumah orang tuanya di XXXX, Kota Surabaya, sebagaimana suratgugatan ini ditunjukan ;Jawaban Tergugat : Tidak Benar, Tergugat tidak meninggalkanrumah, yang benar adalah Tergugat telah di usir
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 6 tahun 4 bulan,tepatnya sejak bulan September 2010, karena Pemohon di usir olehTermohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1921/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, pada posita nomor 7 Termohon tidak membenarkannya.Yang benar adalah Termohon di usir dari rumah dengan berkatakalau sudah tidak sayang pada kami (Termohon dan anakTermohon) pulangkan saja pada ibuku dengan baikbaik,bukan kausakiti seperti ini. Lalu kakak Pemohon yang memanggil kendaraandan mengemas barangbarang (baju,alat dapur dan mainan anak)tanpa Termohon meminta apapun.
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 659/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
Bahwa rumah tersebut diatas, ditempati oleh Penggugat dan anak(Penggugat dan Tergugat), tetapi Penggugat dan anak( Penggugat danTergugat) merasa tidak nyaman karena diteror Tergugat dan di usir supayakeluar dari rumah tersebut, terbukti pada tanggal 8 Februari 2016 jam 05:0O WIB Tergugat merusak atap/genteng rumah, mengambil sekring listrikdan merusak pompa air ( sanyo ).5.
Register : 13-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 320 /Pid.B/2013/PN.SBB Tanggal 12 Februari 2014 — MUSTAFA BIN USMAN
41 — 26
41 — 26
hubungan suami isteri dengan terdakwa dan telah dikarunia 1 oranganak ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada hari Rabu tanggal 7 Pebruari 2007 yangtercatat dalam buku nikah No : 77/04/II/2007 ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar jam 18.30 wita bertempat dirumah mertua terdakwa di RT.09 RW. 03 Dusun Hijra Desa Mujahidin Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa Barat telah melakukan kekerasan fisik kepada isterinya DianaBinti Aleh hingga mengalami lukaluka;Bahwa berawal dari saksi di usir
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Btm Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DATAR HARO ARITONANG
65 — 31
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DATAR HARO ARITONANG
65 — 31
datang dan menghampiri kami dan ketika itulah tanyamengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksipun berkata kepada temanteman saksidengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagain aku siapa dansetelah itu saksipun berkata kepada pelaku JONATAR ARITONANG denganmengatakan abang kok laranglarang teman saksi main disini lalusaksipun melihat pelaku JONATAR ARITONANG berkata kepada ibu saksi,dan lalu teman saksi sdr BOBY berkata Jadi jo aku di usir